А я и не писал, что это прецедент. Это называется "опираться на практику вышестоящих судов" - мы с тобой, к слову, эту тему уже обсуждали. Неслучайно суды рассылают обзоры практики вышестоящих судов в отделения, а юр. отделы гос. органов направляют стат. отчёты, на основе которых потом делаются подборки по решениям кассации (из практики более того скажу - руководство в отзывах и исках требует ссылаться на судебку). СИП - это, конечно, ещё не ВС, но это кассация по всей арбитражной интеллектуалке. Указанное дело как раз упомянуто в его последнем обзоре.
"Компания «Рефейс технолоджис» заказала у «Адженда медиа групп» создание рекламного ролика, на котором киноактер Киану Ривз проверяет, выключил ли он утюг выходя из дома. «Бизнес аналитика» загрузила этот ролик и использовала в своих целях. «Рефейс технолоджис» обратилась в суд за защитой исключительных прав на видеоролик". В отзыве на иск ответчик ссылался в т.ч. на то, что использование нейросетей и технологии "deep-fake" не позволяет считать видео объектом авторских прав. Вот что на это ответил суд.
Девятый арбитражный апелляционный суд весьма высокого мнения об участниках рынка ПО, надо сказать.
У нас не прецедентное право.
А я и не писал, что это прецедент. Это называется "опираться на практику вышестоящих судов" - мы с тобой, к слову, эту тему уже обсуждали. Неслучайно суды рассылают обзоры практики вышестоящих судов в отделения, а юр. отделы гос. органов направляют стат. отчёты, на основе которых потом делаются подборки по решениям кассации (из практики более того скажу - руководство в отзывах и исках требует ссылаться на судебку). СИП - это, конечно, ещё не ВС, но это кассация по всей арбитражной интеллектуалке. Указанное дело как раз упомянуто в его последнем обзоре.
А можно контекст истории. Что за видео то, в чем сыр бор.
"Компания «Рефейс технолоджис» заказала у «Адженда медиа групп» создание рекламного ролика, на котором киноактер Киану Ривз проверяет, выключил ли он утюг выходя из дома. «Бизнес аналитика» загрузила этот ролик и использовала в своих целях. «Рефейс технолоджис» обратилась в суд за защитой исключительных прав на видеоролик". В отзыве на иск ответчик ссылался в т.ч. на то, что использование нейросетей и технологии "deep-fake" не позволяет считать видео объектом авторских прав. Вот что на это ответил суд.
Е6аJlo судьи 60 лет+ имагинировали?
IT и госорганы - это ваще блять "не алё"
Зависит от судьи. Бывают и те, которые шарят. Особенно в СИПе.