Анализируя отзывы игроков, Шимчак обратил внимание на то, что многие из тех, кто наиграл в Phantom Doctrine более ста часов, несмотря на то, что кампания была рассчитана на гораздо меньшее время прохождения, жаловались на то, что в игре недостаточно контента. Сначала это показалось разработчику абсурдом — зачем продолжать играть, если контент закончился, — но затем он понял, что это недовольство также было результатом его ошибок.
Еще в отзывах к игре поразило засилие комментариев от альтернативно одаренных: мы привыкли к XCom, почему эта игра не XCom? Минус-минус! - Но может потому что игра не XCom?
Миссии в PD проходил все стелзом (кроме нескольких обязательных боевых). Ибо при открытых боевых действиях агенты уничтожают секретные сведения. И убивать их не выгодно, ибо можно выпытывать их них интересное. Поэтому проценты и внимание вообще мимо прошли. По поводу повторяемости - можно посадить расшифровщиков, чтобы проще стало секреты разбирать. Но разбор секретов - одна из лучших миниигр что встречал.
Вот я тоже стараюсь игра с минимумом стрельбы. Отчасти и из-за того что всё еще не понимаю как работает эта тема с вниманием. Идея то хорошая, но на выходе получился какой-то нерандомный рандом.
Комментарий недоступен
"Миссии в PD проходил все стелзом (кроме нескольких обязательных боевых)."
Это больше потому, что он там имба имбовая. Там есть билд с зачисткой трупов, который настолько поломан, что у тебя нет вообще нужды делать что-то еще.
даже если идея игры основана на некоей конкретной тематике, всё равно стоит сначала озаботиться созданием интересного геймплея.Неплохой совет, знаете ли...
Комментарий недоступен
Ну да, речь о том, что в Hard West эта "обертка" была, и это работало, а в Phantom Doctrine - не было, и получилось не очень.