Про доработку игры вплоть милипиздрических моментов, из-за того, что она от Рито - это я посмеялся, конечно.
В шкурках основная проблема не цена - а уебищный дизайн.
А хитрег в пиксель-хантинг шутере - максимально важен. Если был бы это какой-нибудь Овердроч, то наплевать, ну не зарегало одну плюху, ну и не зарегало, в общем-то ничего не изменится из-за этого. А тут, из-за незареганного фрага с авика, или хеда от вандала, может быть проигран весь раунд. И когда такое случается, жепа сгорает в ноль.
Ну и про отсутствие читеров - тоже найс история. В КСе то все уже давно смирились, что если хочешь компететив игры и без читаков, то качай Фейсит. В Валоранте же такого ждать не стоит, потому что уже заранее известно, как Рито относится к сторонним разрабам/организаторам/и комьюнити в целом. А ну и да, при этом в Валоранте, даже на лоу эло есть читеры, и встретить их не так трудно
Про лут согласен, а вот про остальное - лол просто. В выигрышном положении в 99% тот, кто пикает исключение составляют ситуации, когда против тебя играет условный симпл с условным авп, когда один выстрел решит все. В бр от колды такого нет, учитывая скорость персонажей, разница между появление друг у друга на экране, обнаружением противника и наведением прицела друг на друга хоть и будет слегка на стороне кемпера, но сглаживается неткодом, который дает преимущество тому, кто рашит. И получается дальше равная ситуация, только вот кемпер сидит неподвижно, а пушащий находится в движении и из-за этого, по нему труднее попасть, а во вторых имеет куда больше опций - отойти назад и репикнуть с префаером, присесть/подкатиться, продолжать двигаться и стрелять и т.д. Вариантов уйма.
Ну и да, не знаю, ты похоже не играл в колду от слова вообще, но типа это точно не игра, в которой есть проблема кемперества хоть на чуть-чуть. В Таркове, Пубге - да, но и там, скиловый пушер имеет преимущество над скилловым кемпером, если речь идет о близкой или средней дистанции.
Дело не в том, что это незаконные азартные игры, а в том, что это чистой воды мошенничество, т.к. местные админы могут напрямую влиять на исход рулеточки. Истории от первого лица держателя таких наебизнесов, вроде даже на дтф постили.
Когда прочитал это довольно сухое и безэмоциональное описание процесса съемок, так контрастирующее с тем, какой же там нездоровый и крутой пиздец происходил, то понял, что подумал о Уэльбеке. Типа не могу сказать, почему именно, но уверен, что описание жизни условного Хржановского идеально бы легло на стиль Уэльбека.
Ля, что ты несешь? Еще и с таким ахуенно умным видом( Какая еще к черту проверка на востребованность?
Сука...
Типа серьезно ты хочешь сказать, что многомиллионный проект на который потратила кучу времени одна из перспективнейших студий твоего пула, будут спускать на забавный эксперимент?
Attack on Titan
Не совсем про гг, но троп там этот раскрыт максимально глубоко и объемно
Я хз о чем ты, но ВС, которые ЦП, которые ЦукербергПозвонит уже существуют лет десять, и чет пока не особо они и загибаются.
Мой коммент был ответом именно на снобский опус про спойлеры. К Мандалорцу, как и ЗВ вообще, мой пост не имеет никакого отношения.
На самом деле, Баффи и Светлячок - это уже неплохо, не знаю как много у него было там свободы, но если хотя бы чуть-чуть, то это опять же лучше Снайдера. Казалось бы, вот вроде у Снайдера есть более-менее 300 и хорошие Хранители. Но на самом деле - нет. Потому что смотришь комикс Хранителей, и понимаешь, что там просто лист за листом тупо без изменений перенесены на экран, то есть по сути просто очень качественные раскадровки и снимая по ним была бы просто вышка накосячить. То есть, все хорошее, что есть в Хранителях - это не заслуга Снайдера(может быть за исключением саундтрека), а все плохое - это именно его вина. Именно потому что Снайдер не умеет ни в сценаристику, ни в режиссуру, то как только он сталкивается с чем-то не решенным до него у него начинает валиться все из рук. В случае с Хранителями, ему нужно было сделать так, чтобы фильм помещался в два - два с небольшим часа. Для этого, ему надо было придумать, как чисто сценарно, так и с помощью киноязыка сократить оригинальное произведение до принятого хронометража. Но Зак не справился. И фильм без режиссерской версии смотреть просто нельзя. Что кстати довольно характерная для его фильмов промблема. И подобные проблемы везде - Сакер Панч, Мен оф Стил, БпС - во всех них есть неплохие моменты, запоминающиеся сцены, узнаваемый визуальный стиль, но все это нихуя не держится вместе и чувства целостности не возникает при просмотре ни одного из этих фильмов. И это именно вина, в первую очередь, Зака, а не каких-то там проклятых злiх сценаристов, потому что когда ты Зак, ты этот ебучий сценарий можешь вертеть как твоей душеньке угодно, вырезая и сокращая то, что тебе не нравится, и добавляя то, что считаешь нужным. Такие проебы можно понять, когда это один-два фильма, например у замечательного Эдгара Райта, не смотря на всеобщую любовь к фильму, очевидные косяки в Скотте Пилигримме, связанные именно с тем, что Райт не справился с длиной оригинала, и фильм вышел через чур затянутым, а середина истории безбожно провисла. Но Райт в Малыше на драйве показывает как он может филигранно работать с темпом повествования, держать под контролем длину каждой сцены, выбрасывать все ненужное, оставляя в фильме только необходимое при этом не теряя не драйва, ни стиля.
Зак же, увы, ничего такого не могет. Авансов ему было выдано очень много, но когда у всех его фильмов одни и те же проблемы, то я просто отказываюсь верить, что конкретно в Лиге говна наворотил Уиден, а не Зак.
Оу, ну, мой дорогой патриций, позволь открыть тебе тайну. Сюжетный твист - это прием. И, что вроде бы очевидно, приемам могут пользоваться, как и мастера, так и творческие импотенты, которые за твистами пытаются спрятать те или иные недочеты своего детища. И когда ты так ловко обобщаешь все многообразие фильмов, и утверждаешь, что опыт просмотра из них не будет проебан, если заспойлерить сюжетный твист, то садишься в лужу.
Безусловно, хорошим фильм становится не только из-за ТВИСТА, и если убрать этот самый твист, то хороший фильм не станет говном, но точно может многое потерять. Особенно, если в фильме этот внезапный поворот захуячен не просто так, а к нему бережно и аккуратно подводят. Более того, есть приемы и жанры, которые либо не могут без твистов, либо очень чувствительный к спойлерам. Такой прием, например, как "ненадежный рассказчик" потеряет свою силу, если читателю/зрителю будет изначально известно, что его пытаются ввести в заблуждение и он начнет смотреть на произведение под другим углом, что сильно повлияет на опыт просмотра.
!!СПОЙЛЕРЫ !!
Пример - Подозрительные лица - если в самом начале зрителю рассказать, что главглад - это Спейси, то фильму будет очень трудно держать внимание фильма на себе. Потому что следую за рассказом Спейси, зритель пытается вместе с детективами из отделениями, таки выяснить кто же злодей, и именно это любопытство и стоит во главе угла спектра эмоций удерживающих внимание зрителя. Если любопытство убрать - то весь фильм начнет сыпаться. Но это не все, подобный спойлер лишит зрителя замечательного послевкусия, т.к. хорошие сценаристы не захуячивают твист просто так, как рояль, хороший твист -
это почти всегда чеховское ружье, просто которое вешают на стену не прямо в кадре, а сбоку, так чтоб переферийным зрением на него внимание обратили, но не предали значения. И потом, когда все карты вскрываются, зритель перематывает в голове весь фильм и как раз таки отмечает все те моменты, где это ружье вешалось на стену, и сам себе говорит "Блин, точно, а я этого не заметил, крутяк".
Второй момент - такой жанр как детектив просто не может жить со спойлерами, опять же из-за того, что фильм перестанет справляться с удержанием внимания на нужном уровне и структура фильма перестанет работать.
Еще один рандомный пример - Олдбой. По идее, сама история, содержит в себе детективные элементы, но если засполерить про дочь, то интерес не пропадет, но очень сильно пострадает развязка из-за того, что зритель в пиковый эмоциональный момент не разделит шок с ГГ и его последующую боль, т.к. зритель все будет уже знать заранее и все это он уже успеет переварить.
А вообще, таких примеров приводить можно до остоебения, Семь, Счастливое число Слевина, Бойцовский Клуб, Остров Проклятых, Кикуджиро, Расёмон и т.д.
умеет в визуал и атмосферу, но не умеет в режиссуру(
Лол, этот пример как раз иллюстрирует, что озвучка искажает оригинал. И из-за голоса озвучивающего диалог Марти и Раста приобретает комедийный характер, чего вообще не было в оригинале
Мысли разными бывают. Можно легко объяснить, например, домовладельцу, что у тебя сломался вайфай в аппартах, и ты оставишь ключи в почтовом ящике, чтоб он посмотрел че да как там, пока сам будешь не дома. А потом попасть в ступор, пытаясь объяснить, почему Набоков хейтил Достоевского, и какое у тебя мнение на этот счет.
На самом деле не совсем. Минимально поддержать разговор я и так мог еще со средней школы, да и психологического барьера никогда не было, но из-за этого я не начинаю использовать весь арсенал синонимов в будничной речи. Я ездил в летний лагерь в Англию, на месяц, общение все это время проходило в 95% случая на английском. После этого, конечно, был нереальный импрув, но все еще разница между понимаемым объемом слов и используемым была очень велика. Ну ладно, это было пока я еще был подростком.
Сейчас, осенью, ездил в Австрию на две недели, было очень много общения на английском - и все так же. Да, скорость составления предложений возрастает, да начинаешь вставлять какие-нибудь не совсем расхожие слова, подбирать эпитеты поинтересней, иногда можешь даже идиому подвернуть. НО все равно во время разговора слова из большого мешка с понимаемыми словами достаешь через силу или приходится заменять слова и менять предложение, чтоб не мээкать, при этом после разговора уже понимаешь, что мог сказать по-другому и нужные слова "доходят". А грамматика - ваще туши свет, особенно если вдруг в мысли попадаются какое-нибудь предложение требующее миксед кондишенал сентанса, то полминуты можно думать как там правильно все сделать.
Ну и кстати, экпресс ма селф клирли - довольно расплывчатый момент. Смотря какая тема, если я хочу узнать, как мне пройти до достопримечательности или сделать заказ в ресторане - это одно дело, а совсем другое - например выдать комментарий на тему, например, о предпосылках революции 17го года.
А че делать, если я могу понимать даже довольно сложные тексты, например какую-нибудь историческую или экономическую публицистку, свободно смотрю сериалы и фильмы(особенно если есть английские субтитры), когда смотрю ютуб или читаю реддит, то вообще могу забыть на каком языке я это делал, но при этом с "выражением" своих мыслей траблы? Прям вот реально, глубина запаса слов во время устного разговора нереально отличается от запаса понимаемых слов, и еще больше отличается от понимаемых слов в контексте предложений. Какой мне вариант выбирать?
в этом случае никто ни чью территории не забирает, просто территория откалывается и возникает новое государство.
Фишка в том, что основание нового государства после отделения - не единственная опция. И прошение о вступление в другое государство в виде автономии имеет место быть.
Пример с операциями был приведен, дабы показать, что когда "очень хочется, то можно". Страны кладут на недействующее право, когда им это нужно, а потом, если получаются, то еще и подводят юр. базу, отыскивая в полном противоречий международном праве, себе аргументы.
Ну и да, про никто не забирает территории - расскажи это Сектору Газа или Нагорному Карабаху)
Масс-пвп из ЕВЫ передает привет))
Смотрю, юрист-историк в треде)))
Проблема принципа "нерушимости границ", о котором ты говоришь, что принцип этот наебывается на изи на основе других принципов этого же международного права. Например, через "право народа на самоопределение" c прецедентом, например, в виде отделения Косово от Сербии даже без проведения референдума. Это если де-юре.
А если де-факто, то страны с пушками и интересами в рот ебали ООН, когда им это нужно. И когда им нужно, они проводят "миротворческие операции", "антитеррористические операции на чужой территории" и т.д. И этим занимаются не только Россия, или США. А так же, например, Израиль или Турция, когда бомбит Курдов в Ираке или когда по голову тех же Курдов вводит войска на территорию Сирии.
Бтв, еще есть такая хуйня, что персональные санкции(ну типа которые против конкретных людей) так же противоречат "международному" "праву".
300 часов на одно прохождение? лулвут
Международное право - это прикол. Оно умерло. Оно было изначально мертворожденным, но после первой мировой войны, оно издохло окончательно. Апелляции к "международному праву" свидетельствует либо о популизме, либо о наивности вещающего.
В ДС не играл, но вот за Хорайзон могу сказать, что лучше уж бы я курьером Деливери клаб в игре работал) Ибо ну просто ужасно быстро настоебывают почти все коровые геймплейные механики, вроде подбери все что видишь, погринди одних и тех же мобцов, а сама боевка после первых 3-5 часов заставляет неимоверно скучать, ибо бесконечный кайт-бек - это не фаново.
После той жепы куда автор сам себя загнал последними арками, финал на самом деле еще очень даже неплох. Ну и да, мне дико интересно, есть хоть один тайтл 250+ глав, у которого бы концовка не была бы "слита"? Я просто таких пока не встречал
Странно, что не увидел аргумента в дух сначала добейся, лол.
Я слежу за кибер сценой лижки примерно с момента когда М5 были еще М5, а не Гамбитами, и только начинали сиять. И при этом слежу не только за лижкой, так что да - мне есть с чем сравнивать и может знаю не лучше всех, но шарю достаточно хорошо. Те изменения, которые происходят с е-спортом в лижке за последние ~три года - стагнация, а местами и деградация. Самый просто пример, показывающий проблему нынешней системы - это то, сколько команд из вайлдкарт регионов смогло попасть в плейофф Ворлдсов/МСАЯ - одна. ОДНА КАРЛ!
Т.е. с момента когда была закреплена система с Мажор-регионами и Вайлдкарт-регионами, смогла проявить себя только одна команда. Система появилась в ~третьем сезоне, ну допустим закрепилось все к четвертому, получается, что за пять лет, проскочила одна команда-андердог. Одно это уже показывает, что изначальный концепт с национальными лигами в виде отборочных на международные редкие ивенты хромает на обе ноги, т.к. у регионов, которые находятся в нижней части пищевой цепи просто не хватает практики игры с топ-командами, а полугодовые перерывы между сезонами создают нездоровую атмосферу, когда орги и игроки находятся в вынужденном простое, который точно не ведет к набору формы.
Далее, если посмотреть на то, как играются сами национальные лиги, причем что в Мейджер-Регионах, что в Вайлдкартах, то можно заметить, что, за редким исключением, всегда есть один-два фаворита, которые просто стомпят регион в салат, и точно так же, есть пара команд, которая еле-еле может забрать по паре игр за сплит у среднячков. О чем говорят такие результаты? Да о том, что из-за ограничений в виде национальных лиг в одном котле варятся команды слишком разных уровней, при этом им, командам, не хватает игровой практики с оппонентами своего уровня, которая бы позволяла постепенно импрувится, и это касается, что средняков, что Гадтир коллективов, что тотальных лузеров.
Можно разобрать на примере СНГ и ЕУ - очевидно, что АНХ/Гамбиты/Вега/ЮоЛ были и есть команды максимально близкие по уровню игры к мейджор регионам, но которым банально не хватало практики, ибо в СНГ дай бог было хотя бы две команды сопоставимого уровня, а иногда даже одной не было и близкие серии в финале объяснялись трольбасом, а не трудной борьбой. И вот, если верить инсайдам про скримы, то топ-1 СНГ коллективы довольно успешно панишили топ-5-6 ЕУ, и могли навязывать борьбу топ-3-4 ЕУ командам, и точно так же значит было бы с НА лигой, Кореей, Китаем и прочими вайлдкартами. И, у условной, весенней Веги команд примерно ее уровня в мире было бы штук 12-15 и имей она игровую практику на постоянной основе с ними, а не с, прости господи, Ваевиктис, то было бы у этой Веги в разы больше предпосылок для импрува до уровня Тир-1-сцены, в лице всяких Фнатосов, Дамвонов, Ликвидов. А там, глядишь и был бы шанс и потягаться с Гад-тиром в лице всяких Г2, СКТ да Айджи. Но нет, сиди смотрю унылые национальные лиги, где за сплит по 3-4 интересных матча в регулярке, а плейоффы - как бог на душу положит, положит тебе набравших форму СКТ и сдавший регион, и получишь вместо человеческих плейоффов 5 стомпов по 3-0. А потом, раз в год, можешь попировать, посмотреть на турнир с высоким уровнем конкуренции и концентрации интересных матчей. Но и тут тоже не без хуйни, потому что
Шикарно, не то что плевок говна по 100500 игр в день.
Утрирование - это, конечно, заебись, но вот семь (7)(!) СЕМЬ БО5 в плей-оффе растянуто на 20 ДНЕЙ БЛЯТЬ. С окончания группового этапа, по финал, проходит 20 дней, ОЛО. Ты правда считаешь, что нормально все?
А так-то конечно да, главное, не признавать ошибок и недочетов лижки, а то, вдруг, дотеры засмеют!!!
О боже... Господи, зачем же себе в ногу стрелять еще сильнее-то. У вас и так очевидные проблемы с организацией турниров, из-за того, что все завязано на рито, а рито сами делать особо нихуя не хотят. И орги себя чувствуют супер зависимо от левой пятки делбиков и е-спортс отдела, а тут еще и давайте по оргам выстрелим. Прааааальна. Кому нужны орги, ведь можно сделать нац составы...
Вместо того, что вместо урезаного МСАЙ проводить полноценный хотя бы второй крупный международный мажор по системе ворлдсов, нет давайте заебашим еще один рофлотурик, по--типу РР, который никому нахер не нужен будет.
Ну и да, то что Ворлдсы до сих пор длятся вечность с перерывами по неделе между раундами плей-офф(пиздец просто), и то что орги, не попавшие на ворлдсы вынуждены нихуя не делать и ни в чем не участвовать по полгода - это тоже супер. В общем, как обычно ебал рот рито
Когда научишься читать дальше энциклопедии, приходи, чаю попьем с баранками.
Ну, раз ты в нашем диалоге за умного, то это, самое, объясни на пальцах разницу, а еще лучше приведи ссылочку на какого-нибудь умного чела или челов, которые разъяснят мне где я неправ. Но ты ведь не будешь этого делать, правда? Потому что ты слился и лучше продолжить строить умное лицо, хоть и знаешь, что объебался.
Ох, лол, это та логическая связь, которую ты построил?
Ну так, епта, расскажи в чем тут ошибка. Если то, что я написал - неверно, нет же никакой проблемы указать в чем ошибка и почем я неправ. Но нет, ты продолжаешь серить и сливаться)
я даю ссылку на исследование от Microsoft по токсичности
О, ну ничего себе. Наверное крайне глубокое и обширное исследование, с ссылками на методологию, объяснением как именно они боролись с отклонением от принципа случайности, и выборкой хотя бы в 2к человек, коли это онлайн-опросник(лучше бы, конечно, 5к, но это уже слишком смелые ожидания). А сам опросник на дохуя вопросов и т.д.
Ааа, нет. Ни-ху-я подобного, просто ебаная студенческая поделка с красивыми графиками, выборкой по 500 человек пер кантри, самих стран - не весь мир, а 20ть штук, "интересной" методологией, средней длинной прохождения опросника в 12 минут и т.д. Ой, вей(
Ну, ладно. Попробуем почитать, что дают. Напомню, ранее утверждалось, что, во-первых, комментаторы наши - говно, а во-вторых, русские - некультурные токсичные хамы, которые дехуманизируют атмосферу, навешивают на всех ярлыки, лезут не в свое дело, ну в общем, говно, а не люди.
Так-с так-с так-с, посмотрим, чтож в репорте о токсичности у нас тут есть, что бы подтвердило данный тезис. Хмм.
Ну, для начала выясняется, что под токсичностью у нас тут такие интересные штуки учитываются, как утечка персональных данных(например номер мобилы) третьим лицам, с последующим коммерческим использованием, мошенничество в сети, фейк-ньюс, обманчивая реклама и т.д. То есть уже неплохо. И как раз в этой номинации, Россия, к слову, берет первое место, что сильно бустит ее в вверхушку рейтинга токсичности((
Но, к слову, уже тут хочется начать выть. Ибо любой человек, когда либо занимавшийся хотя бы арбитражом траффика у бургов, не говоря уже, о более серых схемах, в курсе, что рунет на данный момент, кудаааа чище, чем интернет развивающихся стран, по-типу Вьетнама, Индии или, прости господи, Африки. Да и в самой Америке вся серая тема вообще не спит, на ВиСи была, например, недавно статья о чуваках продавших всякие бады и прочий скам прямо через фейсбучную рекламу(успешное ее наебывая) на кучу ярдов зелени. Так что тут уже появляются вопросики о том, какие выводы надо делать из результатов опроса и насколько результаты репрезентативны.
Двигаем дальше.
"Поведенческие риски" и тут мы узнаем, что в России очень велик шанс, аж 70%, что тебя назовут мудаком(в твоем случае, я бы людей осуждать не стал). По остальным же параметрам рунет в рамках нормы, а по ряду показателей, типа сталкинга или травли - так и вообще ниже среднего значительно.
Далее идет глава про сексуальные домогательства и всякое такое, но России даже нет в десятке. В итоге, просмотрев все исследование я так и не нашел, что-либо указывающее на то, что Русские любят лезть в чужую жизнь, главные среди сплетников, осуждатели, набрасыватели ярлыков и т.д. Хотя, в теории, пару пунктов туда занести туда было бы можно. Например, в том месте, где обсуждаются источники риска, и один из них - семья и знакомые и тут Россия на последнем месте, с 8%, т.е. в России шанс получить порцию кибербуллинга в той или иной форме от знакомых людей меньше, чем в какой-либо другой стране из списка. Потом посмотрим на риски получить репутационные потери, ну типа тебя кто-нибудь из коллег забуллит, а ты потом будешь ссаться под себя в офисе - и вуаля опять же мы где-то там в нижней пятерке, среди стран, где такое редко происходит. Потом смотрим, на показатели "Боли"(насколько сильно в России печет от кибербуллинга) и вуяля, мы на предпоследнем месте, то есть в России намного легче относятся, ко всей это хуйне. А дальше еще можно посмотреть такие ключевые метрики как доебы сексуального характера и буллинг на почве гендера - и окажется, что Россия в последней тройке-пятерке стран, среди США, ЮК и всяких бельгий, т.е. не сексисты и не мудаки.
Какой можно подвести итог, твой аргумент - не аргумент, потому что он никак не подтверждает твой тезис, а кач-во самого источника вызывает очень много сомнений.
Так что давай, пробуй еще, но в этот раз постарайся. Я все еще сохраняю надежду, что ты просто бойкая евреечка, которая в пылу онлайн-баталий иногда ошибается с родами(учитывая какую ахинею ты иногда выдаешь, поверить в это не трудно, но общий портрет по совокупности комментов мне понравился). И тогда бы я попил с удовольствием с тобой чай и с баранками, и с крендельками и даже с сочниками.
Когда люди смешивают софизмы и софистику, моя рука тянется к Гиппократу.
Ало, Вась, ты как там? "...Именно на этой философской основе сформировалась своего рода «логика кажимости», то есть методология логико-риторической практики, основанная на сознательном нарушении принципов логики и гносеологии. Её стали называть софистикой, а приёмы, которые она пропагандировала, — софизмами..." (M. M. Новосёлов. А. И. Зайцев. В. С. Бернштейн. — Софизм. / Гуманитарная энциклопедия)
Тезис содержится здесь...
Держу в курсе, это два РАЗНЫХ тезиса. Первый - "комментаторы говно" прямо и понятно, второй - "русские - говно" завуалировано.
И даже если предположить, что второй наброс - это не наброс-тезис, а аргумент, то выглядит еще лучше: Комментаторы говно, т.к. вот у меня тут есть ноу-нейм цитатка которая рассказывает об выводах построенных на сугубо субъективном опыте и ведущая к тому, что русские говно и ваще создают дехуманизационную, епта, атмосферу.
То есть рили, кто-то должен на серьезных щах оспаривать эту залупу?
Бтв, бля, очень расстроился когда понял, что ты не тян. Я уже хотел было клинья начать подбивать, авось ты бы оказался знойной евреечкой, но похоже что нет. И это, конечно, куда более печальная история, чем вся та унылая хуета, что ты нагородил(
Когда люди начинают говорить о софистике, моя рука тянется к револьверу. )
Берешь аргумент оппонента, подменяешь его своим, доводишь свой аргумент до абсурда, а потом оспариваешь.
Есть небольшая проМблема. Твоя цитата - не аргумент, а завуалированный тезис. Т.к. ты тезис сама не сформулировала, а дала это дело на откуп читателю, то для критики самого утверждения это утверждение надо сформулировать, что я собственно и сделал. Тебе могло показаться это "утрированием" и "софизмом", но, извини, это лишь моя трактовка завуалированного утверждения. Если не хочешь, чтоб тебя понимали неправильно и "утрировали" твои слова, то надо самостоятельно и четко подавать свое утверждение.
Что же касается моей критики, то да, она не очень таки глубокая, это просто озвучивание твоей позиции с добавлением саркастических элементов, призванных показать несостоятельность тезиса. Так как я решил, что тут вполне можно обойтись без прямой критики в виде приведения полноценного антитезиса с аргументами в его пользу.
А как насчет того, чтобы доказательно оспорить текстНа мой взгляд, тут не с чем спорить, это просто наброс.
Да-да-да, какие мы русские плохие. Как жаль, что мы не чета культурным американцам. Все люди как люди, одни русские имеют предубеждения, судят других по себе, в чужом глазу соринку видят и т.д.
На самом деле - все это хуйня. Единственная реально хуевая привычка у нас - это постоянно посыпать голову пеплом, из которой растут ебливые комплексы неполноценности(как у вас), перед выходцами из других стран.
Ну, это можно расценивать как своего рода мошенничество, введение в заблуждение, типа чел с читами обманывает не только внутри игры, но и зрителей, заставляя поверить, что это он такой скиловый. Ну и, по-сути, это нечестная конкуренция за зрителей с другими стримерами