DimkaTsv
Ядра не всегда через Биос дёргают. Средствами винды тоже можно отключить доступ к ядрам (и ограничить размеры оперативки). Хоть на одно ядро ее повесить можно.
Мне казалось что вольтаж должен соответствовать определенным шагам по типу 5/12/18/24?
Но если USB пофиг на то как отдавать, тогда да.
Это мы говорим "качество" про устройство, у которого переднее стекло ламинировано пластиком слоем наружу, и линзы внутри по факту тоже пластиковые?
При этом камеры находятся под наружным стеклом и если поцарапаешь (а объект с твердостью 2 по Моссу легко найти. Даже салфетки и бумажные полотенца будут повреждать эти линзы потенциально), то будешь видеть эту царапину перманентно.
И при этом всем Apple даёт закрывашки только для внешнего стекла, а чтобы линзы защитить извольте чемоданчик фирменный выкупить.
И стоимость замены этих "стекол" с Apple Care и без нее по факту одна и та же, просто показная разница составляет стоимость Apple Care.
И сама Apple Care покрывает только ограниченное число замен.
"Качество" Apple это про показушность на публику. Им важно чтобы устройство выглядело для других лучше чем оно будет выглядеть для тебя. А чтобы оно выглядело для тебя лучше чем оно есть на самом деле. Особенно в плане ремонтопригодности и долговечности.
А да... Ещё одно ограничение ONNX+Olive, ощутимо сокращённый выбор диффузоров. Для некоторых может быть важным.
Но на Linux Automatic 1111 идёт почти нативно, конвертируя CUDA через ROCm, поэтому этих проблем там по идее не должно быть.
Батарею питать от другой батареи. И менять вторые батареи в цепи, пока основная служит буфером. Профит).
Правда 13V... Apple в своем репертуаре. С порта USB ведь столько забрать нельзя по стандартам, не?
А какие есть предложения по негатива?
Он мне на простой промпт "дерево в лесу" выдает ЛСД-подобный трип, в котором даже дерево не опознать порой.
При этом SD 1.5 даёт вполне себе адекватную картинку. Да можно отполировать пропмтом, но она хотя бы выглядит как околореалистичные деревья в лесу.
Запусти webui-user.bat с параметрами разок сначала.
Он выкачает библиотеки сам и создаст папку venv
Затем обновишь вручную.
А что скажете на ситуацию, когда SD2.1 генерит карикатуры вместо реальных картинок по промпту? На SD 1.5 такой херни нет. Предполагаю, что это из-за того, что SD2.1 не умеет нормально понимать 512х512 генерацию?
Или там с кастомным диффузором шаманить надо?
Но не поймите неправильно. Nvidia все ещё быстрее, особенно в торговом сегменте.
Просто у AMD (в частности, RX 7000) есть способы существенно! сократить разрыв.
Лимит видеопамяти на графические генераторы, впрочем, весьма болезненный.
16 GB VRAM хватает на картинку 1200*1200 где-то максимум. Дальше процесс генерации не пойдет. Впрочем, я, конечно, из личного опыта с SD говорю, а он у меня маленький.
Для текстовых моделей главное чтобы она в VRAM помещалась для скорости работы. А вычислительные затраты для текстовых моделей куда меньше чем для графических сеток емнип.
Так-то на AMD можно и графические сети ускорять неполохо [одно но... До RX 7000 их производительность оставляет желать лучшего]. На Windows есть Microsoft Olive (на Microsoft Direct ML + ONNX), который позволяет ускорять модели для AMD, но с ограничением. Модель частично пересобирается под конкретные параметры генерации (разрешение/диффузор(?) и всякое такое, кроме промпта). Новые параметры -> часть модели потребуется пересобрать (причем интерфейс надо перезапустить прежде чем подать новые параметры для пересборки). В итоге разными параметрами можно хорошо так диск засрать. Но сама адаптированная модель работает шустро. [Правда ставить поддержку Olive не самое очевидное, ибо она сейчас слегка взаимоисключающие с обычным DirectML из-за несовместимых по версиям библиотек. Для Olive надо бету pytorch 2.2.0 ставить, а DirectML требует stable 2.0.0 ветку).
А на Linux (только не через WSL, а нативно) все ещё проще ROCm на HIP конвертирует шустро.
Сейчас тут ещё ZLUDA вышла для конвертации CUDA для AMD, можно и ее пробовать
Ты ещё Твитч попробуй)
У меня и на Хроме все норм. Только у меня не AdBlock, а uBlock. У AdBlock в последнее время с YouTube не ладится.
Скажи это южно-корейским провайдерам. Twitch решил покинуть Южную Корею, потому что местные провайдеры помимо сбора денег за предоставление интернета клиентам требуют провайдеров контента доплачивать за раздаваемый в Южную Корею поток данных.
Это калькулятор для услуг серверов Amazon по стримингу.
Twitch платит Amazon за стриминг. Ну ок, возможно там есть небольшая скидка, но он все ещё платит приличный кусман от этой стоимости.
Да не... ЛГБТ лучше, учитывая как в каждую игру стараются хоть немного, но запихнуть (а иногда и много). И хорошо если аккуратно и непритязательно. Некоторые прям напоказ выставляют.
Т.е. давайте брать дорогой монитор с высоким цветовым диапазоном, чтобы в результате его принудительно кастрировать переключив на sRGB?
Слишком мягкие пасты становятся черезчур пластичными и продолжают выдавливаться даже когда уже не надо. По факту утекают со временем.
А тебе и не нужно прогревать, чтобы ее приклеить, прикол в этом. Она на силиконовой основе и при легком давлении цепляется за контактную поверхность и без воздействия тепла.
А с воздушными мешками все вообще иначе чем ты думаешь
Если бы они так легко формировались, оставались и не выдавливались без нагрева, ты бы скорее всего не смог бы кулер даже прикрутить. Я на своих видяхах и проце чувствовал этот слой в 0.25мм как нечто относительно твердое слегка и немного скользящее, из-за чего мне сложно сопоставить резьбу для винтов с отверстиями в плате/крепежами.
Т.е. там настолько плотный контакт, что ты чувствуешь разницу в 0.2 мм. О каком воздухе речь, если все это пространство заполняет PTM ?
Основные ограничители скорости выдавливания - контактное расстояние и размер чипа. Площадь у больших чипов больше, и требуется большее время на равномерное вытеснение. Еще один момент это если у тебя слишком много PTM и снаружи формируется слишком плотная среда (ибо давление ниже) мешающая вытеснению того что между чипом и распределительной пластиной/трубками.
Короче, забей на воздух с PTM, он больше актуален для очень специфичных способов применения пасты и даже там давление такое, что воздух просто выдавливается насильно.
Адгезия на чипе и так нормальная, если ровно наложить и пузырей не будет.
Я согласен с тем чтобы пальцем пройтись поверх второй пленки, чтобы зацепилась корректно, можно даже ногтем аккуратно. Но нагревать для этого смысла не вижу. И так прилипнет достаточно неплохо.
Края же ногтем обламываешь, после чего аккуратно снимаешь вторую пленку. И это на нагретой поверхности так хорошо уже не сработает, ибо от давления она будет деформироваться, а не ломаться. (в плане краев, а обломать края важно, иначе внутренним натяжением от свисающего куска можно уже прилипшее сорвать когда вторую пленку снимать будешь)
Короче сугубо вопрос практики. А воздух весь вытесняется при любом раскладе. Плоскости кулера/PTM/чипа достаточно ровные, а PTM достаточно плотная без нагрева чтобы избавиться от пузырей под воздействием давления на холодную. После нагрева и охлаждения же, из-за активного первичного вытеснения основной массы PTM вытесненная масса изолирует контактную зону и на ее площади едва ли уже будет присутствовать воздух.
В то время как даже хотя термопаста может сохранить пузыри в текстуре (хотя шансы не очень высокие, ибо там расстояние между поверхностями мизерное, скорее всего тоже вытеснится, пока будешь кулер закручивать. Если только плотность контакта не отвратительная.
PTM по определению не может НЕ деформироваться, а точнее не выдаваться за пределы чипа. Ну если только он не не закрыл/открыл без запуска система (без нагрева).
При нормальном контакте кулера с чипом и давлении, расстояние между поверхностями меньше 0.05 мм. Толщина PTM 7950 = 0.25мм. Следовательно около 0.2мм лишние и должны вытесниться к зоне за пределами но около краев чипа. Если после применения и нескольких циклов нагрева и охлаждения PTM не изменила форму, то это либо не PTM а просто прокладка малой толщины, либо кулер имеет буквально нулевой контакт с чипом, либо кто-то пздт.
Ну... Бессмертной я бы ее не назвал (бессмертного ничего нет), все равно вытесняться будет. Она более густая чем MX-4 (да, у меня MX-6 тоже есть), и менее густая чем условные PK-3, Thermal Grizzly и иже с ними, но по производительности... Смотря какое устройство. На проце вроде дало небольшой прирост. А на моей видеокарте я не мог точно оценить разницу, ибо 62 и 61 по краю слишком незначительно и можно списать на различие в температуре воздуха в комнате. А температура горячей точки просто не лечилась ничем на той карте.
Ну... Скажем так, на проце можно. На видюхе только если меры предосторожности соблюсти, в том числе лакировать (закрыть) конденсаторы.
Но для подобных систем, особенно для тех, где положение в пространстве будет регулярно меняться, желательно иметь устройство, которое было разработано с мерами защиты, по типу пленочных закрывашек на PS5
По крайней мере на моем опыте с нескольких продавцов. Конечно вполне возможно что я все эти разы сам словил условную PTM 7900, а не 7950. Но тогда надо уже спрашивать "а где блин можно вообще оригинал найти".
Так то механически она все равно работает без нареканий, и эффективность не хуже MX-4 (а порой даже лучше, особенно если замерять длительный период). Но теоретически до жидкого металла далековато имхо (практически никогда жидким металлом не баловался).
Он просто бахнул 20*20 пластину на 12*12 чип судя по всему. В итоге у него целая куча лишнего PTM по краям вышла.
Хотя стоп, сказал что вырезал, тогда да, странно... Слишком много по бока и форма странная, с двух сторон кулера осталась...
Ну ок, форму на фен наверное можно списать.
А так да, эффективность PTM7950 в целом от свежей, хорошо примененной, MX-4 мало чем отличается. (ключевое слово СВЕЖЕЙ). Но она более долговечная и способна заполнить места так, что будет несколько более качественный контакт если смотреть весь чип в целом (ака хотспоту может стать полегче)
А вот так выглядела моя попытка использовать его для 5800X3D... Не то чтобы температуры были плохие, но вот отклеить его был тот еще квест. Нитки рвались легко, эх надо было про леску тогда вспомнить, ведь была же.
Ты не понимаешь как работает аргументация.
Доказать отсутствие чего либо просто невозможно, так как невозможно утверждать со 100% вероятностью, что в более широкой выборке текущее состояние сохранится.
Можно доказать исключительно наличие чего либо, так как даже один случай присутствия опровергает отсутствие.
Потому бремя доказательства лежит на том, кто ратует за наличие.