Спасибо за такой душевный комментарий. Вообще, насколько я понял, многие сходятся во мнении, что подразумевается - отец всё таки совершил самоубийство. Очень много намеков на это. И то как уже взрослая Софи смотрит видеозапись. С другой стороны, я склонен думать, что такие переживания утраты возможны и не только, когда человек физически уходит из жизни. Дальше её отношения с отцом могли изменится. И всё таки для меня это кино именно о памяти. И о самом кинематографе как памяти. Многое остаётся за кадром. Как и в наших воспоминаниях, в том, что наше сознание запечатлело и воспроизводит потом. И каждый раз, при очередном "просмотре" воспоминаний всё кажется одновременно дальше и чем больше дистанция, как будто ярче, счастливее...
Не смотрел всех его картин, конечно, их много. Но "Верное сердце" для начала точно можно попробовать. Не побоюсь этого выражения, но после него настоящее терпкое кинематографическое послевкусие остаётся. Очень вдохновенный фильм. Ещё есть, кстати, неплохая документалка о самом Эпштейне, крайне приятная также. На русском, кажется, её нет. Но английские субтитры спасают (фильм на французском, хотя может вы знаете этот язык)
Вот это, кстати, интересный вопрос: соотношение субъективной ценности фильма (то есть наша личная любовь к нему, воспоминания о первом просмотре в юном возрасте и т.д.) и объективной (влияние на культуру, на общество, вообще художественный уровень). Подвох скрытый во всевозможных списках "лучших фильмов". Какая возможна объективность при оценки произведения искусства? Я отчасти поэтому решил слегка погрузиться в теории кино, где в целом совершается попытка отойти от оценочных суждений, основанных на личных пристрастиях. А если всё таки говорить о "старом" и "новом" кино, то часто возникает ощущение как будто старое кино всё таки имеет оттенок большей осмысленности. Не говоря о технической стороне, как будто подход к его созданию имел более продуманный характер (не без исключений, безусловно). Какая-то есть в современном кино сухость, я бы так сказал, по части хороших идей - как интеллектуальных на уровне концепций, сценария, так и визуальных. Это общее ощущение. Отдельные шедевры и сейчас порой застают меня врасплох
Я понимаю сложность передачи этого термина на русский. Просто "медиум-специфичность" много уже где можно встретить, читая работы по теории кино. В официально изданном переводе книги Кевина МакДональда по теории фильмов, например. Ну или МГУ в рамках курса "Концепты современного искусства", предлагает такую тему: "Искусство как медиум: медиум-специфичность или постмедиальность?" (https://philos.msu.ru/edu/dop/conceptsart). Во многих статьях об искусстве в можно встретить этот термин, в таком духе: "Этот текст — попытка проследить, что происходит с объектностью в течение ХХ — начале XXI века: от истоков и последствий медиум-специфичности через процесс дематериализации к нынешнему постцифровому состоянию" (https://www.colta.ru/articles/art/15314-dvadtsat-ruk-i-sem-golov). Я, честно говоря, не переводчик, и столкнулся с тем, что данное понятие двояко на русском звучит, поэтому и оставил в скобках оригинальное словосочетание на английском. Хотя, повторюсь, его много где уже в варианте именно "медиум-специфичности" можно, где встретить
Для меня таким фильмом был "Сталкер". Тоже видел его в детстве, лет в 8, наверное. Тогда я ощутил, что за картинкой в кино может скрываться что-то таинственное, что-то очень важное, но требующее сосредоточенности и осмысленности при просмотре. И тут, да, грань неуловимая: никто не любит скучные фильмы, всегда хочется чего-то, что захватит тебя в кино, но также есть и потребность в том, чтобы это было не просто так. Что-то серьёзное, хоть какие-то крупицы смысла
Нет-нет, это другие поспешили
По некоторым кадрам "Берты" можно так подумать...
Решил сначала взяться за полный метр. Но думаю, конечно, самые первые его работы тоже достойны внимания, любопытных и важных деталей там много
Верно, стоило упомянуть и об этом. Фильм же, по сути, первая большая работа Кэррадайна
Спасибо за такой душевный комментарий. Вообще, насколько я понял, многие сходятся во мнении, что подразумевается - отец всё таки совершил самоубийство. Очень много намеков на это. И то как уже взрослая Софи смотрит видеозапись. С другой стороны, я склонен думать, что такие переживания утраты возможны и не только, когда человек физически уходит из жизни. Дальше её отношения с отцом могли изменится. И всё таки для меня это кино именно о памяти. И о самом кинематографе как памяти. Многое остаётся за кадром. Как и в наших воспоминаниях, в том, что наше сознание запечатлело и воспроизводит потом. И каждый раз, при очередном "просмотре" воспоминаний всё кажется одновременно дальше и чем больше дистанция, как будто ярче, счастливее...
"Young Oceans of Cinema" (2011), так документальный фильм о нём называется, если будет интересно
Не смотрел всех его картин, конечно, их много. Но "Верное сердце" для начала точно можно попробовать. Не побоюсь этого выражения, но после него настоящее терпкое кинематографическое послевкусие остаётся. Очень вдохновенный фильм. Ещё есть, кстати, неплохая документалка о самом Эпштейне, крайне приятная также. На русском, кажется, её нет. Но английские субтитры спасают (фильм на французском, хотя может вы знаете этот язык)
Благодарю)
Благодарю, мне самому интересно в этом разобраться
Отличный парень. Но мы не знаем, кто победит ещё через сто лет
Вот это, кстати, интересный вопрос: соотношение субъективной ценности фильма (то есть наша личная любовь к нему, воспоминания о первом просмотре в юном возрасте и т.д.) и объективной (влияние на культуру, на общество, вообще художественный уровень). Подвох скрытый во всевозможных списках "лучших фильмов". Какая возможна объективность при оценки произведения искусства? Я отчасти поэтому решил слегка погрузиться в теории кино, где в целом совершается попытка отойти от оценочных суждений, основанных на личных пристрастиях.
А если всё таки говорить о "старом" и "новом" кино, то часто возникает ощущение как будто старое кино всё таки имеет оттенок большей осмысленности. Не говоря о технической стороне, как будто подход к его созданию имел более продуманный характер (не без исключений, безусловно). Какая-то есть в современном кино сухость, я бы так сказал, по части хороших идей - как интеллектуальных на уровне концепций, сценария, так и визуальных. Это общее ощущение. Отдельные шедевры и сейчас порой застают меня врасплох
Я понимаю сложность передачи этого термина на русский. Просто "медиум-специфичность" много уже где можно встретить, читая работы по теории кино. В официально изданном переводе книги Кевина МакДональда по теории фильмов, например. Ну или МГУ в рамках курса "Концепты современного искусства", предлагает такую тему: "Искусство как медиум: медиум-специфичность или постмедиальность?" (https://philos.msu.ru/edu/dop/conceptsart). Во многих статьях об искусстве в можно встретить этот термин, в таком духе: "Этот текст — попытка проследить, что происходит с объектностью в течение ХХ — начале XXI века: от истоков и последствий медиум-специфичности через процесс дематериализации к нынешнему постцифровому состоянию" (https://www.colta.ru/articles/art/15314-dvadtsat-ruk-i-sem-golov). Я, честно говоря, не переводчик, и столкнулся с тем, что данное понятие двояко на русском звучит, поэтому и оставил в скобках оригинальное словосочетание на английском. Хотя, повторюсь, его много где уже в варианте именно "медиум-специфичности" можно, где встретить
Это ведь вечный спор: было ли раньше лучше?...
Спасибо! Обязательно
Для меня таким фильмом был "Сталкер". Тоже видел его в детстве, лет в 8, наверное. Тогда я ощутил, что за картинкой в кино может скрываться что-то таинственное, что-то очень важное, но требующее сосредоточенности и осмысленности при просмотре. И тут, да, грань неуловимая: никто не любит скучные фильмы, всегда хочется чего-то, что захватит тебя в кино, но также есть и потребность в том, чтобы это было не просто так. Что-то серьёзное, хоть какие-то крупицы смысла
В самое ближайшее время! Спасибо за отклик, это всегда важно
Обязательно будет продолжение
Это не может не радовать, спасибо
Благодарю