Для некоторых читателей то, как написана книга, может быть важнее того, о чем она написана. С этим у Стивенсона как раз все в порядке — хоть сюжет и двигается медленно, а объяснения часто очень громоздкие и душные, все подается вперемешку с моим любимым видом юмора — «шутки с серьезным лицом», затрагивается тема личных отношений героя с противоположным полом (достаточно, к слову, реалистично) и с наставниками (не очень реалистично, но вполне увлекательно). Читатель на самом деле может заскучать в некоторых моментах, если общее направление истории не зацепило его в самом начале. Если здесь есть те, кто «пытался, но заскучал на сотой странице» — я не хочу вас отговаривать, а тем более осуждать, я сам вас прекрасно понимаю. Однако, возможно, эта статья снова пробудит в ком-то интерес к заброшенной книге, и я буду только рад, ведь Анафем действительно того стоит.
Комментарий недоступен
школьник двадцати трех лет на связи
Я в 2005 работал продавцом в книжном магазине, читал «Криптономикон» в промежутках между покупателями...
Спасибо автору поста, я теперь себя тоже старым чувствую :)
Анафем — книга для всех.Ты в каждом абзаце противоречишь этому выводу.
я соткан из противоречий
tl;dr- афтар поста накефедоклил прехни и вообще мистагог
картинка чё-бы почитатьНу точно не то, что там рекомендуется. Во всяком случае, не по таким запросам
его книги котируются всеми любителями hard-SF.Только они не шибко хард, не шибко сф и не шибко котируются после Семиевия или даже Reamde.
Причина вот в чем - Стивенсон очень тщательно подходит к подготовке и изучению материала для своих книг. Два слова. Семиевие. Додо.
Итак, "Анафем"Ну наконец. Впрочем, несмотря на обещание что будет без спойлеров, первая половина проспойлерена. Ну и заодно разжеваны понятия, что лишает львиной доли обаяния.
Где же тут "твердая" научная фантастика?Её нет. Софт-сф с натяжкой.
Наш герой - астрономНет.
Окей, а что со слогом? tl;drА надо бы начать с того что "а что с переводом"
Анафем — книга для всех.Нет. Просто нет.
как ты собираешься меня уплощить с аргументами вроде "нет" и "просто нет"?
давай разберем по частям тобою написанное
про картинкуона служит просто набором заголовков, этакий список "чепочитать", только усложненный
про хард-сфну я попробовал объяснить, если есть какие-то аргументы против многомировой интерпретации или представления ее в книге - готов вступить в диалог
семиевие, додо, реамдея походу застрял где-то в журналах о нф конца нулевых, согласен
спойлерыне считаю название книги спойлером, а про воко там в целом довольно рано начали говорить
не астрономон, блядь, на звезды смотрит, изучает звезды, блядь, в телескоп, в телескоп на звезды смотрит
переводда нормальный че ты
не для всех а я говорю для всех