Создание механик исторической стратегии — опыт авторов Egypt: Old Kingdom

Путь развития системы от идеи до релиза и советы начинающим разработчикам.

Привет, меня зовут Михаил Васильев, я руководитель и геймдизайнер студии Clarus Victoria, в прошлом месяце выпустившей стратегию Egypt: Old Kingdom. В предыдущем материале я поделился историей развития студии, а в этом немного расскажу про механики наших игр и дам советы по созданию игровых систем, исходя из своего опыта.

В наших играх нет чего-то совершенно уникального — идеи всех наших механик так или иначе произошли из других игр. Например, в детстве я вдохновлялся игрой The Oregon Trail. При разработке своих проектов я подумал: почему бы не наложить механику с разными событиями на стратегический жанр? Это отлично помогло бы рассказать некую историю, именно этого элемента так сильно не хватает в стратегиях.

Из Age of Castle я взял идеи по распределению рабочих. Общие абстракции и концепцию технологий я подсмотрел в Civilization. Плюс всякие мелкие идеи других игр, которые я уже не помню. Я наложил это на концепцию каменного века и немного на теорию эволюции. Археология и сайт antropogenez.ru дали представление о том, как как должен развиваться сюжет игры, так что недостатка идей не было.

Саму концепцию игры я вынашивал давно, так что когда приступил к работе над первым проектом, геймдизайн удалось создать быстро. Особое внимание было уделено ключевому геймплею — распределению рабочих.

Чтобы облегчить себе задачу по созданию хороших игр, мы решили специализироваться в одном жанре, а именно — исторических симуляторах, преимущественно, стратегиях. Подобный подход позволяет годами работать над одними и теми же задачами и оттачивать своё мастерство. Некоторые разработчики постоянно переключаются между жанрами и делают разные игры почти с чистого листа. Возможно, это помогает им перезагружать мозги, но для себя я выбрал пусть совершенствования в чём-то одном.

Все последующие проекты расширяли прошлые идеи. Посудите сами на простом примере системы атаки.

Подобный подход мы используем везде и во всём: в игровых механиках, в организации команды, в рисовании картинок и так далее.

Этот путь медленный и занимает годы, каждый шажок требует много времени на осмысление, но он позволяет лучше контролировать процесс и делать более выверенные поступки. Хотя кто-то выберет путь стремительного развития и экспансии, это личный выбор каждого.

В процессе улучшения игр я также постоянно прислушиваюсь к мнению окружающих, трачу много времени на просмотр видео бета-тестеров и летсплеев, анализирую хорошие и плохие отзывы. Это помогает выстраивать таблицы плюсов и минусов проектов, понимать, что и когда надо исправить. Обратная связь нужна постоянно, не только в конце проекта, но и во время разработки.

Нас иногда упрекают в том, что игры дают недостаточно свободы, и сравнивают наши тайтлы с Civilziation и играми от Paradox. Хотя приятно, что нас иногда ставят в один ряд с такими крутыми хитами, но мы всё-таки делаем разные игры. В их играх историчность есть только в определённых ситуациях, в то время как сама игра имеет мало что общего с историей. Например, Crusader Kings может дать интересный исторический старт, но дальнейшее развитие скатывается в «свою историю». Своя история — это прикольно, но с реальной историей она расходится.

Задача у нас стояла сложная: как дать достаточный уровень свободы, но при этом сохранить историческое повествование? С одной стороны, это может быть полная «песочница», лишённая какой либо историчности. С другой — это может быть рельсовый сюжет, где от игрока мало что зависит.

Мы выбрали такой баланс, чтобы какие-то вещи находились вне контроля игрока и толкали основную историю, а что-то зависело от игрока — без него царство не выдержит и падёт под внешними испытаниями. В последней игре удалось создать достаточно много интересных механизмов, чтобы глобальные события не подчёркивали линейность игры. Линейность исторических сюжетов всё же нельзя скинуть со счетов, иначе пропадёт историчность.

Вообще мелких решений много, и мы придумали ещё такой лайфхак: если наука 100% уверена в факте, то и у нас это тоже 100% произойдет. Отсутствие же абсолютно достоверных научных доказательств факта позволяет нам дать свободу игроку в его интерпретации. Например, мы мало знаем о племенах, живших по соседству с Египтом во время Древнего Царства, но примерно знаем, какие люди там могли обитать. Поэтому племена на карте у нас генерируются случайным образом, но виды населения у них находятся в рамках дозволенного.

В будущем решение проблемы линейности сюжета я вижу в насыщении игр достаточно большим количеством фактов, чтобы можно было сформулировать более сложные причины и следствия, из которых будут складываться события, на которые игрок сможет влиять.

Мой совет тут один. Подумайте десять раз, на что вы подписываетесь. Игры с большой свободой и вариативностью более интересны и выглядят заманчиво для разработки. Но делать их гораздо сложней, они могут стать болотом, в котором вы застрянете на многие годы. Даже если это будет компенсировано деньгами, вы почти перестанете расти как специалист, а ваша игра будет прогрессировать только косметически. Это особенно актуально для «песочниц» и MMORPG.

В играх Predynastic Egypt и Old Kingdom мы попытались воссоздать облик Древнего Египта. Например, в Predynastic Egypt восстановили по раскопкам города целые районы. С Old Kingdom ситуация была немного другая: нам доступно только небольшое количество археологических артефактов времён Древнего Царства. То же самое можно сказать и о его древней столице Мемфисе. Но есть по соседству некрополь Саккара, который мы примерно воспроизвели. Все пирамиды каждого из царей присутствуют в игре примерно там же, где они и должны быть.

Мы наполнили мир различными деталями Древнего Египта, с которыми можно взаимодействовать: бегемоты всякие, акации, вражеские племена. Всё примерно так, как это должно было быть. Особенность нашей карты заключается в том, что сущности, расположенные на картах, примерно равнозначны. Здесь нет разницы между постройкой, пожаром или животными. Каждая сущность даёт какие-то эффекты или возможности, и игроку приходится постоянно принимать решения, как и в каком порядке взаимодействовать с окружающим миром.

Равнозначность сущностей позволяет сделать систему более универсальной: можно придумывать любые вещи и раскладывать их по карте. Универсальность позволят зайти за рамки традиционно рельсовых систем, вроде систем построек, систем навыков, систем вещей и позволяет легко добавлять много интересных вещей. Этот подход мы обязательно будем расширять в будущих играх.

Посоветовать тут что-то сложно, наш геймплей достаточно своеобразен, и мало кто делает похожие игры. В любом случае, я бы вам порекомендовал обдумывать, что за системы вы вплетаете в ваши игры, насколько они соотносятся с реальным миром, насколько они гибкие, масштабируемые. Сложные и запутанные системы могут вас быстро повести в ошибочном направлении, которое сложно будет развивать и поддерживать.