Что может получиться (или не получиться) при старте с нуля

Я являюсь генеральным дире... Шучу я, шучу.
Аккуратно: в тексте много картинок и анимаций.

Этот текст о том, что может получиться, если начинать практически с нуля. В данном тексте охвачены разные элементы разработки и взгляд на них со стороны людей, не имеющих за спиной опыта в геймдеве. Данный текст не стоит воспринимать в качестве каких-либо наставлений или советов — это исключительно рассказ о том, что нужно пробовать и стараться, и как оно вообще происходит в чужом дворе, в котором «трава зеленее».

Мне бы хотелось обозначить причины, по которым этот текст вообще пишется:

Ещё очень давно, когда мы были мини-человеками (детьми то есть), мы очень любили играть в игры. Ездили на велосипеде в магазин, покупали белый «Липтон», который, к слову, больше в России не продаётся (насколько мне известно, красный тоже) и садились на сутки в «Героев 3», Age of Wonders II или Disciples.

Весь этот процесс очень сильно поднимал настроение, улучшал восприятие мира, расширял обыденные границы. Мы очень сильно проникались музыкой, её соответствием текущей картинке, настроением, атмосферой и видели в этом всём что-то важное.

Однако повзрослев, мы кое-что поняли: плохо, что нет больше белого «Липтон».

И, в общем, решили попробовать развиваться в инди-геймдеве. У нас небольшая команда из двух человек. Стартовые условия практически никакие: ни бюджета (0р), ни профильных скиллов ни в одной из областей (только программинг у моего тиммейта), и пачка не профильных высших образований.

«Погуглили» чего и как, узнали, что есть Unity, посмотрели какие игры были на нём сделаны, решили, что для нашего «ААА-тайтла» подойдёт. С самого начала условились, что больше будем работать и тестить, чем думать и планировать («А оно и видно!», ты скажешь, да?), так как у нас нет никаких ресурсов и навыков, чтобы сидеть и планировать, а также потому, что процесс ещё носил и обучающий характер. А в обучении лучше пробовать, смотреть, ошибаться — это так работает.

В первом проекте, естественно, никакое 3D не рассматривалось. Только 2D. Нужна была идея относительно простая, без тонн спрайтов, без значительной художественной нагрузки. В голову пришли паззлы плюс коуч-игры. Второе — это когда вы с друзьями перед экраном собираетесь и очень громко играете, смеясь, веселясь, шутя, попивая белый «Липтон». Ну вы и без меня знаете.

Мы не знали, что сделать из этого, поэтому решили сделать и то, и то: чтобы и сингл был, и история, и чтобы с друзьями можно было весело время провести. Начали разрабатывать.

Идеи были, и были разные. Вспомнились арканойды. Вспомнилось то, что их было много и они были плюс-минус одинаковые, а нам захотелось эту идею с мячиком и площадкой развить. Для начала, мы решили вспомнить похожие проекты. На ум всплыл только Shatter, берущий игрока динамикой, энергией, классными песенками, красивой графикой; в целом просто очень приятная и классная игра.

Кто не помнит, Shatter — это арканойд, самые заметные новые механики в котором: возможность притягивать и отталкивать блоки и, что важно, сам мяч, а также стрельба площадкой (вынёс, как новую, так как играет не маленькую роль в игре) и «живые» боссы.

Ничего из этого мы, конечно же, брать не собирались. Вместо этого захотели создать skill-based версус режим, так как мы всё детство искали разные игры на двух и более игроков, всегда предварительно узнавая, «а можно ли тут на двоих». И нам нравился красивый, в плане принятых решений и мувов, геймплей.

При этом в арканойдах нас не устраивал простой площадки во время отсутствия мяча рядом, а также отсутствие дополнительного контроля над последним, ведь это снижало, по нашему мнению, вовлечённость играющих и динамику.

Расширить роль площадки, увеличить контроль мяча, дать некоторые инструменты для обыгрывания оппонента, а также ввести counter-механику по аналогии, к примеру, с умением, привязанным к кнопке Q в Battlerite — стало нашей целью.

Было несколько вариантов управления мячом: его поворот на 90 градусов влево и вправо относительно движения (сделали прототип, чтобы потестить, но отклонили его в силу слишком большой сложности в понимании игроком того, как всё работает), полный контроль на некоторое время, что-то ещё. Но в итоге решено было остановиться на механике, которую мы её назвали - «Сигналом», что подсказало нам и дальнейшую стилистику, но об этом после.

Я попытался описать в стиле «разработчик разработчику» (хоть мы и совсем зелёные), поэтому тут с техническими деталями.

«Сигнал» можно подать, если мяч имеет соединение с площадкой, которое образуется при ударе площадки с мячом и, следовательно, теряется, при выполнении другим игроком этого же действия. При нажатии на кнопку «сигнал», мяч копирует направление движения площадки с округлением угла до значения, кратного 45 градусам (чтобы сделать механику более интуитивно-понятной и сгладить к минимуму различия в игре на геймпаде и клавиатуре).

В итоге получилось восемь направлений, в которые можно отправить мяч, и которым соответствуют кнопки движения. Также, если площадка в момент нажатия кнопки не движется, мяч просто ускоряется. Дабы игроки могли создавать комбо-вомбо, количество «сигналов», которые можно подать до ухода на кулдаун (после тестов) приняли равным двум. После добавили дэши (или рывки; ну вы и без меня знаете). Куда же без них.

Сели играть — очень нравится. Я и мой тиммейт смеёмся, нам интересно играть, что (очевидно и понятно) очень важно. Позвали друзей, сели вчетвером — ещё веселее, вовлечение очень высокое, никто не отрывается, внимание 100% игрового времени приковано к экрану. Было очень здорово наблюдать заинтересованность и вовлечённость. В том числе и у себя. Решили, что круто и механику мы оставляем.

После дальнейших тестов, добавили довольно заметные и значительные апгрейды: ускорение мяча со временем, щит на ворота (про щит ниже), возможность толкать своей площадкой площадки других игроков через дэш, что, в итоге, добавило значительную часть игровых ситуаций.

Механика с щитом на воротах, как нам кажется, получилась прекрасной, ровно как и Counter в Battlerite, и я объясню, почему мы так считаем.

И щит, и «сигнал» имеют кулдауны. Довести мяч до вражеских ворот во многих случаях получается только с использованием одного или двух «сигналов». Если оба «сигнала» уходили на КД, удачный блок мяча щитом спасал обороняющегося, заставляя атакующего забивать мяч уже без использования сигналов, только с помощью восьмигранной площадки, контролировать которую сложнее, чем управлять мячом.

Следовательно атакующий был в худшем положении в сравнении с обороняющимся, следовательно, создавалось пространство для контратаки, равно как и отсутствовал спам у ворот.

Если же мяч был подведён к воротам с использованием одного сигнала, то есть с неполной растратой ресурсов игрока, то после блока можно было вернуть мяч обратно в ворота, и уже защитник был в не выгодном положении, тем самым атакующий игрок поощрялся, а щит не становился панацеей.

Естественно, алгоритм, описанный выше, работал не во всех ситуациях, но являлся скелетом, отклонения от которого — проявление умения игрока или ошибки (что есть тоже проявление предпоследнего), на чём и строилась одна из частей Skill-based компонента (наряду с управлением мячом, площадкой и финтами).

Рерурсов нет, художников тоже.
И нам нравится пиксель-арт. Я пытался даже себя научить. Вот, к примеру, мой лось, который кушает одуванчики (срисовал с фотографии реального лося в качестве обучения).

Конечно же, выбор пал на пиксель-арт. Что-то требовалось — тут же рисовали. Рисовали в Aseprite, но долгое время я пользовался GraphicsGale, так как увидел, что в нём работает гражданин, создающий пиксель-арт для DUELYST.

В итоге от этой программы отказались ввиду некоторых плохо реализованных вещей: слишком нелогично по нашему мнению, а также требовались лишние действия для наших целей.

Вначале стоит заметить, что те или иные создатели, будь то художники или, к примеру, композиторы (в том числе и разработчики), как нам показалось, воспринимают свои творения на немного ином уровне, порой совершенно не так, как те граждане, которые будут смотреть на их картины и арты, слушать их музыку или играть в их игры.

Из-за этого, порой, нужно очень сильно «освежаться» и задаваться отдельно вопросами: «У меня получилось донести свою мысль? Достаточно ли я ясно дал понять, что вообще тут происходит? Не слишком ли я навязчив при этом?» У нас получилось не до конца передать стиль (хоть и такой небольшой игры) — это наша ошибка и опыт. Нужно делать понятнее.

«Сигнал» кто-то должен отправлять, что натолкнуло на идею дальнейшей стилизации игры под роботов, и, как следствие, написание истории про Робота (это его имя) — механизма, обретшего сознание после неопределённого периода времени работы в космосе (кем именно, нужно угадать игроку — это как сайдквест).

Робот поражается своей способности мыслить и начинает задаваться вопросами о том, кто он, зачем он; пытается осознать своё бывшее предназначение, а также понять, куда направить потенциально неограниченное время его жизни теперь, «освободившегося» от скриптов и алгоритмов.

Роботов мы хотели изобразить похожими на тех, что описывались и показывались в советских фантастических мультиках: квадратные такие, с лампочками и антенками. Мы старались передать их именно такими — простенькими и выражающими что-то внешне: вот коричневого, к примеру, мы прозвали «глупым», оттого у него и глаза в разные стороны расходятся. Есть еще «жёсткий» — красный, «смешной» — зелёный и «непонятный» — жёлтый.

Google привел меня на FMA (FreeMusicArchive) — сайт-библиотеку с музыкой, большая часть которой пригодна для бесплатного использования в каких-либо проектах. Я слушал несколько дней треки, пытаясь отбирать понравившиеся мне и набрёл на Monplaisir — композитора, живущего во Франции.

Ключевым стало то, что он активно делился тем, что создавал, а создал он более ста (!) альбомов, выпуская их под разными псевдонимами. Каждый псевдоним соответствует определённому настроению или жанру, и многие из них описаны на его сайте, который, к слову, сделан лаконично и удобно.

Мне пришлось по душе то, что он выпускает свои треки в мир, его кооперация с людьми, ради создания чего-либо, а также такое большое количество совершенно разной музыки. Увидев и прослушав альбом, где на обложке был робот (в конечном итоге полностью попавший в релизную версию игры), мы решили, что точно будем работать именно с ним.

В течении следующих нескольких дней я прослушал всё его творчество — в сумме около тысячи песен. Выбрав одни из самых запоминающихся и вписывающихся в стилистку, мы написали ему на почту (что было необязательно, так как он выпускал их под лицензией СС 1.0 — то есть позволял делать с его песнями всё, что захочется).

В письме мы рассказали о нашей игре, примерный лист песен, которые планируем использовать, а также тёпло отозвались о его творчестве ввиду того, что приличное количество песен действительно показались очень глубокими и красивыми. К слову, он отозвался тоже тепло о наших пикселях и вообще имел положительный и весёлый настрой. Как нам показалось, довольно приятный человек. И волосы у него прикольные.

Когда сделали игру нужно было как-то дать знать о ней. Да и везде пишут, что «чем быстрее продвигать начнёте — тем лучше», или что «продукт мертв на старте, если маркетинг начинается с релизом». Не уверен, что это работает и с инди-играми нашего уровня, но игнорировать слова не стали.

Steam предлагает три встроенных средства. Демонстрация в течении месяца после релиза (автоматически), демонстрация продукта при его значительном обновлении (до пяти раз) и кураторов. Если с первыми двумя всё понятно, то с последним — не очень. Решили изучить.

Выяснилось, что можно отправить до 100 заявок различными кураторам, выбранным по тегам. Лично в моём кругу общения не попадались люди, пользующиеся оными, но я — не весь мир, поэтому и решил отправить им заявки. Написали отличное письмо с просьбой поиграть, оценить и, если есть мысли или желание оставить какой-нибудь фидбек, отписать в соответствующие темы в «Обсуждениях» игры в самом магазине.

Мы хотели узнать насколько долго они оценивают, какой процент из них оставит отзыв и вообще, как игра им: положительный будет отклик или отрицательный. Отправили 35 штук за недели две до релиза именно тем, кто был в активе, предварительно изучив их страницы на предмет наличия отзывов именно к инди-играм.

Активировали ключи около 25 из них, а написали отзыв лишь трое. К счастью, все три положительные (ю-ху! небывалая удача!), однако, по наблюдениям, некоторые пишут либо так, либо никак. На статистике переходов на страничку отразилось чуть менее, чем никак. Тем не менее, за дня три до релиза планируем отправить последние 65 — ресурсы нужно использовать по максимуму.

Писал не в один день поэтому появился апдейт касательно кураторов: отправили последние 65.

Стоит сказать, что DTF.ru мы также отправили копию игры и редакция кураторской группы оставила нам положительный отзыв (ю-ху!), что, помню, сильно подняло нам настроение и даже на статистике переходов отразилось (но всё же совсем незначительно, конечно). Наверное (даже точно), это был самый приятный отзыв наряду с куратором из Турции, сделавшим отсылку к оригинальной мысли о «Больмановском Мозге», сравнив её с нашими головоломками, уровнями и загадками. Человек прямо прочувствовал, мы тоже обрадовались в тот момент.

В целом, мы не ощутили влияния кураторов.

Вот. Такие дела. С релиза прошли практически сутки на момент написания мною этого текста. Цифр никаких пока нет, ничего нет, поэтому об этом,к сожалению, написать пока не могу.

Спасибо огромное, если читаете это «спасибо огромное...», потому что это означает, что вы one of the toughest readers I've ever seen, наверное.

Хорошего денёчка и отличной весны!

Вы можете рассказать о своём опыте создания игр, нажав кнопку «Написать», а мы, отредактировав текст (если это потребуется) перенесём его в Gamedev-раздел и расскажем о нём в соцсетях.