ИМХО конечно, но если для понимания _развлекательного_ фильма нужно: 1. Дождаться выхода режиссерской версии 2. Обладать специальными знаниями о событиях фильма (читать первоисточники, смотреть другие фильмы) 3. Обладать знаниями по драматургии и теории монтажа 4. Посмотреть фильм несколько раз, и еще потом или почитать/посмотреть/самим измыслить теории про тайные смыслы фильмы, которые не показаны нам явно. то, это херовый фильм и херовая режиссура. В качестве примера хорошей реализации можно ну например взять Железного человека, который первый. Все понятно, при этом есть внятная интрига и развитие персонажей, которые проходят интересную трансформацию.
Проблема, с которой я столкнулся, была не в том, чтобы объяснить библейские отсылки (это было просто). Настоящая сложность - понять, от чего мне фильм понравился. двух версиях, а другие его просто ненавидят. Что заставило разных людей сделать противоположные выводы, если перед ним развернулась одинаковая история.
Никотин зритель не обязан любить все фильмы. Он может выбирать, что ему нравится, а что нет. Но понравится может довольно посредственное кино, и наоборот. Чтобы понять, что вызвало такие полярные мнения, я должен увидеть фильм под лупой, применить знания о драматургии. Потому что моя задача уже носит характер выявить что то объективное над мнениями двух из сторон.
По сути, я должен был понять - является ли БпС действительно посредственным фильмом. На моем языке - неорганичное произведение, где "эффектные" части не отвечают общей задаче, которая их объединяет. Примерно такое мнение у большинства людей о Снайдере, хвала Movie Science.
И я думаю, что ответил на этот вопрос - дело в альтернативном факторе. статься написана не для убеждения в гениальности, а для понимания, что фильм не нравится людям не по причине бездарности Снайдера, а из за специфичности повествования. Потому что в фильме есть альтернативный фактор, значит, оно уже не посредственное. Но он не такой, какой ожидает увидеть зритель, поэтому он ничего не понимает.
то, это херовый фильм и херовая режиссура.- Снайдер ты херовый режиссер - потому что чувак под именем Alex booster не понял твой фильм, а он ведь у нас явно разбирает а фильмах
ИМХО конечно, но если для понимания _развлекательного_ фильма нужно:
1. Дождаться выхода режиссерской версии
2. Обладать специальными знаниями о событиях фильма (читать первоисточники, смотреть другие фильмы)
3. Обладать знаниями по драматургии и теории монтажа
4. Посмотреть фильм несколько раз, и еще потом или почитать/посмотреть/самим измыслить теории про тайные смыслы фильмы, которые не показаны нам явно.
то, это херовый фильм и херовая режиссура.
В качестве примера хорошей реализации можно ну например взять Железного человека, который первый. Все понятно, при этом есть внятная интрига и развитие персонажей, которые проходят интересную трансформацию.
Проблема, с которой я столкнулся, была не в том, чтобы объяснить библейские отсылки (это было просто). Настоящая сложность - понять, от чего мне фильм понравился. двух версиях, а другие его просто ненавидят. Что заставило разных людей сделать противоположные выводы, если перед ним развернулась одинаковая история.
Никотин зритель не обязан любить все фильмы. Он может выбирать, что ему нравится, а что нет. Но понравится может довольно посредственное кино, и наоборот. Чтобы понять, что вызвало такие полярные мнения, я должен увидеть фильм под лупой, применить знания о драматургии. Потому что моя задача уже носит характер выявить что то объективное над мнениями двух из сторон.
По сути, я должен был понять - является ли БпС действительно посредственным фильмом. На моем языке - неорганичное произведение, где "эффектные" части не отвечают общей задаче, которая их объединяет. Примерно такое мнение у большинства людей о Снайдере, хвала Movie Science.
И я думаю, что ответил на этот вопрос - дело в альтернативном факторе. статься написана не для убеждения в гениальности, а для понимания, что фильм не нравится людям не по причине бездарности Снайдера, а из за специфичности повествования. Потому что в фильме есть альтернативный фактор, значит, оно уже не посредственное. Но он не такой, какой ожидает увидеть зритель, поэтому он ничего не понимает.
Все верно говоришь. Если фильм не может рассказать историю понятно, то это плохой фильм.
то, это херовый фильм и херовая режиссура.- Снайдер ты херовый режиссер
- потому что чувак под именем Alex booster не понял твой фильм, а он ведь у нас явно разбирает а фильмах
А может это не развлекательный фильм