Гениальность Зака Снайдера Часть 2

Разбор библейских отсылок и сюжета «Бэтмена против Супермена».

Много копий сломано при обсуждении этого фильма. Но ясно одно — в отличие от большинства супергеройских фильмов (той же Гражданской войны) он вызывает споры до сих пор. Можно ненавидеть его, считать тупым и нелогичным, но что правда, то правда : мало кого "Бэтмен против Супермена" оставил равнодушным.

Сразу скажу — эссе посвящено режиссерской версии фильма. Перед её разбором, будет так же объяснение библейских аллюзий "Человека из стали".Потому что они стали мемом и понятны неправильно, и без них нельзя говорить о "БпС"

Ну и самое важное — здесь не будет объяснения "нелогичностей" фильма.

Я сделаю лучше — расскажу, как специфика драматической конструкции заставляет многих думать, что "БпС" нелогичен.

В конце, будет прикреплена ссылка на видео, в которых причинно-следственные связи грамотно объяснены, если вам интересно.

И самое главное : моя цель не в том, чтобы заставить вас трепетно ждать пришествия Снайдерката. Оставайтесь при своем, если хотите. Я пишу эту статью, чтобы дать альтернативное мнение о фильмах Снайдера, которое я считаю правильным. Но соглашаться ли — ваше дело.

В статье будут доказаны 2 утверждения:

1.Библейские отсылки имеют прямое отношение к сюжету фильма. Мнение о том, что они привносят фальшивую глубину в посредственную историю — ложно.

2.Конфликт Бэтмена и Супермена имеет больше оснований, чем желание Ворнеров поскорее собрать Лигу Справедливости.

Начнем.

Как связаны аллюзии на Христа с основным конфликтом фильма?

Чтобы понять библейские отсылки, нужно пересказать сюжет фильма «Человек из стали» до середины, и выделить важные моменты.

Если в целом, то это фильм о Супермене — герое, который верит в потенциал людей сделать правильный выбор. Ему противостоит Генерал Зод, сторонник искусственного контроля популяции — определения будущей жизни индивида через коррекцию генетического кода.

Зод был товарищем отца Супермена, Джор Эла, чей сын был первым естественно ряженным младенцем на Криптоне за многие столетия. Их планета гибла от нестабильности ядра, и у каждого был свой взгляд на решение проблемы. Зод хотел истребить дегенеративные линии крови, приведшие планету к гибели, сохранив лучшие. Джор видел проблему в самом отсутствии свободного выбора, и хотел продолжения вымирающей расы через сына. Он отправил его на Землю, дабы тот создал общество, которое избежит ошибок Криптона. Для этого, надо дать им надежду, что можно выбрать правильный путь самостоятельно, без предопределения и контроля.

Вместе с сыном, он отправил на землю Кодекс — базу данных генетических линий планеты. Без нее, Зод не сможет исполнить свой план. Поэтому, он отправился на Землю, чтобы возродить свою расу и ее старый порядок на костях человечества.

Но конфликт Зода и Супермена начинается только в середине фильма. До этого, мы видим жизнь Кларка Кента на Земле. Мы знакомимся с миром, который должен вдохновить Супермен, и внутренним конфликтом героя.

Много времени уделено его становлению, специфике, как Супермена, его роли, миссии. Мотивации, в конце концов. Если мы узнаем, как «ЧиС» объясняет суть Супермена, то узнаем, зачем нужны Библейские отсылки.

Кларк изо всех сил пытается найти свое место. На Земле он — белая ворона. Используя силы во имя добра, Кларк вынужден держать свою истинную природу в тайне. Отец говорил ему, что люди будут бояться того, чего они не понимают. Смогут ли они принять существование такого всесильного существа? Смогут ли избавиться от страха и гнева, вызванных бессилием перед Суперменом? Особые силы кажутся проклятием даже самому Кларку.

Повзрослев, Кларк находит корабль Криптонцев, где встречает проекцию своего настоящего отца. Джор Эл поведал, с какой целью отправил сына на Землю. Он вручает Кларку костюм, и раскрывает в нем новые силы — так появился Супермен.

Но он еще не верит, что людям можно доверять. Поэтому, когда появляется Зод, Супермена терзает внутренний конфликт. Кларк хочет раскрыть свою силу землянам, принять миссию, данную отцом. Но он все еще не уверен в людях. Не уверен, что их не охватит страх перед неизвестным и непохожим, всеобщая паника. Все это время, люди показывали себя не с лучшей стороны — они чувствовали, что Кларк не похож на них, и всячески унижали. Чаще всего, ему приходилось терпеть и сдерживать силы, дабы не допустить еще больших проблем.

То, какой выбор сделает Кларк, определяет флешбек из детства: его задирали ребята постарше, а когда они ушли, стоящий рядом мальчик протянул ему руку помощи, помог ему встать. Мало кто понимает важность этого момента, чаще вспоминая слова отца, которые тоже имеют значение.

Этот мальчик так же задирал Кларка в школьном автобусе. Но автобус съехал с пути, попав в реку, и Супермен спас его, своего обидчика. Спустя время, он протянул ему руку помощи.

Поэтому, когда Супермену раскрылся план Зода, он встает на сторону землян, которые все еще боятся и не доверяют ему. Услышав последнее наставление Джор Эла, он отправляется на битву со своим врагом.

Это самая важная часть фильма, необходимая для понимания библейских аллюзий.

Супермен поступил, как герой, не потому что спасал Землю от гибели, отказался от разделения власти с Зодом. Истинный героизм Супермена в том, что будучи всесильным существом, вселяющим страх, он стал вселять надежду. Помогать тем, кто его боится.

Поэтому, все библейские отсылки в фильмах про Супермена оправданы. Они не являются желанием выдать несерьезное произведение за что то большее. В самой истории Супермена заложен пафосный (а.к.а возвышенный) Христианский мотив, о чем многие забыли.

Требуя от «Человека из стали» больше иронии, люди показывают свое непонимание этого персонажа. Ирония — несоответствие внешнего внутреннему, притворство. Ироничный герой не поверит в силу человеческого потенциала — вера в лучшее покажется ему обманом. Она противоречит истинному образу Супермена.

Получается интересная рекурсия — как и люди в фильме, зрители больше жалуют иронию. Они отказываются воспринимать истинный образ Супермена. В фильме, люди не сразу признают, что это всемогущие существо искренне желает им добра. В реальности, люди не воспринимают героев, без притворства верящих в возвышенные идеи; тех, кто искренне верит в человеческий потенциал, и готов собою жертвовать бескорыстно.

Многие даже заявляют, что Супермен является скучным из за чрезмерно больших сил. Наоборот, это делает его интересным — имея все возможности для подчинения людей, он сдерживает себя, веря, что человечество стоит того.

Неприятие возвышенности Супермена является док-вом сложности его пути. Людям крайне тяжело поверить в существование искренне милосердного и бесконечно сильного бога.

Это нежелание было положено в основу характера Лекса Лютера в фильме «Бэтмен против Супермена».

Его мотивация — одна из главных причин ненависти к фильму. Людям она оказалась непонятной. Тут надо пояснить одну драматургическую вещь.

Если вы дочитали до этого момент, то поздравляю. Мы переходим к виновнику торжества.

Перед его разбором, я в общих чертах опишу, в чем специфика данного фильма, отталкивающая многих.

Немного драматургии.

Нужно сказать вот что. Главная проблема в восприятии «БпС» — альтернативный фактор. Это угроза, которая заставляет героя действовать; «Если он не достигнет своей цели, то случится нечто ужасное (сработает альтернативный фактор)».

Чаще всего — нечто, поддающееся измерению. Собственная жизнь, жизнь близких, деньги, угроза совершения ужасного преступления, уничтожения земли, общества, несправедливости и т.д.

Но альтернативный фактор героев «БпС» не поддается материальному измерению. И это осложняет восприятие.

Чтобы понять это, возьмем мотивации персонажей.

Супермен хочет прекратить самосуд Бэтмена. Если он этого не сделает, бедняки Готэма будут жить в страхе, а над преступниками не будет свершено настоящего правосудия — они либо умрут, либо будут заклеймёнными Бэтменом, что равнозначно смертному приговору.

Но если это мотивация Супермена, зачем отвлекать зрителя расследованием в сенате? Освещением страха людей перед Криптонским гостем? Кадрами с тем толстым негром из мема, говорящим о Копернике и Дарвине, wat?

Почему он встретился с Бэтменом всего 3 раза, и лишь на третий они подрались? Почему Супермен лишь выносил ему предупреждения, вместо того чтобы просто его убить?

Возьмем Бэтмена. Он хочет убить Супермена. Если он этого не сделает, то нежелание Супермена отвечать за последствия аукнется катастрофой — нельзя оставлять такое сильное существо, зная, что оно может причинить вред.

Но почему Бэтмен убивает людей? Почему он пьет и сидит на таблетках? Почему он не живет в фамильном особняке? К чему его разговоры с Альфредом о хороших и плохих парнях?

Лекс Лютор...почему он ненавидит Супермена? Почему говорит о Богах, Демонах, «древнейшей лжи Америки»?

Короче говоря: слишком много деталей и сюжетных линий, мало относящихся к основным мотивациям персонажей, их альтернативному фактору. Это отвлекает зрителей от повествования, делает его громоздким и трудным для восприятия. Кажется, что в фильме творится бессмыслица, мотиваций нет, а логика просрана.

Но это не так. А все из за специфичного альтернативного фактора и драм.ситуации Супермена и Бэтмена. Угрозы, которые заставляют их действовать, идейные и психологические, они не измеримы в чем то вещественном. Но они показаны через поведение и различные детали. Если понять их, то фильм будет казаться органичнее и просто лучше.

Дальше, я буду раскрывать эти самые «невидимые» альтернативные факторы. Расскажу, в чем принцип поведения различных героев, и раскрою драматическую конструкцию фильма.

Давайте по пунктам.

1.Кто тут, блин, главный герой?!?

Гуру сценарного мастерства назовут множество критериев, по которым его находят. Но все они признают главенство одного — персонаж, без которого нет истории, является главным героем.

Необычность «БпС» в том, что главным героем является Супермен, но арка героя (то самое «герои должны меняться») есть у Бэтмена, и его характеру уделено очень много внимания, для второстепенного персонажа.

Как это работает?

Как я уже говорил, в «ЧиС» Супермен спас Землю, чтобы вдохновить своим поступком на свободный выбор добра и справедливости.

В сиквеле, «БпС», дано продолжение этой истории. Кларк Кент дал Земле выбор, но все, что ему остается — ждать. Почему?

Его драматическая ситуация довольно интересна и парадоксальна: Он продолжает спасать людей во всех точках земного шара, но чем больше он проявляет силу – тем больше люди боятся его. Страх потерять контроль над таким всемогущим существом, подкрепленный жертвами в Метрополисе и заговором Лютера (якобы убитые Кларком африканские жители, бездействие при взрыве в Капитолии) возбуждает ненависть и неверие в добрые намерения Супермена. Недоверие к милосердному Богу.

Исход драм.ситуации Супермена зависит от мнения и настроения людских масс: он хочет, чтобы ему доверяли. Поэтому, истерии вокруг Пришельца уделено так много внимания.

Истории Бэтмена, Лекса Лютера, Лоис существуют лишь внутри нее.

Супермен кажется пассивным, потому что он не может ничего сделать, чтобы не противоречило его принципам. Как я замечал раньше, он хотел лишь вдохновить людей, оставив свободу выбора на них самих. Принуждение означало бы поражение избранной им миссии.

Т.е. — альтернативным фактором Супермена является поражение его миссии, возложенной отцом. Люди не вдохновятся поверить в добро.

Но вообще, Супермен пытается ненасильственным способом добиться своего. В образе Кларка Кента, он хотел обратить внимание людей на жестокий самосуд Бэтмена и страх, который вигилант вселяет в простых людей. Он пытается убедить в преступности Бэтмена самого Брюса Уэйна, когда общается с ним на светском балу. Когда дело доходит до встречи с самим Темным рыцарем, он угрожает ему, но не атакует. Все еще дает сделать правильный выбор.

2.Но при чем тут вообще Бэтмен?

Казалось бы, для конфликта достаточно Супермена и Лекса Лютера. Супермен хочет, чтобы люди избавились от страха перед ним, а Лютор делает все, чтобы посеять его.

Зачем тут Бэтмен?

Идея в том, чтобы подробнее раскрыть страх и пессимизм людей. А затем, показать избавление от них и выбор добра, вдохновленный Суперменом.

Для этого и нужен Бэтмен – имея самодостаточный характер, его история демонстрирует, как Человек из стали вдохновляет людей к избавлению от внутренних демонов…

..нет, матери всех землян не носят имени Марта.

Да, Бэтмен и Лютор похожи (оба ненавидят Супермена, оба не остановятся ни перед Кими жертвами ради его смерти). Но Брюс Уэйн совершает процесс изменения. На что был не способен Лютор, ведь желание изгнать Криптонца с Земли во имя всего человечества — основа характера Самого опасного человека на земле.

С Бэтменом же можно поиграться, ведь он постоянно борется с тьмой внутри себя. Его трансформация — более наглядная иллюстрация миссии Супермена, ее целей. Для этого он и введен в фильм, чтобы Кларк Кент его исправил.

3.Бэтфлек убивает

Скажем так. В этом фильме представлен образ Падшего Темного рыцаря. Потерявшего веру в справедливость, объятого гневом. Можно сказать — Бэтмен, сломленный победой Джокера в "Темном рыцаре" Кристофера Нолана.

Есть кое-что важное, для его понимания в «БпС».

Он хочет убить Супермена, чтобы избавить человечество от угрозы: если есть малейшая вероятность, что такое могущественное существо, как Супермен, способно нести угрозу людям, от него стоит избавиться.Так говорит сам Брюс.Это звучит понятно. И он правда так считает.

Но в случае Бэтмена, его реплики разнятся с поведением на экране. Потому что они отображают внешнюю мотивацию (спасти мир от угрозы) а поведение — внутреннюю.

Она скрыта от большинства зрителей, и доступна лишь при внимательном просмотре. Это его деструктивное поведение и сцена из самого начала. Она является определяющей.

В ней, Зак Снайдер передал внутреннюю мотивацию Бэтмена через монтаж.

Фильм начинается со сна, который приснился Брюсу Уэйну детстве. Он сбежал с похорон родителей, и в, вызванным горем, провалился в колодец. Падение снято в слоу-моу, но не просто так. Как я писал, Снайдер не использует замедление без причины. Только замедлив падение, можно было сопоставить его со сценой убийства родителей Брюса. То есть, применить параллельный монтаж.

Жаль, что я не могу точно отобразить это здесь, но при просмотре, вы можете заметить, что кадрах с падающим в колодец Брюсом как бы продолжают падение убитого Томаса Уэйна, пули, жемчуга Марты Уэйн.

Зачем?

Чтобы произнести на языке кино простую, но важную вещь: Смерть родителей есть причиной падения Брюса Уэйна во тьму. Он сидит в глубоком темном колодце, обращая взор на верх, к уже далекому от него свету.

И только образ Бэтмена вытащил его из бездны. Это показано через летучих мышей, которые сделали это буквально — подняли его вверх, к свету.

Но это еще не все. У монтажной последовательности есть продолжение. Мы попадаем в Метрополис, день, когда человечеству был представлен Супермен. Для монтажа очень важно, в какую сторону совершается движение внутри кадра. На первый взгляд, это странно, но для языка кино внутрикадровое движение может нести смысловое значение.

В кадре аллегорического возвышения, Брюс направлялся вверх, к свету, побеждая тьму внутри. В Метрополис он приземляется на вертолете, направляясь, теперь, сверху в низ. Не просто так, а потому что тот самый день стал для него роковым. Днем его нового падения.

Тогда, Брюс Уэйн не спас своих друзей и коллег от страшной смерти, от всемогущества Супермена. Последние кадры очень важны. Брюс хотел повлиять на ситуацию, спасти хотя бы тех, кто остался в завалах его офиса. Он спас маленькую девочку, и, чтобы дать ей надежду, обещал найти её мать. Но она уже погибла в огне лазера Криптонца. В последнем кадре, камера смотрит на Брюса сверху вниз, как бы возвращая в то же положение, что и в начале монтажной последовательности.

В тот день, он вернулся в бездну. На языке кино : «Супермен пробудил в Брюсе Уэйне демонов, которых сдерживал Бэтмен». Это причина морального падения Темного рыцаря , его деструктивного поведения.

(Справедливости ради, хоть и явна параллель между кадрами Метрополиса и сна Брюса, их сопоставление слишком неочевидно, что не очень правильно для передачи идей через монтаж).

Оно проявляется уже в начале фильма — спасенные им китайские девушки отказываются покидать клетки, куда их загнали силой, зная, что Бэтмен еще здесь. Такой страх внушали его жестокие методы (напомню, речь идет о спасенных им людях).

Чтобы лучше передать заблуждение Брюса, нужен новый Альфред. Знающий себе цену, держащийся на равных со своим хозяином. Указывающий на его недостатки прямо.

Например, он предостерегал его от «падения на темную сторону», вызванным бессилием перед Суперменом. Но Брюсу все равно, он уже смирился со статусом преступника, убивая врагов и вынося приговор уцелевшим — клеймо летучей мыши означало смерть.

Интересно, что Снайдер передал кризис Брюса Уэйна через его окружение. Он переместил его в современную мрачную виллу на берегу туманного озера. Фамильный особняк полуразрушен. Это визуальное выражение отказа от старых принципов, принятие более мрачного уклада жизни.

Собственного, его драм.ситуация тоже весьма парадоксальна: Бэтмен должен убить Супермена, чтобы избавиться от внутренних демонов, но они окончательно возьмут вверх, если Темный рыцарь добьется своего. Она решается милосердием, проявленным к Супермену.

4.Чего хочет Лекс «Цукерберг» Лютор?

Как я уже говорил, альтернативный фактор в этом фильме не измерим материально. Это касается и Лекса Лютора — дискредитировать Супермена его заставляет собственное мировоззрение, а не какая-либо внешняя угроза. (Хоть и были намеки на его связь с Дарксайдом, у самого Лютора есть причины ненавидеть Супермена. Их конфликт существует даже без него).

Можно вспомнить его первую сцену: перед тем, как попросить у Сенатора разрешение на ввоз криптонита, он рассказывает о своем отце, который жил при диктатуре в ГДР. Заканчивает он свою речь тем, что если не принять меры против Супермена и других «мета-людей» Сенатор может сама «махать флажками тиранам». Тоже самое можно сказать о «демоны не подымаются из Ада, а спускаются с небес». Думаю, Лютор подразумевает весьма очевидные аллюзии на Супермена.

Проблема в том, в большинстве фильмов зритель ожидает другого. Он ждет отдельную сцену, в которой будет объяснен план злодея, выраженный через внешний стимул. Например, в "Матрице", Морфеус очень долго объясняет цель Агента Смита — убивает всех, кто борется с Матрицей, потому что создан машинами для исполнения это функции. В "Пиратах Карибского моря" капитан Барбосса объясняет Элизабет, почему она еще жива — в ней кровь Билла Тёрнера, которая спасет их от проклятия. Поэтому, он направляет везет ее на остров, чтобы совершить обряд и снять проклятие.

Что общего между этими сценами? Есть персонаж, который знает столько же, сколько и мы, чьими глазами мы смотрим на историю. Нео/Элизабет задавались теми же вопросами, что и зритель, и сценарист выделял целые сцены, чтобы доходчиво и просто дать ответы, объяснить мотивацию злодея.

В случае «БпС», план Лютора мы узнаем :

1)Сопоставляя себя с персонажем, которого видим в первый раз (сенатор)

2)Через аллюзии на диктаторов, демонов и греческие мифы. Пусть они объясняют причину ненависти к Супермену, но большинство все равно впадает в ступор…

3)Без понимания, какая внешняя необходимость заставляет Лютора действовать.

Я повторюсь, но скажу еще раз — большинству зрителей удобно воспринимать истории с внешним альтернативным фактором. Если он касается мировоззрения, то история не будет работать. В глазах зрителя.

Надеюсь, вы поняли, что эта специфичность также касается альтернативного фактора Бэтмена и Супермена. Он есть, но он не внешний, а внутренний. Именно вокруг него и сформирован фильм. Но поскольку зрителю нужно проявить больше внимания, он его не замечает, и большая часть фильма теряет для них смысл.

Ну и конечно, в этом фильме персонажи редко озвучивают свою истинную мотивацию прямо в диалогах, отражая ее в поведении. Что, естественно, сложно заметить.

Лично мне фильм понравился, потому что я готов учитывать подобный альтернативный фактор наравне с «классическим». Но большинство зрителей не приемлют такого на экране. И в этом нет их вины.

Почему вкусы зрителей именно такие? Дело в том, что в кино очень сложно передавать идеи и мысли. Поэтому, авторы стремятся сделать угрозы внешними.

Высказываясь о желании Годара посвящать фильмы волнующим его проблемам, Орсон Уэллс заметил, что «...правда о нынешнем времени может быть изложена всего в трех словах». Что как бы говорить об уровне идейной наполненности.

За такую отчаянную миссию, как выражение мысли на экране, брался великий русский режиссер, Сергей Эйзенштейн. Но его эксперименты с монтажом не были продолжены другими режиссерами. Его изобретения использовались, но по-другому. Для создания ритма, напряжения, но не передачи идей и понятий исключительно через монтаж. Появился звук, менялся киноязык, мода. Да и большинство зрителей просто не готовы к этому.

Снайдер попытался сделать это, чтобы объяснить внутреннюю мотивацию Бэтмена с помощью монтажа, о чем я писал выше. Для понимания драм.ситуации Супермена, нужно смотреть "Человека из стали" (что не является преступлением — очевидно, что для понимания сиквела нужно смотреть предыдущий фильм).

"Бэтмен против Супермена" — повод задуматься о том, как в современном кино выразить идеи и мысли на экране.

Ну а как вы будете относится к фильмам Снайдера, зависит лишь от вас. Я лишь вдохновляю, а не принуждаю…

Видео, о котором я говорил, с разбором «нелогичностей» «Бэтмена против Супермена».

#мнения #обзоры #фильмы #эссе #кино #лонгрид #комиксы #dc #Снайдер #бэтмен #бэтменпротивсупермена