Ну что поделать, такие требования к скилу. В этом фишка геймплея-боевое, оперативное строительство. Это ведь не строительство буквально. Это... Средство ведения боя. Мне кажется, это куда более уникальный геймплей, такого еще не было нигде. В общем, игра не про то, что было нужно тебе.
Большая часть населения как раз таки лезет, вот только делает это исключительно на уровне фаллометрии и оценочных суждений. И идиот в данном контексте это именно что не «идиот», оскорбительное значение оно, слово, приобрело позже.
Классно, придумали какую-то НЕХ и сказали, что это реально крутая фича, а чтобы у всех точно пропали какие-либо сомнения по этому поводу еще и запатентовали, потому что, ну если запатентовали, то наверное это того действительно стоит, да? Какая разница, что они сами ее создали и явно заинтересованы в ее как можно более активном продвижении и внедрении в круг личных интересов человеков? А там уже и общие интересы, что преобразуются в направления, да сообщества, и растущая популярность нового жанра анимации, доить производителей которой будет ясно кто, мм... Какие привлекательные перспективы... В общем, как всегда-не баг, а фича, не художник до***б, а стилизация такая. Ну в принципе, иногда это действительно так. Но иногда и не так. Сам могу судить лишь по трейлеру, и лично мне в целом пох, интересно что-то одно в таком стиле посмотреть было бы, но на постоянной основе я бы этим не увлекался. Кому как в общем, но вот задумайтесь, не культивировано ли ваше мнение по этому поводу коварными маркетологами соней, а?а?а?
Фильмы не игры, их делать проще... В целом. И они слишком разные. Это как сказать, что останется какой-то один формат книг, а остальные станут ненужными. Если это касаемо «летних» блокбастеров, что понятие тоже достаточно растяжимое, то возможно... Но какая в них художественная ценность, осмысленный неповерхностный сюжет, который делается не просто ради сюжета? Они просто самые заметные, на их фоне теряется учет прочих картин. В общем, эдакая блестящая верхушка айсберга, что светит тебе в лицо аки прожектор, как тут общую картину высматривать для полноценной оценки? Но все же даже для подобных картин, чтобы полностью такой формат стал общепринятым нужно чтобы все попросту раздували хронометраж, для этого нужно чтобы зритель стал еще более непритязательным. А если за счет реального контента, то тогда уж лучше сразу качественно делать. В общем, чтоб у основных производителей в принципе стало возможным привлечь зрителя за счет определенного соотношения пустого(во многом лежит в визуале, но далеко не только) и содержательного контента таким образом, чтобы в итоге это все стало стабильной схемой окупаемости у производителей. Насколько нужно запариваться чтоб тебя рынок не съел, но при этом чтоб не вложить докуч ресурсов во что-то, что не зайдет и не остаться у разбитого корыта. И получается, это надо чтобы зрителю в среднем заходило что-то трехчасовое, сдобренное визуалом и минимально требуемым контекстом, тем, понимание которого будет наличествовать у всех. Итак, если их предположение верно, большое кино станет еще большим говном. Можно сказать, что так у производителей станет больше возможностей для риска, однако насколько они на это вообще в итоге будут способны, если штат стабильно будет состоять из тех кто заточен и беспрестанно совершенствуется в производстве шлака?
Говорят, что если бы Эйнштейн перед объяснением теории относительности поставил вводное слово «Говорят», оно бы от этого не стало не заслуживающей рассмотрения попыткой манипуляции. Именно поэтому, например, физики в подобных вопросах умеют использовать мозг для оценки содержания утверждения, а не только его оформления, чему и вам искренне желаю научиться.
Твое желание-запретить людям есть в кино, потому что тебе это мешает. Желание других людей-не запрещать, потому что им это не мешает. Так понятней? Собственно, ты эту однобокость доказываешь ответом на другие комментарии, указывая людям, что им следует есть до сеанса или после. Тогда почему эти же люди не могут сказать, что тебе следует смотреть кино дома, или покупать билет на безлюдный сеанс?
Я тебя спросил про конкретные исследования, или физиологическое обоснование динамики ухудшения реакции, в зависимости от возраста, причем до 30 лет, когда общее состояние организма обычно не ухудшается. Потому что ты сделал вполне конкретное заявление, о релевантности утверждения об ухудшении реакции конкретного игрока, как причина его неудач, в связи с его научной обоснованностью. Так в чем заключается эта обоснованность? Какие болезни нервной системы могут возникнуть у человека в возрасте до 28 лет, которые ухудшают его реакцию, но не делают полуинвалидом? Зачем ты мне эту демагогию задвигаешь? Твои общие представления о функционировании организма являются аргументом немного неспецифичным относительно данного вопроса. Я тоже могу сказать, мол он так играет из-за того, что у него поступление кислорода в мозг из-за возраста понизилось. А на вопрос об обоснованности предположения, тоже сказать что-то вроде «У человека понижение поступления кислорода в мозг происходит, в основном, лет в 40-50, но у человека с проблемами со здоровьем этот процесс может возникнуть раньше». Или то же самое о том, что у него левая пятка чешется от волнения и мешает ему играть. Вопрос в том, почему именно замедление реакции ты посчитал настолько вероятной причиной среди всех других, причем незначительное настолько, чтобы оно не бросалось всем в глаза очевидно. То, почему он не развивается как игрок, это уже к нему вопрос. Может, у других команд отработка новых механик лучше, может тренер, может мотивации уже нет, может еще хер знает что. Но если посмотреть на его уровень игры, то видно, что он даже не хуже, он соответствует тому, когда они брали инт.
И какие же исследования подтверждают ухудшение реакции у людей до 30 лет? Когда нави начали сдавать, он уж точно не было стариком, да и сейчас не является. Просто уровень игры в доте раньше был ниже, а этот человек играет до сих пор соответствующе ему. Другие же развиваются сейчас в гораздо более требовательных условиях, с самого начала.
В том и фишка, что это описание сего действа одним словом. Не у нас впервые культура вокруг этого времяпровождения складывается и название появляется, потому и англицизм, ибо альтернатив в русском нет.
Записывает видос, где смотрит рекламу с Басковым десять часов подряд.
Так он уже.
Зима, психи по домам все больше сидят...
Ну что поделать, такие требования к скилу. В этом фишка геймплея-боевое, оперативное строительство. Это ведь не строительство буквально. Это... Средство ведения боя. Мне кажется, это куда более уникальный геймплей, такого еще не было нигде. В общем, игра не про то, что было нужно тебе.
Большая часть населения как раз таки лезет, вот только делает это исключительно на уровне фаллометрии и оценочных суждений. И идиот в данном контексте это именно что не «идиот», оскорбительное значение оно, слово, приобрело позже.
Классно, придумали какую-то НЕХ и сказали, что это реально крутая фича, а чтобы у всех точно пропали какие-либо сомнения по этому поводу еще и запатентовали, потому что, ну если запатентовали, то наверное это того действительно стоит, да? Какая разница, что они сами ее создали и явно заинтересованы в ее как можно более активном продвижении и внедрении в круг личных интересов человеков? А там уже и общие интересы, что преобразуются в направления, да сообщества, и растущая популярность нового жанра анимации, доить производителей которой будет ясно кто, мм... Какие привлекательные перспективы... В общем, как всегда-не баг, а фича, не художник до***б, а стилизация такая. Ну в принципе, иногда это действительно так. Но иногда и не так. Сам могу судить лишь по трейлеру, и лично мне в целом пох, интересно что-то одно в таком стиле посмотреть было бы, но на постоянной основе я бы этим не увлекался. Кому как в общем, но вот задумайтесь, не культивировано ли ваше мнение по этому поводу коварными маркетологами соней, а?а?а?
Star Citizen.
Фильмы не игры, их делать проще... В целом. И они слишком разные. Это как сказать, что останется какой-то один формат книг, а остальные станут ненужными. Если это касаемо «летних» блокбастеров, что понятие тоже достаточно растяжимое, то возможно... Но какая в них художественная ценность, осмысленный неповерхностный сюжет, который делается не просто ради сюжета? Они просто самые заметные, на их фоне теряется учет прочих картин. В общем, эдакая блестящая верхушка айсберга, что светит тебе в лицо аки прожектор, как тут общую картину высматривать для полноценной оценки? Но все же даже для подобных картин, чтобы полностью такой формат стал общепринятым нужно чтобы все попросту раздували хронометраж, для этого нужно чтобы зритель стал еще более непритязательным. А если за счет реального контента, то тогда уж лучше сразу качественно делать. В общем, чтоб у основных производителей в принципе стало возможным привлечь зрителя за счет определенного соотношения пустого(во многом лежит в визуале, но далеко не только) и содержательного контента таким образом, чтобы в итоге это все стало стабильной схемой окупаемости у производителей. Насколько нужно запариваться чтоб тебя рынок не съел, но при этом чтоб не вложить докуч ресурсов во что-то, что не зайдет и не остаться у разбитого корыта. И получается, это надо чтобы зрителю в среднем заходило что-то трехчасовое, сдобренное визуалом и минимально требуемым контекстом, тем, понимание которого будет наличествовать у всех. Итак, если их предположение верно, большое кино станет еще большим говном. Можно сказать, что так у производителей станет больше возможностей для риска, однако насколько они на это вообще в итоге будут способны, если штат стабильно будет состоять из тех кто заточен и беспрестанно совершенствуется в производстве шлака?
Короче, они не делали нормальных игр, потому что тебе они не понравились. А по технической части что-то можешь сказать?
Это называется фантазия. Вообще говоря, полезная штука, советую попробовать.
А кого-то волнует против ты или нет?
Just cause прям как миссия невыполнима. Серия, представляющая из себя в каждой части одно и то же, но при этом каким-то образом продолжающая жить.
Дело в разнообразии, а не в полезности.
Учить английский ради того, чтобы играть в игры... У тебя необычное мышление.
Какой вертолет?
Вот хочу и тригерюсь, есть пруфы по которым мне бы не следовало это делать?
Говорят, что если бы Эйнштейн перед объяснением теории относительности поставил вводное слово «Говорят», оно бы от этого не стало не заслуживающей рассмотрения попыткой манипуляции. Именно поэтому, например, физики в подобных вопросах умеют использовать мозг для оценки содержания утверждения, а не только его оформления, чему и вам искренне желаю научиться.
Говорят, выражение собственного превосходства-это попытка компенсировать комплекс неполноценности.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Комплекс_неполноценности
Как скажешь, друг. Если ты просто собирался поупражняться в демагогии, то так тому и быть. Извини, что я не сразу понял посыл.
Действительно, мы все можем свободно высказывать свое мнение по любому вопросу. Но вопрос был в другом, и ты, скорее всего, это понял.
Твое желание-запретить людям есть в кино, потому что тебе это мешает. Желание других людей-не запрещать, потому что им это не мешает. Так понятней? Собственно, ты эту однобокость доказываешь ответом на другие комментарии, указывая людям, что им следует есть до сеанса или после. Тогда почему эти же люди не могут сказать, что тебе следует смотреть кино дома, или покупать билет на безлюдный сеанс?
Так в часе презрения не было ничего такого.
А с чего это другие люди должны свои желания в жертву твоим приносить?
В смысле?
Фух, а я все гадал, кого же будет играть Идрис
Эльба.
Остроумно
Я тебя спросил про конкретные исследования, или физиологическое обоснование динамики ухудшения реакции, в зависимости от возраста, причем до 30 лет, когда общее состояние организма обычно не ухудшается. Потому что ты сделал вполне конкретное заявление, о релевантности утверждения об ухудшении реакции конкретного игрока, как причина его неудач, в связи с его научной обоснованностью. Так в чем заключается эта обоснованность? Какие болезни нервной системы могут возникнуть у человека в возрасте до 28 лет, которые ухудшают его реакцию, но не делают полуинвалидом? Зачем ты мне эту демагогию задвигаешь? Твои общие представления о функционировании организма являются аргументом немного неспецифичным относительно данного вопроса.
Я тоже могу сказать, мол он так играет из-за того, что у него поступление кислорода в мозг из-за возраста понизилось. А на вопрос об обоснованности предположения, тоже сказать что-то вроде «У человека понижение поступления кислорода в мозг происходит, в основном, лет в 40-50, но у человека с проблемами со здоровьем этот процесс может возникнуть раньше». Или то же самое о том, что у него левая пятка чешется от волнения и мешает ему играть. Вопрос в том, почему именно замедление реакции ты посчитал настолько вероятной причиной среди всех других, причем незначительное настолько, чтобы оно не бросалось всем в глаза очевидно.
То, почему он не развивается как игрок, это уже к нему вопрос. Может, у других команд отработка новых механик лучше, может тренер, может мотивации уже нет, может еще хер знает что. Но если посмотреть на его уровень игры, то видно, что он даже не хуже, он соответствует тому, когда они брали инт.
И какие же исследования подтверждают ухудшение реакции у людей до 30 лет? Когда нави начали сдавать, он уж точно не было стариком, да и сейчас не является. Просто уровень игры в доте раньше был ниже, а этот человек играет до сих пор соответствующе ему. Другие же развиваются сейчас в гораздо более требовательных условиях, с самого начала.
В том и фишка, что это описание сего действа одним словом. Не у нас впервые культура вокруг этого времяпровождения складывается и название появляется, потому и англицизм, ибо альтернатив в русском нет.
Довольно небольшой промежуток получится, учитывая сколько было описано в книге.