Ян Егоров
По факту ты ничего сказать не можешь, часть твоих аргументов даже книге противоречит.
Что именно противоречит? Этот персонаж не оказал влияние на основной сюжет, происходящее в мире и путь главного героя? Оказал. Я перечислил почему.
Называть такого персонажа малозначительным и третьестепенным - весьма странно. Был бы малозначительным - не принимал бы столько участия в важных событиях. Был бы третьестепенным - ему бы не уделялось столько внимания на страницах книги. Повторяю, твоя неприязнь к нему сути дела не меняет.
часть твоих аргументов даже книге противоречит.
Да, без проблем, в деталях за давностью лет могу путаться, как и в названиях. Не вижу особых проблем это признать. Да, местами в нашем диалоге был не прав.
Я тебе привёл факты, по которым некоторые чародейки (например, Тиссая и Фрингилья) по твоему ж критерию важности - спасениежизни Геральту - даже важнее, чем Трисс.
Так, и чего? Я где-то оспаривал, что есть чародейки, важнее Трисс? Или что есть персонажи, важнее Трисс? Я ведь даже в пример персонажей, которые менее значимы, чем Трисс привел Мильву и Ангулему и не оспаривал, скажем, ценность приведенной тобой Филлипы. Так к чему этот пассаж был?
Парируй или слит
Да слит, парень, слит. Как я посмел поставить под сомнение твое мнение о ценности выдуманного персонажа - надо сразу ощетиниться, а то как же без этого.
Это что ж получается, даже второстепенная чародейка из Ложи полезнее и важнее хохотушки Трисс?
Конечно важнее. Ты, главное, больше ерничай - сразу желание обсуждать появляется с тобой хоть что-либо.
А то я как-то потерял нить повествования, где утверждал, что Трисс важнее чародеек из Ложи, а не важна как персонажа сама по себе и не важнее пачки Герванта.
Какой нахер взрыв?
Который случился когда Цири телепортнулась. И из-за которого у Вилли покоцало лицо. Очень странно, что об этом не помнит человек, который предъявляет за матчасть.
Дальше что? При чём тут Трисс?
Действительно, при чём тут Четырнадцатая с холма...
Офигенно важный персонаж получается
Да, важный. Как правильно написали выше - твоя неприязнь к нему не умаляет его заслуг и влияния на происходящее.
Даже если Содденский, в книге этот момент не показывается, да и конкретно для сюжета саги это не столь важно.
Да, Содден. Да, для глобального сюжета это пиздец как важно - так-то Нильфов откинули и отсрочили полноценное вторжение. Магов, погибших там не зря помнят. И не зря поставили им памятник.
Мы сейчас про глобальный сюжет говорим или только всего, что касается приключений Герванта?
Дальше Таннед - Вильгефорц не собирался убивать Ведьмака, напротив.
Мгм. Так не планировал, что если бы не взрыв, то добил бы спокойно.
В любом случае мелочь
Спасла Герванта от смерти, даже при помощи кого-то другого - мелочь. Понимаю.
P.S. Матчасть плохо знаешь
Как скажешь.
Она его дотащила и с Тиссаей телепортировала, все верно. Да, спасение. Не дотащи она его - он бы там умер от ран. Разогнала толпу в концовке вместе с Йен. Сражалась на Таннеде и отсрочила вторжение Нильфов. Принимала участие в создании Ложи Чародеек.
Что сделали Мильва и Ангулема для сюжета важнее хотя бы "дотащения" Герванта до Тиссаи, помимо вышеперечисленного? Героически умерли в конце? Кагыру хоть можно приписать спасение Цири из Цинтры. Но и то, судя по всему, Сапик просто наделил рандомного рыцаря из кошмара личностью задним числом.
Таннедский холм. Спасение Геральта на Таннеде - без нее Вильгефорц добил бы Герванта. Градобитие Меригольд.
Спасение Герванта уже сделало больше для сюжета, чем все, что делали спутники ведьмака, включая Региса.
Или раскачать спасброски до безобразия)
Я читал весь цикл, и не раз, задолго до выхода данного фильма.
Много раз обсуждалось, что не так - некоторые сюжетные моменты и нюансы лора зачем-то опущены (доктор Юи, навигаторы, ментаты, почему нельзя использовать огнестрел и лазерное оружие) и слишком много внимания уделено повторяющимся сценам с лобовым посылом (когда только на Каладане раза 3-4 по 10 секунд камера наезжает на голову быка - это перебор уже).
Основная проблема, на мой взгляд, с доктором Юи. Не раскрытие его арки выставляет Атрейдесов и их систему безопасности в довольно идиотском свете как минимум.
Ты реально не вдупляешь, что в 90-е из-за уже перечисленных причин, родилось мало человек?
И мы снова возвращаемся к вопросу "хвоста". Если снижение рождаемости прямое следствие того, что когда-то N-ое десятилетие назад родилось МАЛА человек, то почему было такое падение рождаемости в самих девяностых?
Я предположил, исходя из твоей логики, что 60-е или 70-е произошло что-то, оказавшее такой же эффект на 90-е, как эти сами 90-е на 20-е. Но потом ты пишешь, что уменьшение рождаемости в 90-е - это следствие развала совка. То есть тогда на снижение рождаемости повлияли события того же десятилетия, а сейчас - 30-ти летней давности. Логику я нахожу эту как минимум спорной, если таковая вообще присутствует.
При этом, я все еще не понимаю, почему в 20-е должны рожать люди, родившиеся исключительно в 90-е. Почему ты вычеркиваешь тех, кто родился в нулевые? Почему тех, кто родился в 80-е? Первым сейчас в районе 20, вторым - 40. Оба поколения детородного возраста. И да, ты мог бы кивнуть, что на поколение 80-х сказались эти самые 90-е, вот только сам потом приводишь в пример увеличение рождаемости в нулевые и десятые.
Ты не видишь совершенно никаких изъянов в своем заявлении и логике, даже когда приводишь контраргумент своей позиции. Я не знаю на какие еще слабые места в ней указать, чтобы ты это понял. Допускаю, что проблема во мне. Но, честно говоря, в первую очередь я считаю, что такие темы в интеренетике крайне сложно обсуждать ввиду специфики публичного обсуждения и долгой коммуникации. Поэтому дальнейшее обсуждение я считаю бессмысленным - мы оба всё сказали, не смогли друг друга переубедить и уходим на 3 круг обсуждения одного и того же.
Напоследок считаю, что должен извиниться за хамское начало в первом сообщении про "не очень умный". Это было явно лишним и грубо. Возможно, оно задало неверный тон дискуссии, но что поделать. В этом я был не прав.
Удачи, комдив, иди хряпни водочки с моряком и пчелой)
Чел ты выкакал простыню, и задал в ней миллион вопросов.
Это были наводящие вопросы и отвечать на каждый из них не обязательно. Очень странно, что ты не понял, к чему я веду.
Можно мне суть своего доёба конкретно пояснить, где я не прав?
Как можно видеть первопричину снижения рождаемости в 20-х годах событиями 90-х, когда у нас пятнадцать-двадцать лет назад, сразу после 90-х, был её подъем?
Исходя из твоих утверждений можно провести вывести простую логику, которая крайне сомнительна и не бьётся с реальностью:
1. Предположим, на спад рождаемости влияют события 20-30 летней давности. В 20-х - это 90-е. Но когда я прямо задаю вопрос какое десятилетие повлияло на спад 90-х ты отвечаешь: события в 90-х. Так есть хвост или нет?
2. Если его нет, к чему ты вел дальше, то почему 90-е влияют на 20-е? Почему они не влияли на нулевые? На десятые? Почему именно на 20-е?
Там такая же низкая рождаемость, просто чуть лучше чем в 90-е. В десятые кстати рождаемость повыше, чем нулевых.
Так. То есть ты прямо себе противоречишь. И все еще не понимаешь что я пытаюсь тебе донести?
И почему люди родившееся в нулевых должны рожать сейчас? Когда они только совершеннолетия достигают?
Я не знаю - это ты должен у себя спросить. Почему в нулевые и десятые рождаемость выше, чем в 90, а 20-е просели. 90-е не влияли на 2 десятилетия, на поколения, которые прямо связаны с ними, но начали влиять на третье, которое даже не родилось там?
Почему тренд на рождаемость не продолжился? Ни у старшего поколения, ни у молодежи?
Ты отвечаешь мне - 90-е. Но Сам же приводишь аргумент против. Я хз что тут дальше обсуждать.
У тебя проблемы со поверхностным пониманием проблемы и знанием фактов в области демографии, истории и статистики.
Нет, это у тебя проблемы с базовой логикой. Засим предлагаю закончить.
В какое - "такое"? Спустя без малого четверть века? Почему родившиеся в нулевых не хотят рожать детей? Тоже растить не на что и кормить нечем?
Зачем ты придумываешь какую то "мою логику"?
Я её не придумываю, я ее вывожу из твоих же рассуждений.
Нынешняя демографическая яма прямое следствие такой же ямы в 90х, но поглубже. А в 90х случилось многое.
Почему все вышеперечисленное не повлияло на бум рождаемости в нулевых, но повлияло на 20-е годы, когда уже подросло поколение, которое настрогали в эти же самые нулевые? Почему после увеличения рождаемости тренд не то что не продолжился, а пошел на спад? На текущее поколение 20+ влияют события 90-х, когда оно разве что в проекте было? Или все-таки несколько другие десятилетия и события, связанные с ними?
Если б кто то более умный занялся перестройкой в 80х, таких выбоин не было бы в графиках рождаемости сейчас.
Даже если исходить из того, что ты поправляешь свое высказывание насчет "демографического хвоста" в 20-30 лет это утверждение все равно не бьется с сытыми нулевыми. Да, население тогда не увеличивалось, но за счет повышенной смертности - как раз это и есть "хвост" 90-х. Сейчас сопоставимого хвоста нет. Но и рождаемость, почему-то, поползла вниз. И очень странно оправдывать это событиями 35-ти летней давности.
А ты не очень умный, да?
Выше указали, что ниже, чем сейчас рождаемость, была в 90-х. Ты это объясняешь, собственно, самими 90-ми. То есть событиями 30+ летней давности.
Вот я тебя и спрашиваю - а "хвост" 90-х откуда тянется? По твоей логике - с 60-х или 70-х. Что же там произошло, что повлияло на рождаемость так же, как 90-е на текущие события? Что-то сравнимое по масштабам?
Или проблема с рождаемостью в 90-х - это следствия событий того же десятилетия, а текущие - с событиями 30-ти летней давности? Такая у тебя логика?
Стесняюсь спросить, а низкая рождаемость 90-х - это прямое следствие какого периода? 60-х? 70-х? 80-х? Что там такого произошло, что сказалось на рождаемости 90-х?
Если полицейский превысил свои полномочия, то получается организаторы могут подать жалобу и у него могут возникнуть проблемы
Все думают, что Майки сольют Хуан и будут выпускать свои игры на Плойке.
А они выходят и такие: мы купили Сони, теперь Геймпасс будет везде.
Во все ахуеют.
Ты думаешь что у человека с 300к зарплаты расходы в месяц 25к?
В ме1 надо ОЧЕНЬ сильно постараться, чтобы потерять Рекса
Да нет, достаточно не делать его личный квест и (или) прилететь на Вермайр с недостаточно прокаченным убеждением/устрашением.
Джек и Миранда могут хоть вусмерть обосраться - никто никуда не уйдет, а "выбор стороны" даёт лишь ШАНС потерять одну из них в самоубийственной миссии
В 3 части обе умирают если не были лояльны во 2.
Так он бесплатный. В чем проблема? Тут даже упущенную прибыль нельзя приплести, а речь скорее даже о бесплатной рекламе игры, на которую сами разрабы и издатель положили большое и толстое ядовитое болото.
Надо было 10 белорусских зайцев за обновление брать, не успевают за трендами индустрии ребята.
Ну вот как у синих будет одновременный релиз на нескольких платформах, а не спустя пару-тройку лет - соглашусь.
Красные вообще в своем мире, да. Им строго похуй на всё, люди высшей касты, преисполнившиеся.
Хз, по-моему из всей консолебратии больше всего насчет эксклюзивов пекутся синие.
У зеленых после прихода на ПК как раз аргумент "зато мы не запираем свои игры на одной платформе" я видел все чаще.
Фанаты Final Fantasy VII поддержали актёра — многие из них устали от тем о том, кто на самом деле «правильный» партнёр Клауда
Обмельчали фанаты. Фандома Евы на них нет.
Обычно кампания в таких случаях предпринимает меры, чтобы хотя бы избежать репутационного урона.
Учитывая, что GSC ничего не делают, чтобы помешать этой "куче людей", то возникают закономерные вопросы.
Почему не в варианте с мягкой обложкой для использования в задуманном предназначении?
Да, это аниме в космосе -_-
Но это было приятно-напряженное охуевание, а не зевок
Прости, но прямо хрестоматийное "их душные филлерные бои - наше приятное охуевание")
Не знаю, про какую затянутость ты говоришь.
Про такую, что я на бои в БГ3 трачу намного больше времени, чем в РТ тупо благодаря ускорению анимации. Почему Ларианы отказываются его добавить я решительно не понимаю.
Во всей BG 3 меньше обязательных боев, чем в первых двух главах RT, так что стычки раз в час в BG 3 меня не заебали.
Да, только это никак не отменяет факт затянутости боев в БГ3. Чтобы проиграть там бой тебе надо самому себе усложнить жизнь. Даже на боссах. Я хз как на релизе можно было бы хоть о кого-то опиздюлится в БГ3, что там сейчас с Доблестью не знаю, но подозреваю, что она в лучшем случае как Суровая в ПФ (к вопросу, кстати, о поднятой тобой сложности боёв).
А волны мяса в Rogue Trader в четвертой главе уже откровенно калили.
А камень на 300 хп в 3 главе БГ3 тебя не калил -_-
Ну то есть в этом случае он выбор дал, а в концовке - нет. Занятно.