Clocktale

"Когда осознала, что плохо отсосала, и придётся пересасывать"

Да ты и в США не живешь так-то

Блять, ну ты и сравнил развлечение и необходимость.

Канон этой конкретной вселенной. Неужели так сложно для восприятия?

Есть вполне чёткий канон в комиксах, если же ты про фильмы, то... да, пожалуй так и есть.

Плюс причина сходить в кино 😎

Ну если понравилось, то хорошо, третий фильм в любом случае однозначно лучше прошлых частей, так что точно зайдёт.

Не сказал бы. Мне первые две не особо понравились и показались затянутыми, а вот третья прям попала в яблочко. Сужу чисто по личным ощущениям, как человек, не увлекающийся Соником.

Жееесть, фанаты Соника пытаются меня подсадить на него. Но если серьёзно, то спасибо, я посмотрю, мне персонаж понравился.

У меня вот тоже такое ощущение, что ничего лучше в франшизе уже не будет, хах. По тому, какие были предыдущие фильмы, выглядит так, будто этот исключение. Если всё так, как ты говоришь, то скорее всего это правда.

Она появляется только на минуту и то, в качестве голограммы, чисто для комедийного момента. Там вообще максимально уменьшили участие человеков.

Так что же тогда в таком случае сильнее? Моральное удовлетворение или неудовольствие от собственных действий? Как же ребенок, который может убить без каких-либо негативных чувств, руководствуясь исключительно положительными. Это всё тот же субъективный взгляд, однако твой ответ меня вполне удовлетворяет. Если рассматривать понятия плохо и хорошо в подобном ключе, а также считать, что существует норма, созданная большинством, то всё верно. Убийство — плохо.

Просто не используй в аргументах вещи, которые не понимаешь)

Но в то же время это может быть морально правильно. С точки зрения закона, толпы и религии тебя не будет ждать осуждение. Так что такое тогда хорошо или плохо? Морально оправданно значит хорошо или же это субъективная оценка каждого человека?

Ты не можешь призывать к христианской морали и отрицать священные тексты из Библии или называть их "нездоровой хуйней". По сути это значит, что твои слова пусты, а взгляд на убийство как раз-таки субъективен, так как ты выражаешь сейчас собственное мнение без опоры на Библию и христианскую мораль. Таким образом, убийство — плохо/хорошо, зависит от обстоятельств и точки зрения. Рад, что мы пришли к согласию.

Исход 2:11-12
Моисей совершает убийство во имя защиты раба и оказывается прощен Богом.
11 Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим [сынам Израилевым] и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его.

12 Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке.

Бытие 14: 14-16
Авраам не был осужден за убийство, так как спасал Лота.
14. Аврам, услышав, что сродник его взят в плен, вооружил рабов своих, рожденных в доме его, триста восемнадцать, и преследовал неприятелей до Дана;
15
и, разделившись, напал на них ночью, сам и рабы его, и поразил их, и преследовал их до Ховы, что по левую сторону Дамаска;
16
и возвратил все имущество и Лота, сродника своего, и имущество его возвратил, также и женщин и народ.

The Scripture delineates a distinction between killing and murdering. “You shall not kill” is actually not a command found in the Ten Commandments. The command from scripture in the original language actually says “You shall not murder” (Exodus 20:13). The Hebrew word for “murder” literally means “the intentional, premeditated killing of another person with malice.”
Exodus 22:2
If a thief is caught breaking in and is struck so that he dies, the defender is not guilty of bloodshed
Exodus 2:11-12
One day, after Moses had grown up, he went out to where his own people were and watched them at their hard labor. He saw an Egyptian beating a Hebrew, one of his own people. Glancing this way and that and seeing no one, he killed the Egyptian and hid him in the sand. (God did not judge Moses as a murderer because he was protecting the life of the slave)

В европейских языках существует различие между murder и killing. Так например заповедь говорит именно про первое, как незаконное и неоправданное убийство, а второе считается морально верным действием, так как совершается в войнах, при смертных казнях и это так же учитывается при самообороне. Первое — плохо, второе — хорошо. Да, это и есть христианская мораль.

А если в целях самообороны или защиты семьи? Плохо и хорошо — субъективные понятия.

Лол, он выдал тебе ответ на главный вопрос жизни

Ну, то есть, сказать тебе нечего получается. Тогда понятно.

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты же просто вбросил сообщение типа нитакойкаквсе.

Не знал, что СССР был капиталистическим государством.Переходная стадия между капитализмом и социализмом, попрошу. Да и в чем противоречие? В позднем СССР партия абстрагировалась от пролетариата, став отдельным классом, и свернула с построения социализма, что вылилось в кризис экономики, присущий капитализму. Можно прекрасно это заметить по "периоду застоя" и смешной идее "развитого социализма", которой пытались заменить собственно социализм.
Нет никаких "бизнес-монополий", пролы ничего не потребляют и работают за идеюКто-то невнимательно читал. Сверху комментарий, дающий описание пролов из книги. Это буквально рабочий класс. Им дают делать что им только угодно, никакого контроля сверху, только точечное вылавливание неугодных и призывы к патриотизму. В их районах господствует рыночная экономика, но все места сверху уже заняты монополией, сросшейся с государством. Планы существуют только для партийных кругов, но оно и неудивительно, так и работают крупные корпорации — по плану, а это именно то, что представляют собой государства в книге.
предостережение о возможном мрачном будущем для мира в целом, а не потому что страна, видишь ли, капиталистическая. А ещё Оруэлл был на войне, ненавидел фашизм во всех его проявлениях и писал именно о таком обществе.Так в чём противоречие моим словам) Всё так и есть.

Хах, это и называется делением на классы. По сути, что произошло в 1984, это то, что ничего не изменилось, буквально подмена понятий и новояз на это намекают. Вместо социалистических реформ продолжает строиться капитализм до тех пор, пока не достигает своей конечной стадии. Государство, как бизнес-монополия, пролы, как безвольные потребители.
Ясное дело, он так же намекал и на СССР, просто факт заключается в том, что он... никогда в нем не был и описывал конкретно английский быт, а не советский. Сам Оруэлл говорил: "Вы ничего не узнаете об иностранном государстве, пока сами в нем не поработаете".

Так это же буквально наивысшая форма капитализма, вкупе с империализмом и делением на классы, а в самой книге прямым текстом говорится, что пролы — рабочие, и будут теми, кто совершат революцию. Оруэлл сам был социалистом, так-то.

Пусть и так, менее противным это не становится.

Еще один наброс для набора реактов, понятно

Ну так да, тут вина всратого редизайна и комитета, одобрившего изменения якобы для борьбы с негативом. На деле же просто фармят траффик с пользователей.

У чела ни одного "лайка", а коммент в топе. Ну верните уже минусы, либо пусть в топ попадают только по числу сердечек.

Ну так добрые коммунисты и злые капиталисты. Действительно поучительно вышло.