Да как не заработать, если аудитория увеличится и количество денег у людей для игр тоже? Впрочем, защитить контент игры можно с помощью DRM. Да, в опенсорсном движке может быть DRM. В наших браузерах он даже есть. Короче в итоге, вместо того, чтобы не пиратить и честно донатить разработчикам мы просто переплачиваем за консоли еще больше)
Кал стали выпускать потому что Atari не писали имена разработчиков в игре. Они устроили бунд. И суды разрешили им писать под платформу. А т.к. они уже разбежались по одиночке, то и студий не осталось.
Я знаю про это) Тогда то была беда в монополии Atari. И больших студий-издателей не было. Все в руках одиночек. И разрешено было писать всем подряд как раз из-за жесткого контроля над разработчиками. Сейчас, например, на Android тоже все могут пилить приложения, и ничего, живет процветает рынок мобилок, хотя пилят те же одиночки, пусть и низкокачественный софт в том числе. Можете написать, что сравнивать приложения и игры тоже нельзя, но это практически одно и то же - товар цифровой дистрибуции.
Кто не зарабатывает? На опенсорсе люди зарабатывают и много. Я про то и говорю, что студии достаточно будет выпустит для одной платформы, используя свободные инструменты -> тогда фанаты портируют игру даже на микроволновку.
Да, открытости от них ждать не стоит. Они себе сами яму вырыли. И с объемом дыр в системе не справится даже сообщество. Но проблема в том, что и сейчас система дырявая. Закрытость лишь дает кому нужно пользоваться дырами в тихую. Про Android вот: https://habr.com/company/medgadgets/blog/239341/
Это их Embrace, Extend, Extinguish, покупают доверие у опенсорс компьюнити. Хотя утверждать не могу, но такое вполне вероятно. Они до сих пор используют свой API, Direct3d, просто ради того, чтобы люди на лучшую платформу не пересели. Также не поддерживают открытые офисные стандарты, не открывают свои, рэкетируют Android и дают Windows право управлять компьютером без ведома пользователя. Да, они стали лучше. Но до сих пор ужасны. P.S. Они начали открываться только после того как поняли, что против опенсорса им сложно будет, следовательно демос и правда может на них повлиять. На консолях хотелось бы тоже движения в эту сторону и дальше.
Вы приводите в пример отличную нишевую эксклюзивную игру как аргумент того, что такие игры невозможны без эксклюзивности? Да, Sony могут так делать и получать с этого деньги. Для их бизнеса отличная стратегия. А с продаж игры, которая не окупилась, сколько они платят студии? Скорее всего только бюджет, хотя это мои догадки и так себе аргумент поэтому. На мультиплатформе студия собрала бы возможно больше денег и как покрыла бы бюджет, так и заработала. Такие игры есть и без эксклюзивности и все это знают, поэтому такие проекты возможны и нужны вне одной платформы. (Та же Nier я считаю достаточно нишевая).
Согласен. Отличный ход для них. Хочу напомнить историю IBM PC. В ту пору эксклюзивный софт тоже продавал железо. Но победило открытие платформы. Пользователи выиграли. (Сейчас правда проблема в том, что той самой IBM теперь является Microsoft и она закрывает все, что только можно и рэкетирует законами всех).
Платформодержатель просто продают тебе игру не за 60$, а за 60+$(зависит от количества игр которые ты купишь на консоль и с какой они маржой, а она там динамическая из-за бесконечной тиражируемости). Если было бы студии выпускали исходники, то достаточно сделать игру под одну платформу. Под остальные портируют комьюнити, тем более если студия будет использовать OpenGL/Vulkan вместо например DirectX. Разработка игры становится дешевле. Из-за того, что игроку не нужно покупать 10 консолей он может потратить эти деньги на игры, а не железо, которое у него и так есть. Сейчас мы платим дважды за одно и то же железо в боксе, в плойке и пк. И дело не в архитектуре, просто они делают одно и то же. Игрок сможет потратить больше денег на игры. Sony и MS могли бы стать венчурными фондами для маленьких студий. А большие и сейчас способны собственноручно творить. Про онлайн и лутбоксы. Мы наблюдаем эту ситуацию как раз в мире эксклюзивных игр. Мы просто не пробовали иначе. По Байесу мы можем с такими наблюдениями и вовсе поверить что ничего нельзя изменить. P.S. пробовали раньше. И все было хорошо. Потом нас убедили в обратном. Опять же, они так делают, потому что мы хаваем. Мы должны требовать с них жестче. Мы должны ими управлять.
Было бы еще лучше если студии открывали исходники движков, чтобы игроки могли портировать их куда угодно. Открывать игровые данные не обязательно. Их также можно продавать через steam. От этого могут конечно некоторые платформодержатели пострадать и стать просто продавцами железа. Но студии смогут охватывать бОльшую аудиторию и всем игрокам будет проще жить.
Ребята, которые ставят минусы, расскажите почему проприетарщина лучше для пользователя? Это выгодно лишь компаниям, не нам. Нам было бы проще самим играть на чем угодно, а не покупать по устройству для каждой игры.
AMD сейчас похоже налаживает производство HBM2 раз выпускает новый чип с такой памятью. Тогда и Vega должны в массы пойти. А в ответку < GTX 1066 у них всегда были RX 580 и ниже. Цены конечно у них больше, но это лишь говорит о спросе(майнеров), т.к. изначально у них должны были быть адекватные цены. Конкуренция есть, но спрос такой большой что сейчас обе компании в жиру купаются.
Давно надо людям понять, что проприетарный код на их компьютерах - зло.
Да как не заработать, если аудитория увеличится и количество денег у людей для игр тоже?
Впрочем, защитить контент игры можно с помощью DRM. Да, в опенсорсном движке может быть DRM.
В наших браузерах он даже есть.
Короче в итоге, вместо того, чтобы не пиратить и честно донатить разработчикам мы просто переплачиваем за консоли еще больше)
Кал стали выпускать потому что Atari не писали имена разработчиков в игре. Они устроили бунд. И суды разрешили им писать под платформу. А т.к. они уже разбежались по одиночке, то и студий не осталось.
Я знаю про это) Тогда то была беда в монополии Atari. И больших студий-издателей не было. Все в руках одиночек. И разрешено было писать всем подряд как раз из-за жесткого контроля над разработчиками. Сейчас, например, на Android тоже все могут пилить приложения, и ничего, живет процветает рынок мобилок, хотя пилят те же одиночки, пусть и низкокачественный софт в том числе.
Можете написать, что сравнивать приложения и игры тоже нельзя, но это практически одно и то же - товар цифровой дистрибуции.
Кто не зарабатывает? На опенсорсе люди зарабатывают и много.
Я про то и говорю, что студии достаточно будет выпустит для одной платформы, используя свободные инструменты -> тогда фанаты портируют игру даже на микроволновку.
Чем тяжелее? Хорошее мерило - бюджет. Тяжелее заработать, может как раз потому что не могут продавать как фильмы?
Да почему же бесплатно? Фильмы мы же можем смотреть на любом устройстве? Есть свободные программы которые их воспроизводят? Так же и с играми можно.
Кстати, вот еще как они любят Linux и опенсорс.
https://habr.com/post/391575/
Там нет их технологий. Это все крутые юристы MS которые могут и биологию запатентовать.
https://www.howtogeek.com/183766/why-microsoft-makes-5-to-15-from-every-android-device-sold/
Да, открытости от них ждать не стоит. Они себе сами яму вырыли. И с объемом дыр в системе не справится даже сообщество. Но проблема в том, что и сейчас система дырявая. Закрытость лишь дает кому нужно пользоваться дырами в тихую.
Про Android вот:
https://habr.com/company/medgadgets/blog/239341/
Это их Embrace, Extend, Extinguish, покупают доверие у опенсорс компьюнити. Хотя утверждать не могу, но такое вполне вероятно.
Они до сих пор используют свой API, Direct3d, просто ради того, чтобы люди на лучшую платформу не пересели. Также не поддерживают открытые офисные стандарты, не открывают свои, рэкетируют Android и дают Windows право управлять компьютером без ведома пользователя.
Да, они стали лучше. Но до сих пор ужасны.
P.S. Они начали открываться только после того как поняли, что против опенсорса им сложно будет, следовательно демос и правда может на них повлиять. На консолях хотелось бы тоже движения в эту сторону и дальше.
Вы приводите в пример отличную нишевую эксклюзивную игру как аргумент того, что такие игры невозможны без эксклюзивности? Да, Sony могут так делать и получать с этого деньги. Для их бизнеса отличная стратегия. А с продаж игры, которая не окупилась, сколько они платят студии? Скорее всего только бюджет, хотя это мои догадки и так себе аргумент поэтому. На мультиплатформе студия собрала бы возможно больше денег и как покрыла бы бюджет, так и заработала.
Такие игры есть и без эксклюзивности и все это знают, поэтому такие проекты возможны и нужны вне одной платформы. (Та же Nier я считаю достаточно нишевая).
Согласен. Отличный ход для них.
Хочу напомнить историю IBM PC. В ту пору эксклюзивный софт тоже продавал железо. Но победило открытие платформы. Пользователи выиграли. (Сейчас правда проблема в том, что той самой IBM теперь является Microsoft и она закрывает все, что только можно и рэкетирует законами всех).
Я не против его как железки, она хорошая. Но я бы ее купил например, чтобы играть в Death Stranding. И мог бы играть в Zelda.
Да, свич бы так не продался. А какая польза от этого игроку? Продажи свитча - не наш интерес.
Платформодержатель просто продают тебе игру не за 60$, а за 60+$(зависит от количества игр которые ты купишь на консоль и с какой они маржой, а она там динамическая из-за бесконечной тиражируемости).
Если было бы студии выпускали исходники, то достаточно сделать игру под одну платформу. Под остальные портируют комьюнити, тем более если студия будет использовать OpenGL/Vulkan вместо например DirectX. Разработка игры становится дешевле.
Из-за того, что игроку не нужно покупать 10 консолей он может потратить эти деньги на игры, а не железо, которое у него и так есть. Сейчас мы платим дважды за одно и то же железо в боксе, в плойке и пк. И дело не в архитектуре, просто они делают одно и то же. Игрок сможет потратить больше денег на игры.
Sony и MS могли бы стать венчурными фондами для маленьких студий. А большие и сейчас способны собственноручно творить.
Про онлайн и лутбоксы. Мы наблюдаем эту ситуацию как раз в мире эксклюзивных игр. Мы просто не пробовали иначе. По Байесу мы можем с такими наблюдениями и вовсе поверить что ничего нельзя изменить.
P.S. пробовали раньше. И все было хорошо. Потом нас убедили в обратном. Опять же, они так делают, потому что мы хаваем. Мы должны требовать с них жестче. Мы должны ими управлять.
Было бы еще лучше если студии открывали исходники движков, чтобы игроки могли портировать их куда угодно. Открывать игровые данные не обязательно. Их также можно продавать через steam. От этого могут конечно некоторые платформодержатели пострадать и стать просто продавцами железа. Но студии смогут охватывать бОльшую аудиторию и всем игрокам будет проще жить.
Ребята, которые ставят минусы, расскажите почему проприетарщина лучше для пользователя? Это выгодно лишь компаниям, не нам. Нам было бы проще самим играть на чем угодно, а не покупать по устройству для каждой игры.
Отлично. Конечно они это делают из-за денег, но игрокам будет лучше. От эксклюзивных игр еще бы отказались все.
Уже кто запилил на shadertoy?
Все верно, только вот люди где то нашли слова про яркость в его твите)
Полностью согласен. Цветастость совсем не причем. Та же Remember Me была достаточно светлой игрой и настроение правильно передавала.
Доступна неделю назад*
А говорят что после майнинга ничего особо с картами не происходит(не знаю правда или нет). А осмотр внимательный всегда следует делать.
AMD сейчас похоже налаживает производство HBM2 раз выпускает новый чип с такой памятью. Тогда и Vega должны в массы пойти. А в ответку < GTX 1066 у них всегда были RX 580 и ниже. Цены конечно у них больше, но это лишь говорит о спросе(майнеров), т.к. изначально у них должны были быть адекватные цены. Конкуренция есть, но спрос такой большой что сейчас обе компании в жиру купаются.
Так вселенная то не тухлая. Тухло они пытаются.
По моему получилось смешно.
Ябвдул! (Это объективация?)
А, в таком случае я согласен.