Чайку, аммуниции и скидок на ICE-брейкеры и Шэдоурановские имплантаты камраду. Что касается Масамуне Широ, то он наверянка читал "Burning Chrome" и "Johnny Mnemonic" до того, как создвал свой "Black Magic" (который вышел до "Нейроманта"). Впрочем не исключаю, что был такой зейтгейст и схожие мысли тогда витали у некоторых. То, что "киберпанк плохо пахнет", как говорил Уильям - так это стало ясно еще в 80х с распространеннием Интернета. В 90х он уже был максимально скомпрометирован как жанр, ибо по сути стал реальностью, т.е. как бы 'умер'. Устал уже это объяснять с 90х на ББСках. Невежество огромно, а знания - ничтожны. Невежество перекрикивает вежество, все как всегда. Объясняй - не объясняй. Охлос против одиночек. Классика традегий и, собственно, киберпанка. "I Have No Mouth, and I Must Scream" Эллисона вышла вообще в 1967 году. Там отлично поднимается тема ИИ в том числе. Следом через год и "Do Androids Dream of Electric Sheep?", по которой очень вольно был поставлен "Blade Runner". (квестовая игра от Вествуда, кстати, в этом смысле куда ближе к оригиналу и лучше). Когда я слышу, когда и как очередной [вц] говорит, что фильм "Blade Runner" - это якобы первый киберпанк, мне хочется просто взять и [вц]. Это даже не смешно уже, а крайне грустно, скорбно. Как мой давний камрад Миша Лермонтов писал: все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Надоело - это крайне мягко говоря. И я уже писал выше, что упоминания первых комьютеров в литературе как минимцм - 18 век (Свифт), интернета - 19 век (как минимум!). "Метрополис" Ланга - 1927 год, который можно считать киберпанком в классическом понимании, конечно, дистопия и антиутопия прежде всего, но все-таки по-прежнему куда больший киберпанк, чем та же обсасываемая "Akira" или псевдоинтеллектуальный интертекстуальный плагиат-трэш вроде "ergo proxy", в котором от киберпанка разве что только поиск своего эго и смысла существования киборгом-андроидом, на этом все. Социальной критической составляющей вы фиг дождетесь. Молчу уж про геополитику. Это типичнейшие искажения и ошибки невежд, которые не разбираются в жанре, относить кучу произведений к жанру, к которому они почти никак не относятся. И вся эта дезинформация тянется как снежный ком, ибо все завязаны в кибернетической системе. Какой-то дурачок (или дурочка) написал-сказал, а людишки-попугаи повторяют вслед раз за разом. Се ля ви. Все это я здесь уже подробно объяснял и аргументировал, что, как и почему, что автор видео вообще не разбирается в жанре, что много дезинформации, что второстепенная эстетика выпячивается, а суть жанра почти не затронута и им не рассматривается (ибо не понимает жанр и в чем его суть, квинтэссенция), но невежественные дети-фанбои-фангерлы-прочие подобные автору видео набежали и заминусовали. Потом мне вообще выдали бан и затерли сообщения с объяснениями и аргументами. Классика. Корпорация (в данном частном случае дтф) и система боится и уничтожает революционеров, протестующих, реакционеров, при чем как лучших, так и худших. Так работает любая система и подсистема, стремясь сохранить свое усредненное посредственное привычное положение. Сейчас вот это хорошо видно даже не шибко рациональным на примере бескультурия "отмены". И неблагостной деструктивной повестке дня в целом. "Ghost in the Shell" - это уже пост-киберпанк, ничего нового в жанр он не привнес. А лишь в некоторой степени популяризировал и продвинул жанр в массы. Уверен, что автор видео не читал ни одной классической книги в жанре, как и все эти набегающие дети и великовозрастные невежды, не читающие литературу. Ибо если бы читали, то подобный ложный нонсенс и бред бы не несли. К сожалению, критерий Дозуа как критический момент уже стали притягиваться и на западе и везде, а не только у нас. Я читал и смотрел сотни и тысячи эссе, включая YT. Это печально и прискорбно. И да, это, кстати, тлетворное деструктивное влияние худших ресурсов в Сети, таких как лоббистская левацкая педивикия. Викии много мозгов засрали, даже коллективное сознательное и бессознатлельное, много в этот мир искажений и дезинформации внесли и еще внесут, если не взорвать все их серверы. Resist! Только истинные знатоки могут спасти этот мир от инфокалипсиса. Как в легендарном "Snow Crash", например. Собственно, нонконформистам и антигероям, подобным антигероям киберпанка, я могу только порекомендовать присоединиться ко мне в этой протестной антикорпорационный борьбе и войне против дезинформации, лжи и лицемерия, инфокалипсиса, стоит действовать сообща, либо же в одиночку, ибо асоциалам и социопатом только это и остается, как я и действую почти всегда, как и подобает тру киберпанку - маргиналу и изгою.
Что это - выставление гениального Джона Ван Канегема самовлюбленным сексистом, левацкая пропаганда, выставление прекрайнешего описания женщины-инкубатора пауков "тошнотворным", реклама Скорпии (кототая мне, кстати, нравилась как рецензент игр) или все-таки статья о "Балдуре"? Определился бы уж. Молчу уж про громадное количество ошибок. Про стилистические (например, лишь только слово-паразит "довольно" использовано 17 раз: "довольно долго вела довольно информативный блог"), орфографические (я, конечно, понимаю, что ты из Украины, но "ни как" и т.п. - это явно перебор) ошибки, множество опечаток (можно было хотя бы раз перечитать и отредактировать). Что в итоге имеем? Ни рыба ни мясо и отвратительная статья. Есть, конечно, замечательные толково описанные моменты, за которые хочется похвалить, но их мало и они нивелируются перечисленным выше, ниже и прочими серьезными косяками. Ладно хоть вторую часть не оболгал. "здесь нет лишних, проходных или пустых локаций" - здесь, правда, уже приукрасил, ибо все-таки есть там некоторые недоделанные квесты и локации (вспоминай пустую нычку с грибами, например). И действительно про неаутентичность ублюдского "enhanced" написал. Это молодец. Правда, конечно, слишком положительно описал, стоило быть куда критичнее к этой "энхансед" параше. Но все равно. "слепо презирали «тупых консольщиков» получивших свой «Балдур для аутистов»." - почему слепо? Почему тупых консольщиков в кавычках? "Балдур для аутистов" совершенно некорректно использовано. Почитай об аутизме и аутистах. Правильнее было бы сказать тогда так о фанатах канона, а не поделки для консолей. "В своей слепой ненависти к консольной казуальщине фанаты оригинальных «Врат» забыли о том, что D&D никогда не ограничивалась прямым переносом настольных партий." - снова "слепой" (когда она обоснована в большинстве случаев) почему-то и снова ты позволяешь себе говорить про всех и за всех, клевеща на многих людей, негодяй, не имея на то оснований. Синдром утенка (кавычки там неуместны) никак с отношением к прогрессу не связан. И да, the grass was greener, the light was brighter, the taste was sweeter объективно по многим причинам и устовявшимся критериям искусства (включая игрвое), а не из-за синдрома утенка (впрочем для кого-то и последнее верно). "С его помощью легко можно обратить все аргументы и доводы опытных геймеров в приступы старческого маразма, а умудренного годами ветерана игровой индустрии в трясущего песком маразматика." - что ты и попытался сделать уже не раз с помощью этого "аргумента", обвиняя в синдроме утенка других, включая меня, показав себя в своей красе, противореча своим же статьям и своему же отношению к "Балдуру", лицемер. Может, жесткая, но обоснованная критика пойдет на пользу на будущее, станешь лучше писать и редактировать. А нет - так нет. Тем не менее окончательный вывод ты сделал в целом верный. Именно боязнь принятия повышенных рисков, выхода из зоны комфорта не дает индустрии и жанру (да и не только, ибо это применимо к любой кибернетической системе и подсистеме, она боится меняться и пытается сохранить статус-кво, уничтожая лучших и худших, как я уже объяснял) развиваться дальше. Только нонконформизм и нестандартные решения могут помочь. Поэтому и приходится все делать самому, ибо от вас, безграмотных конформистов, ничего не дождешься. Напоследок, какой же ты sjw близкий к лоуфул гуду паладинчик все-таки и конформист, защитник "бедных и несчастных угнетенных девушек". Надо тебя в андердарк, баатор или карцери отправить "на отдых", словно на летние курорты Освенцимского края со спа салонами-камерами... Да, к сожалению, мозги не купишь и медицина тут бессильна. Невежество огромно, знания - ничтожны. Quake spb уехал, dtf и невежды остались. Счастливо остваться. It is time for more experiments.
С твоей стороны типичные убогие неудачные попытки дилетанта стигматизировать оппонента специалиста или вообще других. Ты ученый или врач, что позволяешь себе такие нелепые суждения? Очевидно, что нет. А вот я ученый, который отдал 20 лет когнитивистике. Да, глубинно изучал нейрнные сети, ИИ, лингвистику. И изучал психиатрию и антипсихиатрию несколько лет в том числе. Когда уже людишки вроде тебя научатся не разговаривать на темы, в которых они не являются специалистами? Риторический вопрос. Давай больше нелепых попыток стигматизировать, зашеймить и загайлсатить. Это, к твоему сведению, те самые типичные ущербные тактики безмозглых феминисток. Ожидаемо от посредственностей вроде тебя.
То, что ретро считается по прошествию 1 поколения или даже двух (т.е. 20, а то и 30-40 лет) - это здравый смысл и семантика термина ретро. Таков общественный лингвистический договор. Изучай лингвистику. Вам это даже ваша любимая педивикия подтвердит (смотри английский языковой раздел, английский-то хоть знаешь, безграмотный крестьянин?). Что здесь может быть не понятно? Куда уж конкретнее? Я понимаю, что вы не понимаете. Так адью тогда. И что академики и ученые вроде меня являются для вас гадкими утенками и черными лебедями. Так было и так будет. То, что посредственных невежд и дилетантов вроде тебя подавляющее большинство, так это, разумеется, правда. Поэтому интеллектуалы и гении считаются "ненормальными". Еще и типичные "аргументы" о стигматизации от тебя идут, - ты слишком предсказуем, как и любая типичная посредственность. Очень печально, что вот такие посредственности вроде тебя пробиваются через кумовство и другие факторы в бюрократы, а потом гении вроде Роберта Оппенгеймера, Эвариста Галуа, Уильяма Шекспира, Пирси Шелли, Гриши Перельмана или меня подвергаются стигматизации со стороны невежественного большинства. Это классика. А потом еще удивляетесь, почему это я или Гриша Перельман не принял Филдсовскую премию и миллион долларов? Да потому, безграмотные невежественные крестьяне, что мы глубого разочаровались в этой системе и даже научном сообществе, которая строится не столько на академиках и ученых, столько на подобных тебе имбецилах, которые решают, что якобы мы слишком "эксцентричные" или "нестандартные" (я лично слышал это от бюрократов-имбецилов в УКЛЕ, которые решили не присуждать звание профессора мат института в Калифорнии). Разумеется, как еще, гении ведь. Но, опять же, я понимаю, что вы не понимаете, это вне ваших способностей. Посему рад, живите себе как обезъяны и радуйтесь, вам ведь в жизни другого не дано. Разница между сверхчеловеком и обычной посредственностью вроде тебя гораздо больше, чем между тобой и обезъяной. Т.е. ты куда ближе к обезъяне, чем к подобным нам гоминидам, пойми вот это. Об этом и Достоевский и позже Ницше отлично еще писали. Но понятное дело, ты за свою жалкую никчемную жизнь и ста серьезных научных и художественных книг не прочитал, не говоря уже о тысячах. Да и сам явно ничего серьезного не написал, ни одной оригинальной мысли в твоей засранной пропагандой голове нет и быть не может, конформная посредственность. Sapienti sat.
Quake spb уехал, dtf и клоуны вроде тебя остались. Счастливо оставаться.
Ты все вырвал из контекста и переобулся в комменте даже, переправляя его 10 раз. Типичный журнализд. Про оверквотинг не слышал, невежда? Ясно, понятно. Не плачь и не скули из-за того, что кто-то указывает тебе на объективную реальность, разбивая твой идеалстический манямирок, школота. Reality check.
Публично не ответил, потому что есть ограничение на количество сообщений, невежественный ты дурачок. "Бояться" школоты - нелепость какая. Это конформисты вроде тебя боятся высказать свой взгляд, так и плывете по течению и боитесь смерти. Втихомолку вы либерасты, а въявь - покорные сыны, когда каждый бестия квартальный напустит страху вам в штаны. А мне боятся нечего. И в Сети и в реальности стоит бояться вам меня, не могущие связать мысли и 2 слова воедино. Нонконформистам и маргиналам-революционерам же бояться нечего и некого. Макимум, что может случиться - смерть. А я через Стикс многих на Шароне переправил.
И вообще, это теперь принято так - выкладывать личную переписку в публичный доступ? Даже несмотря на вышесказанные ограничения. Я похоже как мамонт пропустил этот момент, когда для новых поколений внезапно стало быть нормой мудаками и падлами. Потому что всегда такое считалось безнравственным и позорным.
"Все так же без конкретики" - очередная наглая ложь от лжеца. Открой источник и прочитай. Или тебе надо все цитировать и разжевывать как олигофрену? (Хотя почему как). Таким и Солнце или солнечный свет покажи, так скажут, что не видят. Типичные безмозглые фанатиики. Дейтсивтельно другого от подобных тебе фанатичных животных ожидать и не следует.
"Аппеляция к очевидности самый тупой демагогический прием. Тебе, наверное, кажется, что ты таким образом будет казаться невъебенно умным и загадочным интеллегентом, который не тратит время на всякую шваль, но поверь, это работает ты лишь среди тебе подобной школоты." - это не демагогический прием, а указание на аксиомы, и это работает среди ученых и академиков, я один из них и в этой среде почти всегда нахожусь (что даже иногда стал подзабывать, что большинство-то оно состоит из невежественных необразованных рабов и холопов вроде тебя, а не полиматов, ученых и академиков), а не работает это как раз среди подобной необразованной невежественной толпы вроде тебя. И мне не надо казаться, я есть тот, кем я являюсь. Про идентичность ты даже не понимаешь. И объяснять бесполезно. Но ты не поймешь, даже когда подрастешь, ибо интеллект не повышается с возрастом. А я полимат, да. Кстати, подобные тебе посредственности в свое время и Шекспира пытались вот так якобы "унизить". Но унижали себя. Так и со многими другими нонконформистами и гениями происходило. Конформные посредственности вроде тебя всегда завидовали интеллектуалам, гениям и полиматам. Не плачь. Радуйся лучше. Ведь горе от ума. А ты тупой, так радуйся. Ignorance is bliss.
Заученные фразочки? А что если я автор некоторых из этих терминов и подобного логиского мышления, как и Аристотель, которыми сейчас многие пользуются? Понятно, что твой крошечный мозг не в состоянии даже допустить такой возможности. Хоть это и правда. Представь себе, сидишь ты здесь с Аристотелем, Достоевским или Ницше, и говоришь им всю ту чушь, что ты пишешь, пытаясь стигматизировать. Почитай антипсихиатров вроде Мида, Гофмана, Лэйнга, дабы не садиться так в лужу, как ты уже много раз сел, очевидно, в своей жалкой жизни. Какие умные книжки, какие умные цитатки? Если тебе кажется сложным и загадочным то, что я пишу и говорю, то это ты глупый, невежественный и необразованный, вот и все. Я даже не пытался еще как-то возвышенно или интеллектуально с тобой разговаривать. Максимально приходится опускаться до твоего уровня и популярно доступно объяснять, с минимумом научных и философских терминов, чтобы ты хоть что-то был в состоянии понять. Если бы начал, ты бы вообще почти ни одного термина не понял. Ты ведь представитель из семьи крестьян и охлоса, ты типичный холоп. А я полимат, дворянин и интеллигент, да. Noblesse oblige. У нас в семействе таких холопов и рабов как ты и твои родные много было. Вы как раз нужны, чтобы пожирать дегенеративное искусство и прочие фекалии, да делать грязную работу, ведь думать вы не умеете. Ты мне не равен и никогда не будешь равен.
Печальная природа человека. Остается только натализм или уничтожить человечество, чтобы не плодить таких нелепых паразитов, посредственностей, обывателей вроде тебя, коих подавляющее большинство.
Никаких противоречий в моем мышлении нет и я нигде не переобувался, в отличие от тебя и прочих подобных тебе конформистов, дилетантов и лизоблюдов. Стою на той же твердой позиции и тех же критериях. Мнения здесь не при чем. Важны факты, априорная и апостериорная объективность и истина. А вы пытаетесь своии невежественным мнением перекричать формальную логику и здравый смысл. Не получится, как бы не старались, хоть усритесь. Ты мне напоминаешь левацких феминисток последних 130 лет, которые свято верят в феномены, которые существуют только в их больном воображении, социальные конструкты, которых в реальной кибернетической системе не существует. Так же как и всяких религиозных фанатиков, верящих в несуществующие идеи и феномены. Еще раз повторяю, лично у тебя проблемы с формальной логикой. Ты и большинство из подобной тебе невежественной школоты живете в королевстве кривых зеркал, в эхо-камере из иллюзий.
Что? Грамотно по-русски донеси свою мысль. А то нарушает лингвистическую стилистику и правила русского языка то, что ты написал. Но если я правильно понял твою коряво сформулированную мысль, то да, мешает, ибо это то же самое, что быть непримиримым оппонентам в одном лагере и жить под одной крышей. К чему это приводит мы исторически знаем прекрасно.
YouTube тоже левацкий, если ты не в курсе. Принадлежит гуглу уже давно как.
Если вы думаете, что гугл это просто поисковик, то вы глубоко заблуждаетесь и ошибаетесь. Вас там тоже левые глобалисты прикроют, вплоть до gmail почт, если станете упорно и настоячиво правые и тем более ультра-правые мировоззрения высказывать. Примеров уже масса.
Я открываю любой источник, где обитали ученые (математики, физики, когнитивисты, ITшники и так далее) вместе со мной хоть 2007 года, хоть 1997-го, хоть 2020-го и вижу, что никто не считает за ретро то, что считают невежды вроде тебя и бездарных журнализдов.
Ты сраный демагог и постоянно делаешь подмены, так что я с тобой далее разговаривать не намерен. Не пиши мне.
Какое хамство? Здравый смысл и логика. Я тебе только что конкретно указал, дословно процитировав тебя, где ты говоришь за всех. А у тебя больное воображение, якобы ты за всех не говоришь, а это делаю я. Для тебя, наверное, и педивикия является "авторитетным источником информации", помимо каких-то левых форумов. А на здравый смысл тебе плевать. Конформно прогибаешься под любую пропаганду и "авторитет". Я все понял. Медицина тут бессильна.
"в 2007 никто не считал игры 1994 актуальными" "но ведь говоришь за всех тут ты, а не я" Я про всех и никого нигде не говорил и не говорю. А ты продолжай в том же духе, сидя в своей уютной эхо-камере иллюзий. И не смей говорить о фактах, пока не снимешь свои розовые очки и не вылезешь из этой самой своей эхо-камеры.
Школота =/= школьник, если что. Не школотой он становится тогда, когда перестает мыслить как школота. Семантику слов изучайте. А то, что вы беситесь, когда вас называют школотой - лишнее ненужное подтверждение моих слов и того, что вы - школота. Можно и в 10 лет зарабатывать, но что-то мне подсказывает, что большинство конформистов вроде тебя этого не делали. Сейчас бы кому-то с посредственным или низким интеллектом говорить об интеллекте другого, кто находится в Менсе.
Именно ментальная акробатика, а никакой не факт. Тебе так удобно думать. А я и сейчас знаю людей, которые считают некоторые игры 1994 года (и более ранние) актуальными. И я сам один из них. System Shock, например. Еще раз, не надо в полетах переобуваться и говорить за всех.
Безусловно, что прорывов и прогресса было несоизмеримо больше с 80х по конец 90х, чем с 2000х по 2020й. Однако это не отменяет факт, что в 2007 году 1994 год по определению не был ретро, а 2007 не является ретро в 2020м. Не надо ментальной акробатикой заниматься.
И, может, допиши все-таки про "Starflight" и "Star Control" отдельно. Заслуживают куда больше, чем просто упоминания. Да и про замечательную goldbox игру по шикарной Вселенной "Buck Rogers", можешь даже мои рецензии использовать (на YT канале про "Buck Rogers: Countdown to Doomsday") , если захочешь.
В 2003-2004 (sic!), например, был уже такой провайдер как SkyNet, который выдавал от 10 до 100 мегабит за крайне приемлемые цены. Компанию ребята создали, которые учились со мной в одной школе. Я прекрасно помню и время ББСок и модемов, переход от одного к другому и третьему, так что давайте вы хоть здесь не будете ерунду писать, ребята.
"кстати 2007 год был 13 лет назад." - молодец, арифметикой научился пользоваться.
"в 2000 году 1994 год не был ретро?" - разумеется, нет. Чтобы стать ретро, должно как минимум поколение пройти (~20 лет).
2007 год, ау. Во всю уже были выделенки даже в средней полосе России. C 1997м или началом 2000х не надо путать. Школота думает, что 2007 год был давно и что это уже ретро? И смешно и грустно. И да, стим до сих пор инороден и вреден для геймдева.
Это говорит о том, что я видел почти все от конца 1800х и заканчивая сегодняшним днем. Но неплохая попытка. Try harder. Но расскажите мне, кто по вашему невежественному мнению перерос Куросаву, - видимо, подразумевается Мизогучи, Антониони, Ланг, Феллини и так далее? Может быть, имеете ввиду Тарковского или Бергмана? Или какую-нибудь французскую новую волну? Пишите кого подразумеваете вместо словоблудия. И нет, никто из них не перерос ни Куросаву, ни Кубрика. Я-то как раз все понимаю. А вот претенциозные дети вроде вас - нет. Слишком много на себя берете. Желаю развития.
В Эпохе Просвещения тоже верили. А что вышло? Море крови. Никто, кроме нас. Как Ноам Хомский это называл - ответственность интеллектуалов. Ну, ты видешь, что из этого выходит даже на этом маленьком примере. Так что я уже ни во что не верю. Но тебе желаю идти вперед со светлыми идеалистическими позывами (не сарказм). Успехов и развития.
Чайку, аммуниции и скидок на ICE-брейкеры и Шэдоурановские имплантаты камраду.
Что касается Масамуне Широ, то он наверянка читал "Burning Chrome" и "Johnny Mnemonic" до того, как создвал свой "Black Magic" (который вышел до "Нейроманта"). Впрочем не исключаю, что был такой зейтгейст и схожие мысли тогда витали у некоторых.
То, что "киберпанк плохо пахнет", как говорил Уильям - так это стало ясно еще в 80х с распространеннием Интернета. В 90х он уже был максимально скомпрометирован как жанр, ибо по сути стал реальностью, т.е. как бы 'умер'. Устал уже это объяснять с 90х на ББСках. Невежество огромно, а знания - ничтожны. Невежество перекрикивает вежество, все как всегда. Объясняй - не объясняй. Охлос против одиночек. Классика традегий и, собственно, киберпанка.
"I Have No Mouth, and I Must Scream" Эллисона вышла вообще в 1967 году. Там отлично поднимается тема ИИ в том числе. Следом через год и "Do Androids Dream of Electric Sheep?", по которой очень вольно был поставлен "Blade Runner". (квестовая игра от Вествуда, кстати, в этом смысле куда ближе к оригиналу и лучше). Когда я слышу, когда и как очередной [вц] говорит, что фильм "Blade Runner" - это якобы первый киберпанк, мне хочется просто взять и [вц]. Это даже не смешно уже, а крайне грустно, скорбно. Как мой давний камрад Миша Лермонтов писал: все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Надоело - это крайне мягко говоря.
И я уже писал выше, что упоминания первых комьютеров в литературе как минимцм - 18 век (Свифт), интернета - 19 век (как минимум!). "Метрополис" Ланга - 1927 год, который можно считать киберпанком в классическом понимании, конечно, дистопия и антиутопия прежде всего, но все-таки по-прежнему куда больший киберпанк, чем та же обсасываемая "Akira" или псевдоинтеллектуальный интертекстуальный плагиат-трэш вроде "ergo proxy", в котором от киберпанка разве что только поиск своего эго и смысла существования киборгом-андроидом, на этом все. Социальной критической составляющей вы фиг дождетесь. Молчу уж про геополитику. Это типичнейшие искажения и ошибки невежд, которые не разбираются в жанре, относить кучу произведений к жанру, к которому они почти никак не относятся. И вся эта дезинформация тянется как снежный ком, ибо все завязаны в кибернетической системе. Какой-то дурачок (или дурочка) написал-сказал, а людишки-попугаи повторяют вслед раз за разом. Се ля ви.
Все это я здесь уже подробно объяснял и аргументировал, что, как и почему, что автор видео вообще не разбирается в жанре, что много дезинформации, что второстепенная эстетика выпячивается, а суть жанра почти не затронута и им не рассматривается (ибо не понимает жанр и в чем его суть, квинтэссенция), но невежественные дети-фанбои-фангерлы-прочие подобные автору видео набежали и заминусовали. Потом мне вообще выдали бан и затерли сообщения с объяснениями и аргументами. Классика.
Корпорация (в данном частном случае дтф) и система боится и уничтожает революционеров, протестующих, реакционеров, при чем как лучших, так и худших. Так работает любая система и подсистема, стремясь сохранить свое усредненное посредственное привычное положение. Сейчас вот это хорошо видно даже не шибко рациональным на примере бескультурия "отмены". И неблагостной деструктивной повестке дня в целом.
"Ghost in the Shell" - это уже пост-киберпанк, ничего нового в жанр он не привнес. А лишь в некоторой степени популяризировал и продвинул жанр в массы. Уверен, что автор видео не читал ни одной классической книги в жанре, как и все эти набегающие дети и великовозрастные невежды, не читающие литературу. Ибо если бы читали, то подобный ложный нонсенс и бред бы не несли.
К сожалению, критерий Дозуа как критический момент уже стали притягиваться и на западе и везде, а не только у нас. Я читал и смотрел сотни и тысячи эссе, включая YT. Это печально и прискорбно. И да, это, кстати, тлетворное деструктивное влияние худших ресурсов в Сети, таких как лоббистская левацкая педивикия. Викии много мозгов засрали, даже коллективное сознательное и бессознатлельное, много в этот мир искажений и дезинформации внесли и еще внесут, если не взорвать все их серверы. Resist! Только истинные знатоки могут спасти этот мир от инфокалипсиса. Как в легендарном "Snow Crash", например. Собственно, нонконформистам и антигероям, подобным антигероям киберпанка, я могу только порекомендовать присоединиться ко мне в этой протестной антикорпорационный борьбе и войне против дезинформации, лжи и лицемерия, инфокалипсиса, стоит действовать сообща, либо же в одиночку, ибо асоциалам и социопатом только это и остается, как я и действую почти всегда, как и подобает тру киберпанку - маргиналу и изгою.
Что это - выставление гениального Джона Ван Канегема самовлюбленным сексистом, левацкая пропаганда, выставление прекрайнешего описания женщины-инкубатора пауков "тошнотворным", реклама Скорпии (кототая мне, кстати, нравилась как рецензент игр) или все-таки статья о "Балдуре"? Определился бы уж.
Молчу уж про громадное количество ошибок. Про стилистические (например, лишь только слово-паразит "довольно" использовано 17 раз: "довольно долго вела довольно информативный блог"), орфографические (я, конечно, понимаю, что ты из Украины, но "ни как" и т.п. - это явно перебор) ошибки, множество опечаток (можно было хотя бы раз перечитать и отредактировать). Что в итоге имеем? Ни рыба ни мясо и отвратительная статья. Есть, конечно, замечательные толково описанные моменты, за которые хочется похвалить, но их мало и они нивелируются перечисленным выше, ниже и прочими серьезными косяками.
Ладно хоть вторую часть не оболгал. "здесь нет лишних, проходных или пустых локаций" - здесь, правда, уже приукрасил, ибо все-таки есть там некоторые недоделанные квесты и локации (вспоминай пустую нычку с грибами, например).
И действительно про неаутентичность ублюдского "enhanced" написал. Это молодец. Правда, конечно, слишком положительно описал, стоило быть куда критичнее к этой "энхансед" параше. Но все равно.
"слепо презирали «тупых консольщиков» получивших свой «Балдур для аутистов»." - почему слепо? Почему тупых консольщиков в кавычках? "Балдур для аутистов" совершенно некорректно использовано. Почитай об аутизме и аутистах. Правильнее было бы сказать тогда так о фанатах канона, а не поделки для консолей.
"В своей слепой ненависти к консольной казуальщине фанаты оригинальных «Врат» забыли о том, что D&D никогда не ограничивалась прямым переносом настольных партий." - снова "слепой" (когда она обоснована в большинстве случаев) почему-то и снова ты позволяешь себе говорить про всех и за всех, клевеща на многих людей, негодяй, не имея на то оснований.
Синдром утенка (кавычки там неуместны) никак с отношением к прогрессу не связан. И да, the grass was greener, the light was brighter, the taste was sweeter объективно по многим причинам и устовявшимся критериям искусства (включая игрвое), а не из-за синдрома утенка (впрочем для кого-то и последнее верно). "С его помощью легко можно обратить все аргументы и доводы опытных геймеров в приступы старческого маразма, а умудренного годами ветерана игровой индустрии в трясущего песком маразматика." - что ты и попытался сделать уже не раз с помощью этого "аргумента", обвиняя в синдроме утенка других, включая меня, показав себя в своей красе, противореча своим же статьям и своему же отношению к "Балдуру", лицемер.
Может, жесткая, но обоснованная критика пойдет на пользу на будущее, станешь лучше писать и редактировать. А нет - так нет.
Тем не менее окончательный вывод ты сделал в целом верный. Именно боязнь принятия повышенных рисков, выхода из зоны комфорта не дает индустрии и жанру (да и не только, ибо это применимо к любой кибернетической системе и подсистеме, она боится меняться и пытается сохранить статус-кво, уничтожая лучших и худших, как я уже объяснял) развиваться дальше. Только нонконформизм и нестандартные решения могут помочь. Поэтому и приходится все делать самому, ибо от вас, безграмотных конформистов, ничего не дождешься.
Напоследок, какой же ты sjw близкий к лоуфул гуду паладинчик все-таки и конформист, защитник "бедных и несчастных угнетенных девушек". Надо тебя в андердарк, баатор или карцери отправить "на отдых", словно на летние курорты Освенцимского края со спа салонами-камерами... Да, к сожалению, мозги не купишь и медицина тут бессильна. Невежество огромно, знания - ничтожны.
Quake spb уехал, dtf и невежды остались. Счастливо остваться.
It is time for more experiments.
С твоей стороны типичные убогие неудачные попытки дилетанта стигматизировать оппонента специалиста или вообще других. Ты ученый или врач, что позволяешь себе такие нелепые суждения? Очевидно, что нет. А вот я ученый, который отдал 20 лет когнитивистике. Да, глубинно изучал нейрнные сети, ИИ, лингвистику. И изучал психиатрию и антипсихиатрию несколько лет в том числе.
Когда уже людишки вроде тебя научатся не разговаривать на темы, в которых они не являются специалистами? Риторический вопрос.
Давай больше нелепых попыток стигматизировать, зашеймить и загайлсатить. Это, к твоему сведению, те самые типичные ущербные тактики безмозглых феминисток. Ожидаемо от посредственностей вроде тебя.
То, что ретро считается по прошествию 1 поколения или даже двух (т.е. 20, а то и 30-40 лет) - это здравый смысл и семантика термина ретро. Таков общественный лингвистический договор. Изучай лингвистику. Вам это даже ваша любимая педивикия подтвердит (смотри английский языковой раздел, английский-то хоть знаешь, безграмотный крестьянин?). Что здесь может быть не понятно? Куда уж конкретнее? Я понимаю, что вы не понимаете. Так адью тогда. И что академики и ученые вроде меня являются для вас гадкими утенками и черными лебедями. Так было и так будет. То, что посредственных невежд и дилетантов вроде тебя подавляющее большинство, так это, разумеется, правда. Поэтому интеллектуалы и гении считаются "ненормальными". Еще и типичные "аргументы" о стигматизации от тебя идут, - ты слишком предсказуем, как и любая типичная посредственность. Очень печально, что вот такие посредственности вроде тебя пробиваются через кумовство и другие факторы в бюрократы, а потом гении вроде Роберта Оппенгеймера, Эвариста Галуа, Уильяма Шекспира, Пирси Шелли, Гриши Перельмана или меня подвергаются стигматизации со стороны невежественного большинства. Это классика. А потом еще удивляетесь, почему это я или Гриша Перельман не принял Филдсовскую премию и миллион долларов? Да потому, безграмотные невежественные крестьяне, что мы глубого разочаровались в этой системе и даже научном сообществе, которая строится не столько на академиках и ученых, столько на подобных тебе имбецилах, которые решают, что якобы мы слишком "эксцентричные" или "нестандартные" (я лично слышал это от бюрократов-имбецилов в УКЛЕ, которые решили не присуждать звание профессора мат института в Калифорнии). Разумеется, как еще, гении ведь. Но, опять же, я понимаю, что вы не понимаете, это вне ваших способностей. Посему рад, живите себе как обезъяны и радуйтесь, вам ведь в жизни другого не дано. Разница между сверхчеловеком и обычной посредственностью вроде тебя гораздо больше, чем между тобой и обезъяной. Т.е. ты куда ближе к обезъяне, чем к подобным нам гоминидам, пойми вот это. Об этом и Достоевский и позже Ницше отлично еще писали. Но понятное дело, ты за свою жалкую никчемную жизнь и ста серьезных научных и художественных книг не прочитал, не говоря уже о тысячах. Да и сам явно ничего серьезного не написал, ни одной оригинальной мысли в твоей засранной пропагандой голове нет и быть не может, конформная посредственность.
Sapienti sat.
Quake spb уехал, dtf и клоуны вроде тебя остались. Счастливо оставаться.
Ты все вырвал из контекста и переобулся в комменте даже, переправляя его 10 раз. Типичный журнализд. Про оверквотинг не слышал, невежда? Ясно, понятно.
Не плачь и не скули из-за того, что кто-то указывает тебе на объективную реальность, разбивая твой идеалстический манямирок, школота. Reality check.
Публично не ответил, потому что есть ограничение на количество сообщений, невежественный ты дурачок.
"Бояться" школоты - нелепость какая. Это конформисты вроде тебя боятся высказать свой взгляд, так и плывете по течению и боитесь смерти. Втихомолку вы либерасты, а въявь - покорные сыны, когда каждый бестия квартальный напустит страху вам в штаны. А мне боятся нечего. И в Сети и в реальности стоит бояться вам меня, не могущие связать мысли и 2 слова воедино. Нонконформистам и маргиналам-революционерам же бояться нечего и некого. Макимум, что может случиться - смерть. А я через Стикс многих на Шароне переправил.
И вообще, это теперь принято так - выкладывать личную переписку в публичный доступ? Даже несмотря на вышесказанные ограничения. Я похоже как мамонт пропустил этот момент, когда для новых поколений внезапно стало быть нормой мудаками и падлами. Потому что всегда такое считалось безнравственным и позорным.
"Все так же без конкретики" - очередная наглая ложь от лжеца. Открой источник и прочитай. Или тебе надо все цитировать и разжевывать как олигофрену? (Хотя почему как). Таким и Солнце или солнечный свет покажи, так скажут, что не видят. Типичные безмозглые фанатиики.
Дейтсивтельно другого от подобных тебе фанатичных животных ожидать и не следует.
"Аппеляция к очевидности самый тупой демагогический прием. Тебе, наверное, кажется, что ты таким образом будет казаться невъебенно умным и загадочным интеллегентом, который не тратит время на всякую шваль, но поверь, это работает ты лишь среди тебе подобной школоты." - это не демагогический прием, а указание на аксиомы, и это работает среди ученых и академиков, я один из них и в этой среде почти всегда нахожусь (что даже иногда стал подзабывать, что большинство-то оно состоит из невежественных необразованных рабов и холопов вроде тебя, а не полиматов, ученых и академиков), а не работает это как раз среди подобной необразованной невежественной толпы вроде тебя.
И мне не надо казаться, я есть тот, кем я являюсь. Про идентичность ты даже не понимаешь. И объяснять бесполезно. Но ты не поймешь, даже когда подрастешь, ибо интеллект не повышается с возрастом. А я полимат, да. Кстати, подобные тебе посредственности в свое время и Шекспира пытались вот так якобы "унизить". Но унижали себя. Так и со многими другими нонконформистами и гениями происходило. Конформные посредственности вроде тебя всегда завидовали интеллектуалам, гениям и полиматам. Не плачь. Радуйся лучше. Ведь горе от ума. А ты тупой, так радуйся. Ignorance is bliss.
Заученные фразочки? А что если я автор некоторых из этих терминов и подобного логиского мышления, как и Аристотель, которыми сейчас многие пользуются? Понятно, что твой крошечный мозг не в состоянии даже допустить такой возможности. Хоть это и правда. Представь себе, сидишь ты здесь с Аристотелем, Достоевским или Ницше, и говоришь им всю ту чушь, что ты пишешь, пытаясь стигматизировать. Почитай антипсихиатров вроде Мида, Гофмана, Лэйнга, дабы не садиться так в лужу, как ты уже много раз сел, очевидно, в своей жалкой жизни.
Какие умные книжки, какие умные цитатки? Если тебе кажется сложным и загадочным то, что я пишу и говорю, то это ты глупый, невежественный и необразованный, вот и все. Я даже не пытался еще как-то возвышенно или интеллектуально с тобой разговаривать. Максимально приходится опускаться до твоего уровня и популярно доступно объяснять, с минимумом научных и философских терминов, чтобы ты хоть что-то был в состоянии понять. Если бы начал, ты бы вообще почти ни одного термина не понял. Ты ведь представитель из семьи крестьян и охлоса, ты типичный холоп. А я полимат, дворянин и интеллигент, да. Noblesse oblige. У нас в семействе таких холопов и рабов как ты и твои родные много было. Вы как раз нужны, чтобы пожирать дегенеративное искусство и прочие фекалии, да делать грязную работу, ведь думать вы не умеете. Ты мне не равен и никогда не будешь равен.
Печальная природа человека. Остается только натализм или уничтожить человечество, чтобы не плодить таких нелепых паразитов, посредственностей, обывателей вроде тебя, коих подавляющее большинство.
И каким образом ты отличаешь истинную элиту от снобов? Поделись конкретно методологией.
Никаких противоречий в моем мышлении нет и я нигде не переобувался, в отличие от тебя и прочих подобных тебе конформистов, дилетантов и лизоблюдов. Стою на той же твердой позиции и тех же критериях. Мнения здесь не при чем. Важны факты, априорная и апостериорная объективность и истина. А вы пытаетесь своии невежественным мнением перекричать формальную логику и здравый смысл. Не получится, как бы не старались, хоть усритесь. Ты мне напоминаешь левацких феминисток последних 130 лет, которые свято верят в феномены, которые существуют только в их больном воображении, социальные конструкты, которых в реальной кибернетической системе не существует. Так же как и всяких религиозных фанатиков, верящих в несуществующие идеи и феномены.
Еще раз повторяю, лично у тебя проблемы с формальной логикой. Ты и большинство из подобной тебе невежественной школоты живете в королевстве кривых зеркал, в эхо-камере из иллюзий.
@Шериф
Есть подозрения, что https://dtf.ru/u/209059-kum-kumich и https://dtf.ru/u/157803-ivan-romashkin являются твинками, у одного есть доступ к аккаунту другого.
Что? Грамотно по-русски донеси свою мысль. А то нарушает лингвистическую стилистику и правила русского языка то, что ты написал.
Но если я правильно понял твою коряво сформулированную мысль, то да, мешает, ибо это то же самое, что быть непримиримым оппонентам в одном лагере и жить под одной крышей. К чему это приводит мы исторически знаем прекрасно.
Что это значит? По-русски напиши толком, а то я сленга современных детей не понимаю.
YouTube тоже левацкий, если ты не в курсе. Принадлежит гуглу уже давно как.
Если вы думаете, что гугл это просто поисковик, то вы глубоко заблуждаетесь и ошибаетесь. Вас там тоже левые глобалисты прикроют, вплоть до gmail почт, если станете упорно и настоячиво правые и тем более ультра-правые мировоззрения высказывать. Примеров уже масса.
Sad, but true.
Я открываю любой источник, где обитали ученые (математики, физики, когнитивисты, ITшники и так далее) вместе со мной хоть 2007 года, хоть 1997-го, хоть 2020-го и вижу, что никто не считает за ретро то, что считают невежды вроде тебя и бездарных журнализдов.
Ты сраный демагог и постоянно делаешь подмены, так что я с тобой далее разговаривать не намерен. Не пиши мне.
Мне все равно, что считают и что писали невежественные люди с низким интеллектом, которые не руководствуются здравым смыслом и формальной логикой.
Какое хамство? Здравый смысл и логика. Я тебе только что конкретно указал, дословно процитировав тебя, где ты говоришь за всех. А у тебя больное воображение, якобы ты за всех не говоришь, а это делаю я.
Для тебя, наверное, и педивикия является "авторитетным источником информации", помимо каких-то левых форумов. А на здравый смысл тебе плевать. Конформно прогибаешься под любую пропаганду и "авторитет". Я все понял. Медицина тут бессильна.
"в 2007 никто не считал игры 1994 актуальными"
"но ведь говоришь за всех тут ты, а не я"
Я про всех и никого нигде не говорил и не говорю.
А ты продолжай в том же духе, сидя в своей уютной эхо-камере иллюзий. И не смей говорить о фактах, пока не снимешь свои розовые очки и не вылезешь из этой самой своей эхо-камеры.
У тебя явные проблемы с формальной логикой.
Школота =/= школьник, если что. Не школотой он становится тогда, когда перестает мыслить как школота.
Семантику слов изучайте. А то, что вы беситесь, когда вас называют школотой - лишнее ненужное подтверждение моих слов и того, что вы - школота.
Можно и в 10 лет зарабатывать, но что-то мне подсказывает, что большинство конформистов вроде тебя этого не делали.
Сейчас бы кому-то с посредственным или низким интеллектом говорить об интеллекте другого, кто находится в Менсе.
Судя по тому, что считают 2007 год за 'ретро' - самая настоящая школота лет 15-30.
P.S. Соболезную. Женщина есть женщина, а уже только потом мать.
Именно ментальная акробатика, а никакой не факт. Тебе так удобно думать. А я и сейчас знаю людей, которые считают некоторые игры 1994 года (и более ранние) актуальными. И я сам один из них. System Shock, например. Еще раз, не надо в полетах переобуваться и говорить за всех.
Демосцена наше все. С Александром и Михилем с тех пор и общаюсь.
Сравнивать и деконструировать можно все. Но обе легендарные игры, равные, пожалуй, при всех отличиях и сходствах, ни одна не лучше другой.
Безусловно, что прорывов и прогресса было несоизмеримо больше с 80х по конец 90х, чем с 2000х по 2020й.
Однако это не отменяет факт, что в 2007 году 1994 год по определению не был ретро, а 2007 не является ретро в 2020м.
Не надо ментальной акробатикой заниматься.
А где это конкретно?
Да, локальные крупные сети, StrongDC (DC++), как раз 2003-2007, то самое время и расцвет их.
Автор молодец, пише еще.
И, может, допиши все-таки про "Starflight" и "Star Control" отдельно. Заслуживают куда больше, чем просто упоминания. Да и про замечательную goldbox игру по шикарной Вселенной "Buck Rogers", можешь даже мои рецензии использовать (на YT канале про "Buck Rogers: Countdown to Doomsday") , если захочешь.
В 2003-2004 (sic!), например, был уже такой провайдер как SkyNet, который выдавал от 10 до 100 мегабит за крайне приемлемые цены. Компанию ребята создали, которые учились со мной в одной школе. Я прекрасно помню и время ББСок и модемов, переход от одного к другому и третьему, так что давайте вы хоть здесь не будете ерунду писать, ребята.
"кстати 2007 год был 13 лет назад." - молодец, арифметикой научился пользоваться.
"в 2000 году 1994 год не был ретро?" - разумеется, нет. Чтобы стать ретро, должно как минимум поколение пройти (~20 лет).
Ни для кого это не новость, кто начинал играть с единственных (sic!) первых двух Fallout-ов.
Но за просвящение юных и молодых - одобряю.
2007 год, ау. Во всю уже были выделенки даже в средней полосе России. C 1997м или началом 2000х не надо путать.
Школота думает, что 2007 год был давно и что это уже ретро? И смешно и грустно.
И да, стим до сих пор инороден и вреден для геймдева.
Q: Как подобное относится к ретро? A: Никак.
Ретро здесь вообще не при чем.
Это говорит о том, что я видел почти все от конца 1800х и заканчивая сегодняшним днем.
Но неплохая попытка. Try harder.
Но расскажите мне, кто по вашему невежественному мнению перерос Куросаву, - видимо, подразумевается Мизогучи, Антониони, Ланг, Феллини и так далее? Может быть, имеете ввиду Тарковского или Бергмана? Или какую-нибудь французскую новую волну? Пишите кого подразумеваете вместо словоблудия. И нет, никто из них не перерос ни Куросаву, ни Кубрика.
Я-то как раз все понимаю. А вот претенциозные дети вроде вас - нет. Слишком много на себя берете. Желаю развития.
В Эпохе Просвещения тоже верили. А что вышло? Море крови. Никто, кроме нас. Как Ноам Хомский это называл - ответственность интеллектуалов. Ну, ты видешь, что из этого выходит даже на этом маленьком примере. Так что я уже ни во что не верю. Но тебе желаю идти вперед со светлыми идеалистическими позывами (не сарказм). Успехов и развития.