«От Худшего к Лучшему». Весь Стэнли Кубрик

НИЧОСЕ! ПОСТЫ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ! Ещё один пост про фильмографию режиссёра, который я написал в конце 2018 года. Снова с оговоркой на то, что это очень легкомысленные посты для телеграм-канала, которые я делал больше года назад. На этот раз про 13 полнометражных игровых фильма великого Кубрика. Оригиналы можно найти на канале вот тут. Приятного чтения!

Дебютная полнометражка Стэнли Кубрика, и она не очень. Какая неожиданность, да?

Я не знаю, зачем её смотреть, кроме как чтобы добить все его фильмы. Даже сам Кубрик спрятал этот фильм, и до его смерти его никто толком не видел, и он не выпускался на носителях. Если это не показатель важности (вернее её отсутствия) фильма, то я уж не знаю, что.

У первых фильмов Кубрика какие-то дурацкие названия, имеющие мало отношения к сюжету. Слава богу, потом он стал снимать фильмы по книгам, и оригинальные названия ему придумывать не приходилось, лол. «Поцелуй убийцы» — это такой средней руки нуарный фильмец с традиционным главгероем-боксёром, который хочет сбежать из города со своей роковой подружкой.

Зачем его смотреть, кроме того, что фильм хотя бы смотрибельный, в отличие от дебютного? В «Поцелуе убийцы» есть одна сцена, снятая в негативе, навевающая ассоциации с «Космической одиссеей», а ещё — самая уморительная киношная драка, что я только видел. Вы только поглядите на эту прекрасную дичь! В общем, кайф от фильма есть даже сейчас.

Этот довольно неплохой фильм, в принципе, я бы даже рекомендовал к просмотру.

Зачем смотреть? Несмотря на то, что фактически «Спартак» — фильм не Стэнли Кубрика, а Кирка Дугласа, который решил снять его, чтобы побыть героем (как сейчас делает, скажем, Том Круз в «Миссии Невыполнима»), он очень и очень хорошо сделан. Он эпичный, драматичный (хотя и пошловат), в нём есть парочка отличных актёрских работ (наигравший на "Оскар" Питер Устинов — моё почтение). И «Спартак» подтверждает, что гениальный режиссёр может классно справиться даже с такой коммерческой работой.

Очередной нуарный фильм Кубрика — в 50-е только их и снимали.

Зачем? Ну, это как минимум просто хороший фильм про ограбление! В нём пачка мужчин организовывают ограбление ипподрома, и всё, как водится, идёт совсем не так, на что может намекать название фильма. История классная, драйвовая, с классно играющими актёрами. Плюс, ребята, КОНЦОВКА. Это уже чистейший Кубрик! Именно с этого фильма он действительно стал снимать то, за что его любят (с перерывом на «Спартака»).

«Лолита» хороша. Но хороша просто, без безумных восторгов.

Зачем же тогда смотреть? Сценарий, написанный лично Набоковым, но на 80% переделанный Кубриком. Актёры уже прям совсем топовые и звёздные. Преображающийся несколько раз за фильм Питер Селлерс — охерителен. Но мне лично фильм показался подзатянутым в конце. Да-да, кто-то говорит, что все фильмы Кубрика затянуты, но я соглашусь с ними только насчёт «Лоли». Притом, часть гештальтов фильм не закрыл, несмотря на хронометраж, в частности, персонаж Гумберта какой-то слишком недожатый по всем фронтам. В общем, смотреть надо, но далеко не в первую очередь (что, в принципе, очевидно, по занятому месту).

Фильм с лучшим на свете названием, и который многие, наверняка, ожидали увидеть если и не в первой тройке, то хоть немного повыше. Да, народная любовь к этому фильму высока, но он неидеален, и примерно в последней трети становится немного повторяющимся чтоли. Дело спасает только появление собственно Доктора Стрейджлава в исполнении всё того же безумного Селлерса.

Зачем смотреть — вопрос риторический. Просто брать и смотреть. Как этот фильм, так и все оставшиеся далее по списку. Это феерически остроумная сатира, показывающая, к чему могла привести холодная война. Селлерс исполнил три роли, и его гонорар сожрал половину бюджета, но оно того стоило — получилась неординарная даже для самого Кубрика работа.

Не нуждающийся в представлении последний фильм Кубрика, который он завершил смонтировать за пять дней до собственной смерти.

Зачем это смотреть? Чтобы поглядеть, какие скандальные шедевры рождаются из перфекционизма! С этим фильмом связаны самые безумные факты о стиле работы Кубрика. Четыреста дней непрерывных съёмок. Двести дублей на одну из сцен Тома Круза. Тайна вокруг деталей создания фильма, которая намеренно держалась до выхода, но никуда не делась до сих пор. Очень высокая контекстуальность картины, которую можно понять, лишь изучая личную жизнь актёров. Не фильм, а сеанс психоанализа.

Этот и следующий фильм, наверняка, видели все. Настоящий народный хит (похлеще даже «Стрейнджлава») «Цельнометалическая оболочка» не нуждается в представлении.

Зачем вы его смотрели? Ну вспомните сами все моменты, уверен, они отзовутся теплом в вашей душе. Тот самый великий монолог сержанта Хартмана, сцена в душевой, саундтрек с хитами от популярнейших рок-групп (Кубрик умел идеально вписывать в фильмы не только классическую музыку!), напряжённейшая сцена со снайпером, и, конечно, финал фильма. Поэтичный и максимально антивоенный. Стэнли не раз высказывал свои идеи насчёт войн, как прошлого, так и актуальных, и этот фильм бьёт в точку не хуже остальных его антивоенных работ.

Кхм. Зачем? Ну если вы решили with your droogies посмотреть хорошее кино, то лучшего варианта не найти! Это прекрасный фильм, который, несмотря на то, что был полностью разобран на цитаты, каждый раз смотрится свежо как и впервые. Вероятно, дело в первоисточнике (к слову, единственная книга, которая была адаптирована Кубриком без значительных перекраиваний), который ко всему прочему очень близок русской душе. И не только, потому что русский язык, но тут же ещё всё дело происходит в самом настоящем terrible grahzny vonny world!

Если опросить всех моих (да и ваших, наверняка) знакомых, как им «Сияние», уверен, мнения разделятся строго пополам: кто-то обожает его, кто-то считает куском мусора. Зачем его смотреть? Чтобы понять, к какому лагерю вы принадлежите! А ведь самый спорный фильм Кубрика когда-то был единогласно признан провалом. Сейчас критики и киноделы высказываются о нём намного намного благосклонее. И получается весёлая, как физиономия Джека Николсона, ситуация: это единственный на свете фильм, у которого две номинации на "Золотую малину", и который при этом преподают в киношных учебных заведениях. Классика, блять!

Кубрик мог уже в 57-м, господа! Мало, кто видел «Тропы славы», и я настоятельнейше советую исправлять это всем. Зачем? Это самый короткий и лаконичный фильм Кубрика, при этом безумно глубокий и затрагивающий тему войны как никакой другой до него и после. Он сделан не очень в стиле Кубрика, но это не проблема. Стивен Спилберг считает «Тропы славы» лучшим фильмом о войне, и не зря: сцену атаки французского полка можно ставить в один ряд с высадкой на Омаха-Бич из «Рядового Райана». При этом за фильм мы не видим ни одного немецкого солдата (прям как у Нолана!), что классно подчёркивает то, что настоящий враг может быть по твою сторону баррикад. А ещё Кирк Дуглас здесь намного лучше, чем в том же «Спартаке».

Зачем смотреть самый влиятельный фильм второй половины XX века? В оригинальном после я вместо текста просто сделал ссылки на свои посты в телеге. Придётся, видимо, их сюда переписывать.

08.04.2018: «Космическую одиссею» по каким-то причинам я посмотрел только сейчас. Сходили с ребятками в кино на него, ну и, ясное дело, обалдели от зрелища. Фильму в этом году 50 лет, а он не постарел ни на минуту. Какие-нибудь первые эпизоды ваших любимых «Звёздных войн» (да и приквелов, что говорить) сейчас вообще невозможно смотреть, до чего они безбожно устарели. А Кубрик ещё за десять лет до них создал такую же бессмертную классику, как музыка Штраусса, звучащая в фильме.

05.09.2018: Посмотрел второй раз за полгода «2001» Кубрика, оба раза в кинотеатре. Впервые это было весной, когда был показ в честь 50-летнего юбилея фильма, в компактном кинотеатре «Мир искусства», цифровая копия, всё дела. И разница с новой реставрированной IMAX-версией, которую сделал сам #НоланГений , действительно заметна: цветокоррекция в ряде сцен прям сильно различается (особенно это по эпизоду с обезьянами заметно). Плюс я смотрел в «Киносфере IMAX» на Ленинградке, а там до сих пор используется плёночный проектор. Что добавляет кайфа картинке — она намного более "киношная", чем цифровая.

Не то что бы что-то интересное написал. Ну да это фильм, о котором что-то оригинальное сказать сейчас трудновато.

«Барри Линдон» в качестве лучшего фильма Кубрика — выбор довольно хипстерский, но я не стесняюсь своей хипстоты! Особенно, если такое решение — лишний повод заставить кого-то посмотреть один из самых недооценённых фильмов гения. Я могу бесконечно восхищаться техническим совершенством; потрясной идеей использовать светочувствительные камеры для работы в открытом космосе, чтобы снять сцены при свечах без постороннего освещения; постановкой кадра, превращающей весь фильм в картинную галерею; совершенным саундтреком, получившим "Оскар"; тонким ироничным юмором; самой задумкой сделать глав(анти)героем исторического фильма никому не известного долбоёба и мудилу Барри! Но зачем это всё? За всем. Это настоящее произведение искусства. В конце концов Мартин Скорсезе (тоже автор одних из самых известных антигероев в кино) называет это своим любимым фильмом Стэнли. Так что давайте, послушайте если не меня, то хотя бы этого красавца, и поглядите уже, наконец!

#WorstToBest #СтенлиКубрик