Описанная ситуация - классический отыгрыш Треугольника Карпмана. Спасатель, который начнёт рубить головы "Преследователей" во имя справедливости - уже где-то в пути. Это такая психологическая игра, в которой все три стороны нуждаются в одобрении или позитивном подкреплении за счёт других (доминирования над ними или обличения). Теория Карпмана говорит о том, что в этой ролевой игре игроки часто меняются ролями, сами того не замечая. В психологич литературе есть рекомендации по выходу из таких отношений. В основном для всех трёх ролей они сводятся к тому, чтобы взять ответственность за свою жизнь на себя. Ну и ещё всякое... Короче, кому интересно - лучше читать в первоисточниках, а не в моём кратком пересказе.
В принципе, до оптимизации и экспорта банка в движок такой подход возможен. Я когда собираю в FMOD трек - иногда перкуссию рендерю "построчно". Потом после экспериментов с автоматизацией - отсекаю лишнее и рендерю по 2-3 дорожки в 1. Группирую в стемы всё, что можно сгруппировать, и решаю простым фильтром те вопросы, которые решала громкостью, например (иногда это звучит интереснее). Т.е. 11 дорожек удобны в прототипе ивента, но не рискую делать так в финальной сборке. RAM и CPU - это ладно. А что с загруженностью диска произойдёт, если стримингом 11 дорог гнать?
А ещё можно спросить "сколько же вы себя знаете?". Ну это так, смишнявки. На самом деле можно сочинять, но не записывать. Более того, иногда сочинение происходит без исполнения и записывать вслух нечего.
Здесь я бы придралась к "что нужно", потому что мне может быть нужно что-то такое, чего мне не расскажут об этой профессии ну вообще никак. Но эта одна оплошность - совсем безобидная в сравнении с тем смыслом, который здесь пытаются прочитать между строк. Лучше всего это место конкретизировать "вы будете знать, какие принципы и методы используются при...блаблабла" - но это плохо стыкуется с этим "о", к которому здесь очевидно намеренно подведено предложение. В общем, данный текст выстраданный и с правовой т.з. чистый.
Нет, Святослав, и выше я уже пояснила почему: текст читается именно так, как написан. "Вы будете знать всё, что нужно, _о профессии_" - вот это вот "о" расставляет акценты так, что вы вроде как не на курсы сценариста компьютерных игр попадаете, а на курсы, в которых рассказывают о профессии - такой "экскурсионный" ракурс. Формулировки наверняка составлялись с таким учётом - это чувствуется, потому что мы-то с вами уже клюнули на слова "профессия" и "работа", но если мы с вами настолько невнимательны, чтобы упускать контекст - то это наши проблемы, а контекст там абсолютно чётко прописан в "отстранённой" форме.
Чтобы исключить недопонимания: я говорю о том, что формулировки Нарраторики составлены корректно - это не значит "хорошие курсы", а значит, что на самом деле если кто-то возлагает на эти курсы надежды на получение трипл-эй специалиста, то только в связи с невнимательным прочтением формулировок, которые сделаны абсолютно обтекаемыми и на самом деле ничего такого не обещают. Повышенные ожидания вызваны, наверное, ещё и тем, что это в принципе единственные [известные?] курсы такого плана, прочно приросшие к теме геймдева, а цена действительно соответствует ценнику профессионального образования. Я тоже имею сказать, что для "хобби" это дороговато - и вот именно цена может ввести в заблуждение. Но опять же, юридически такое заблуждение - это ничто (к сожалению или к счастью - зависит от того, на чьей вы стороне). Морально я на стороне таких курсов, автор которых абсолютно честен относительно своего статуса, своих достижений и предлагаемой программы.
Компетенции Марии Кочаковой не берусь судить.
Выступление Ланде, с которого всё началось - это вообще смешно, конечно. И невероятно, что всплыло через столько времени и сразу обернулось такими стрёмными последствиями.
ПС жду "колонку трезвости", анонсированную Сергеем Бабаевым. Очень жду. Именно потому что из классического махача это всё перешло к серьёзным обвинениям и может стоить кому-то карьеры. И именно поэтому я, например, не чувствую за собой морального права соглашаться с обвинениями, когда вина не доказана, хотя т.з. Леонида Сиротина мне ясна и я бы подписалась под каждым словом, если бы не было в этих словах подведения под УК РФ.
Леонид, ответы звучат справедливо в условиях данных вопросов. Но у меня невольно возникает другой вопрос - к вам, либо любому другому участнику треда, кто в теме происходящего: 1. Заявляет ли Мария в открытую о том, что проводит подготовку специалистов (вот именно так - не консультации, не помощь, не курсы по изучению профессии, не обретение конкретных навыков - а подготовка специалистов-профессионалов)? - т.к. именно из утвердительного ответа на этот вопрос и приведения конкретных цитат должны следовать перечисленные вами вопросы - и тогда соглашаться с ответами придётся неизбежно.
Ну и всё. Пока один вопрос. Я, честное слово, - абсолютно не в теме того, какой у Марии уровень (помимо практического участия в скайфордже и мессейдж квесте, о чём прочитала сегодня) и не заявляю, что курсы хорошие или плохие - мне всё равно. Но вся соль в формулировках и их прочтении. Я удивлена, что до сих пор нет ни одного комментария юриста с разбором тех цитат Нарраторики, которые позволяют вести речь о мошенничестве. Где эти цитаты? То, что я прочитала на сайте сегодня (конечно, может быть исправленное) - не веет криминалом. Есть спорные утверждения, но в финале этих описаний обещания не превышают тех вещей, которые может дать практикующий молодой специалист на курсах, подразумевающих практические занятия, и в целом перечень обещаний не превышает полномочий курсов как таковых.
В треде много эмоций - и всё по золотым правилам холивара уводит далеко от сути, навешивая на обсуждаемые явления и персоналии радикально тягостные обвинения или радикально безумные оправдания через странные лозунги "бывает хуже". Поэтому призываю хоть кого-то дать какой-то разбор ситуации без сомнительных аналогий и без давления на эмоции - чётко пройдясь по фактам со стороны закона. Большинство озвученного негатива основывается на том, что есть какая-то истина, которая всем в индустрии известна - но истина всё время за кадром (вот лично для меня и, возможно, для ещё кого-то, кто в индустрии слишком увлечён, чтобы по сторонам смотреть и следить за сплетнями) - конкретика, факты: всё, что позволяет в настоящее время утверждать, что у Марии нет соответствующей квалификации, и что Мария обещает учащимся статус специалистов или что-то такое. Для меня эти "истины" не очевидны - тем страшнее читать комментарии, в которых бездоказательно проводятся какие-то риторические разоблачения.
Не срача ради, а ради справедливости и ясности. Прошу для себя и для всех тех, кто также недоумевает, с чего вообще вся эта муть болотная. Всем пис.
"Почему люди и компании которые реально успешны, так просто на конференциях и прочих мероприятиях делятся своим опытом?" - потому что они делятся профессиональным опытом с профессионалами - и это престижно и выгодно, особенно когда вброс такого опыта впоследствии способствует продвижению новой технологии или продукта - это тоже своего рода маркетинг. Ну и это как минимум демонстрация собственного уровня. Так что вознаграждение за "так просто делятся опытом" - есть, только оно запланировано на будущее. И это хитрее и дальновиднее, чем платные курсы))
"вы будете знать всё, что нужно, _О_ профессии сценариста компьютерных игры" (аналогично - "вы будете знать всё об аллигаторах") - это замечательная формулировка, которая даёт точное представление о том, что профессию на курсах вы не получите, а получите знание "О профессии" - т.е. получите представление о том, чем же занимается сценарист компьютерных игр. В остальных пунктах тоже обещаний профессии не вижу. Если они были - тогда атата, и покажите их. Но вот данная цитата - 100% мимо.
Также касательно самой формы курсов. В процессе любых курсов никто не получает профессиональное образование. На выходе никто не получает дипломы государственного образца или что-то в таком духе. Тем не менее, курсы могут быть построены в консультативной форме - с целью дальнейшего получения профессии (через гос экзамен с комиссией и т.д.) - и это абсолютно юридически правомерно, если сами курсы не дают профессию, а готовят к ней. Во всех случаях с применением термина "курсы" это работает аналогично - курсы открыть может каждый, а качество таких курсов растёт при росте конкуренции в сфере образовательных услуг.
Ничего не знаю по качеству курсов Нарраторики. Но что с формулировками и формой проведения занятий авторы не ошиблись - это точно. Нигде нет прямого обещания, что прошедший курсы получит профессию. Поэтому даже если курсы плохие - мошенничества, в чём обвиняют Марию Кочавоку, - нет. Есть только хорошие или плохие курсы.
Описанная ситуация - классический отыгрыш Треугольника Карпмана. Спасатель, который начнёт рубить головы "Преследователей" во имя справедливости - уже где-то в пути.
Это такая психологическая игра, в которой все три стороны нуждаются в одобрении или позитивном подкреплении за счёт других (доминирования над ними или обличения). Теория Карпмана говорит о том, что в этой ролевой игре игроки часто меняются ролями, сами того не замечая.
В психологич литературе есть рекомендации по выходу из таких отношений. В основном для всех трёх ролей они сводятся к тому, чтобы взять ответственность за свою жизнь на себя. Ну и ещё всякое... Короче, кому интересно - лучше читать в первоисточниках, а не в моём кратком пересказе.
В принципе, до оптимизации и экспорта банка в движок такой подход возможен. Я когда собираю в FMOD трек - иногда перкуссию рендерю "построчно". Потом после экспериментов с автоматизацией - отсекаю лишнее и рендерю по 2-3 дорожки в 1. Группирую в стемы всё, что можно сгруппировать, и решаю простым фильтром те вопросы, которые решала громкостью, например (иногда это звучит интереснее). Т.е. 11 дорожек удобны в прототипе ивента, но не рискую делать так в финальной сборке. RAM и CPU - это ладно. А что с загруженностью диска произойдёт, если стримингом 11 дорог гнать?
А ещё можно спросить "сколько же вы себя знаете?". Ну это так, смишнявки. На самом деле можно сочинять, но не записывать. Более того, иногда сочинение происходит без исполнения и записывать вслух нечего.
Здесь я бы придралась к "что нужно", потому что мне может быть нужно что-то такое, чего мне не расскажут об этой профессии ну вообще никак. Но эта одна оплошность - совсем безобидная в сравнении с тем смыслом, который здесь пытаются прочитать между строк. Лучше всего это место конкретизировать "вы будете знать, какие принципы и методы используются при...блаблабла" - но это плохо стыкуется с этим "о", к которому здесь очевидно намеренно подведено предложение. В общем, данный текст выстраданный и с правовой т.з. чистый.
Нет, Святослав, и выше я уже пояснила почему: текст читается именно так, как написан. "Вы будете знать всё, что нужно, _о профессии_" - вот это вот "о" расставляет акценты так, что вы вроде как не на курсы сценариста компьютерных игр попадаете, а на курсы, в которых рассказывают о профессии - такой "экскурсионный" ракурс. Формулировки наверняка составлялись с таким учётом - это чувствуется, потому что мы-то с вами уже клюнули на слова "профессия" и "работа", но если мы с вами настолько невнимательны, чтобы упускать контекст - то это наши проблемы, а контекст там абсолютно чётко прописан в "отстранённой" форме.
Чтобы исключить недопонимания: я говорю о том, что формулировки Нарраторики составлены корректно - это не значит "хорошие курсы", а значит, что на самом деле если кто-то возлагает на эти курсы надежды на получение трипл-эй специалиста, то только в связи с невнимательным прочтением формулировок, которые сделаны абсолютно обтекаемыми и на самом деле ничего такого не обещают. Повышенные ожидания вызваны, наверное, ещё и тем, что это в принципе единственные [известные?] курсы такого плана, прочно приросшие к теме геймдева, а цена действительно соответствует ценнику профессионального образования. Я тоже имею сказать, что для "хобби" это дороговато - и вот именно цена может ввести в заблуждение. Но опять же, юридически такое заблуждение - это ничто (к сожалению или к счастью - зависит от того, на чьей вы стороне). Морально я на стороне таких курсов, автор которых абсолютно честен относительно своего статуса, своих достижений и предлагаемой программы.
Компетенции Марии Кочаковой не берусь судить.
Выступление Ланде, с которого всё началось - это вообще смешно, конечно. И невероятно, что всплыло через столько времени и сразу обернулось такими стрёмными последствиями.
ПС жду "колонку трезвости", анонсированную Сергеем Бабаевым. Очень жду. Именно потому что из классического махача это всё перешло к серьёзным обвинениям и может стоить кому-то карьеры. И именно поэтому я, например, не чувствую за собой морального права соглашаться с обвинениями, когда вина не доказана, хотя т.з. Леонида Сиротина мне ясна и я бы подписалась под каждым словом, если бы не было в этих словах подведения под УК РФ.
Вопрос ко всем, "кто в теме происходящего".
А тут вдруг раз - и все не в теме и просто возрождали старый добрый DTF))
Леонид, ответы звучат справедливо в условиях данных вопросов.
Но у меня невольно возникает другой вопрос - к вам, либо любому другому участнику треда, кто в теме происходящего:
1. Заявляет ли Мария в открытую о том, что проводит подготовку специалистов (вот именно так - не консультации, не помощь, не курсы по изучению профессии, не обретение конкретных навыков - а подготовка специалистов-профессионалов)?
- т.к. именно из утвердительного ответа на этот вопрос и приведения конкретных цитат должны следовать перечисленные вами вопросы - и тогда соглашаться с ответами придётся неизбежно.
Ну и всё. Пока один вопрос. Я, честное слово, - абсолютно не в теме того, какой у Марии уровень (помимо практического участия в скайфордже и мессейдж квесте, о чём прочитала сегодня) и не заявляю, что курсы хорошие или плохие - мне всё равно. Но вся соль в формулировках и их прочтении. Я удивлена, что до сих пор нет ни одного комментария юриста с разбором тех цитат Нарраторики, которые позволяют вести речь о мошенничестве. Где эти цитаты? То, что я прочитала на сайте сегодня (конечно, может быть исправленное) - не веет криминалом. Есть спорные утверждения, но в финале этих описаний обещания не превышают тех вещей, которые может дать практикующий молодой специалист на курсах, подразумевающих практические занятия, и в целом перечень обещаний не превышает полномочий курсов как таковых.
В треде много эмоций - и всё по золотым правилам холивара уводит далеко от сути, навешивая на обсуждаемые явления и персоналии радикально тягостные обвинения или радикально безумные оправдания через странные лозунги "бывает хуже". Поэтому призываю хоть кого-то дать какой-то разбор ситуации без сомнительных аналогий и без давления на эмоции - чётко пройдясь по фактам со стороны закона.
Большинство озвученного негатива основывается на том, что есть какая-то истина, которая всем в индустрии известна - но истина всё время за кадром (вот лично для меня и, возможно, для ещё кого-то, кто в индустрии слишком увлечён, чтобы по сторонам смотреть и следить за сплетнями) - конкретика, факты: всё, что позволяет в настоящее время утверждать, что у Марии нет соответствующей квалификации, и что Мария обещает учащимся статус специалистов или что-то такое. Для меня эти "истины" не очевидны - тем страшнее читать комментарии, в которых бездоказательно проводятся какие-то риторические разоблачения.
Не срача ради, а ради справедливости и ясности. Прошу для себя и для всех тех, кто также недоумевает, с чего вообще вся эта муть болотная.
Всем пис.
Аналогично. :D
Жаль, пока побеждают бинарные оппозиции.
"Почему люди и компании которые реально успешны, так просто на конференциях и прочих мероприятиях делятся своим опытом?" - потому что они делятся профессиональным опытом с профессионалами - и это престижно и выгодно, особенно когда вброс такого опыта впоследствии способствует продвижению новой технологии или продукта - это тоже своего рода маркетинг. Ну и это как минимум демонстрация собственного уровня. Так что вознаграждение за "так просто делятся опытом" - есть, только оно запланировано на будущее. И это хитрее и дальновиднее, чем платные курсы))
"вы будете знать всё, что нужно, _О_ профессии сценариста компьютерных игры" (аналогично - "вы будете знать всё об аллигаторах") - это замечательная формулировка, которая даёт точное представление о том, что профессию на курсах вы не получите, а получите знание "О профессии" - т.е. получите представление о том, чем же занимается сценарист компьютерных игр. В остальных пунктах тоже обещаний профессии не вижу.
Если они были - тогда атата, и покажите их. Но вот данная цитата - 100% мимо.
Также касательно самой формы курсов. В процессе любых курсов никто не получает профессиональное образование. На выходе никто не получает дипломы государственного образца или что-то в таком духе. Тем не менее, курсы могут быть построены в консультативной форме - с целью дальнейшего получения профессии (через гос экзамен с комиссией и т.д.) - и это абсолютно юридически правомерно, если сами курсы не дают профессию, а готовят к ней. Во всех случаях с применением термина "курсы" это работает аналогично - курсы открыть может каждый, а качество таких курсов растёт при росте конкуренции в сфере образовательных услуг.
Ничего не знаю по качеству курсов Нарраторики. Но что с формулировками и формой проведения занятий авторы не ошиблись - это точно. Нигде нет прямого обещания, что прошедший курсы получит профессию. Поэтому даже если курсы плохие - мошенничества, в чём обвиняют Марию Кочавоку, - нет. Есть только хорошие или плохие курсы.