Impro

У некоторых людей из-за постоянного стресса и загрузки моральных сил не хватает ни на какой энтертеймент, хотя бы немного требующий вовлечения.

Клёво бы такой раскрашенный в машину на зеркало повесить

А чего плакать. Дело не в твоём интеллекте, а в убожестве (или чрезмерной креативности гей-дизайнеров, которое я всё-равно считаю убогим в Депонии). Вообще не парься об этом. Некоторые моменты, типа того, что надо убрать музыку в игровом системном меню, чтобы продвинуться, в принципе рассчитаны на то, что ты это только в гайдах можешь узнать.

Современные квесты в некотором смысле имеют ввиду, что по ним будут гайды, поэтому извращаются. В некоторых встраивается система подсказок, чтобы игрок не выходя из игры получал указания как продвинуться. Но и старые грешили этими ректальными креативностями, за что сочувствую олдам, которые вынуждены были тыкать их без доступа к инету. Они также имели внутри себя абсолютно нелогичные задачки и пути прохождения.

В общем жанр такой, просто не парься, спокойно гайди, когда застреваешь, расслабляйся и получай от игры удовольствие, понимая, что не тратишь на неё лишнее время и просто легко передвигаешься по сюжету.

Было бы забавно, если бы он развернулся и пошёл в другую сторону

Да в принципе. Общественный транспорт, особенно, если работа предполагает частые длительные перемещения, дома перед сном (но я лично книги предпочитаю), выбираться в парки летом там позалипать, брать в длительные поездки, в отпуск (умеренно можно позалипать, когда активностей нет других), к друзьям когда выбираешься тоже на какой-то срок, командировки. Но без этих внешних факторов жизненных портативность в большинстве случаев особенно не пригождается.

Кто-то бы покупал, но большинство скорее всего забили бы и смотрели бы летсплеи на худой конец.

В целом, игра любопытная, Ubisoft💪🏻

Нет, такого уровня постиронии я не закладывал, но то, что ты так подумал закономерно, конечно.

Причин может быть множество.
1. Боязнь изменения отношения из-за такого разговора. Ты человеку душу открыл, а он к тебе относиться потом стал иначе, возможно, хуже. Когда ты чувствуешь заранее такой возможный исход, от диалога скорее откажешься, т.к. предполагается обнажение слабости пред другим человеком.
2. Нежелание грузить своими проблемами людей даже близких. У многих такое понимание, что отягощать своими проблемами даже друзей - это создание для них неудобства. Психологически это непросто, легче сублимировать.
3. Сублимация разговора с машиной - это коммуникация без ощутимой социально цены, при этом удовлетворяется психологическая потребность выговориться. Для подобной сублимации люди могут использовать дневник или ещё что-то подобное, а тут даже интерактив есть.
4. Возможный интерес и любопытство. Сетка может дать нестандартные реакции и ответы, возможно даже неконвенциональные, что открывает интересную перспективу для диалога, чем с множеством людей, от которых можно ожидать слишком уж стандартизированных ответов.

Набор милых деревянных подставок для кружек

Ну, Левиафан реально довольно неплохое кино.

Именно. Ну а то, шо Аслан - Иисус, Лев из колена Иудина и так практически прямо проговаривается в книгах.

Не, у него просто напрямую христианская повестка и эсхатология (учение о последнем времени), изначально была включена в произведение. Он вёл его по этому религиозно-нравственному нарративу, облекая в сказочный сеттинг, в его рамках это вполне закономерная концовка.

Ониме штош

Штош чилим

Я бы не сказал, что он плох. Но слишком детский, прям до ужаса. Если нравится смотреть на нытьё детишек примерно 60% времени, то ок. Остальные 40, вполне себе ЗВ-шные. Основная идея сюжета любопытная.

Гаччи Поттер

Тогда Форсажи первые это тоже роад муви (нет). Не всё, где есть мащинки это род муви, пчел.

Ну, у нас и правда вероятность встретить кино на уровне приемлемого пониже, чем у голливудского, по опыту просмотра. С полными метрами особенно беда, а вот сериалы бывают и неплохими, ну или смотрибельными по крайней мере.

хочу steam , спасибо за инициативу и с Новым Годом

Играли с друзьями в настолки клёвые, из игор особо не взял ничего.

С новым годом, WTF

Кросевый

В коопе очень даже вполне себе норм. Единственно что, постоянный спавн зомбей не к месту, а также отсутствие интересных боевых ситуаций, и крутых боссов. Ну и есть целая цепочка фетч-квестов практически без постановки.

Похожее уже было, когда вбили Сноука, а также, в прости господи, кАколите, где были неплохие боевые сцены, в т. ч. и с вкл/выкл. Сам сериал от всратости это не спасло ничуть, конечно.

Дополнение к Элдену. Причина проста - это единственная новинка, которую я прошёл в этом году.

Ссылку можно?

Не вполне так. Фильм заворачивает его месседж в триллерные элементы, да из-за них фильм несколько расслаивается, но своего рода интеллектуальное противостояние, да, неравное, но такова концепция, в фильме нормально отображено на мой взгляд.

Фильм снят для широкого зрителя, а не для уже прошаренных антропологов и религиоведов. Персонаж Гранта в целом реально интеллектуал, но его "аудитория" - это две дурочки, которым он иллюстрирует своё виденье на понятных для них, а значит и для широкого зрителя, примерах религиозные непоследовательности. Фильм не претендует на разбор каждой из упомянутых идеологий. Тем паче их в фильме затрагивается слишком много, на косяки каждой просто времени не хватит. И в то же время, иллюстрируемые тейки в фильме верны, и их валидность особенно никто не отменял. Поэтому я чрезмерно критического взгляда на фильм, дескать, недожали, не разделяю. Там в целом всё уместно, хоть и далеко небезупречно.

Про "заложник одной роли" я также мыслю не только в качестве внешней оценки условной части публики, но как этакие творческие границы, которые сам актёр потом не может перейти в силу удачности и тяжести образа, а также природной расположенности самого актёра к этому типажу. Т.е. бывает дело не в том, что итерации этого образа от этого актёра ждут люди, включая и киноделов, которые хотят это эксплуатировать, но и в том, что для самого актёра данный типаж это возможно творческий потолок, который бывает практически невозможно перепрыгнуть (это кстати не плохо, просто обстоятельство такое).

А с точки зрения какой ценности роль "роль в каком-нибудь обдристаном индийском фильме" более ценна, чем обычный труд обычного человека, а то и креативный труд, обычного дтфера? Получается, в отрыве от ценности произведения (обдристанный), факт того, что тебя на камеру сняли почему-то обладает таким ореолом высшей ценности?