Коротко про «треугольник», «гравитацию» и другие концепции геймдизайна Nintendo, использованные в Zelda: BotW

Или психоделическая повесть о том, почему не стоит личное мнение и вкусовщину, густо приправленные вайбами токсичного болотца, выдавать за «разбор по фактам»

Товарищ Fenochka написал изумительный пост, который сопроводил изумительной ремаркой:

В его посте действительно было изложено некоторое количество фактов о BotW. Проблема же заключалась в том, что факты сии были изложены исключительно для того, чтобы описать своё сугубо личное, субъективное их восприятие. Для примера и референса, факты из поста товарища Fenochka:

Которые неоспоримы, но за которыми тут же следует вкусовщина и личное восприятие данных фактов:

А дальше и совсем «какая то чушь», базирующаяся уже на этой самой вкусовщине, а не на фактах:

В рамках которой автор зачем-то пытается своё крайне субъективное мнение об игре экстраполировать на других. Хотя, всегда нужно отчётливо понимать, что вкусовщина, даже если она базируется на определённых фактах, от этих самых фактов сама по себе очень далека.

Если что-то лично для автора не имеет смысла, если что-то нравится лично ему, то это не значит, что оно универсально для всех. Его поиск собственных смыслов от фактов предельно далёк.

Я ничего не имею против субъективных мнений об играх. Мне такие мнения в принципе интересно читать, особенно, если они отличаются от мэйнстрима. Субъективщину со вкусовщиной я в этом разрезе люблю. И таки автор начал за здравие:

Но кончил он совсем уж за упокой. Не просто попытавшись выдать своё мнение за универсальные истину и факт, но ещё достукавшись до перлов уровня:

Не приведя при этом ни одной ссылки ни на каких «обзорщиков» BotW и не приведя ни одной их прямой цитаты, чтобы хотя бы было понятно, о чём речь вообще.

Безусловно, говорить с собственными удобными тезисами, а не с прямыми цитатами, очень удобно. Но это называется борьба с «соломенными чучелами», а никак не «по фактам».

Что я и изложил в двух своих комментариях к посту автора. Прочитав которые, он не нашёл ничего лучше, чем написать второй пост на ту же тему, в стиле первого.

И раз уж автор счёл нужным упомянуть в этом посте меня, то я подробно разберу изложенные в его посте тезисы.

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀К оглавлению

120 шрайнов

Для доступа к которым придётся:

Короки повсюду

Интереснейшие локации по типу горы Сатори

И многие другие точки интереса

От бесконечных лагерей мобов до руин, случайных встреч с NPC, конюшен, башен, ночных торговцев, фонтанов с феями, ящерок в траве и прочего, прочего, прочего.

В игре даже можно заняться постройкой собственной деревни, жителей для которой не так-то просто найти

Все эти точки интереса и сотни разных активностей на маршрутах между ними суть то, что составляет левелдизайн открытого мира BotW

Но автор фундаментально не понимает, что отсутствие случающихся с периодичностью раз в минуту ивентов, в ходе которых на игрока вываливают гору мобов (привет Юбисофт c Far Cry), не тождественно «пустым горам и лугам».

Горы и луга BotW не просто не пустые, они продуманно насыщены различными точками интереса, которые может найти или не найти игрок. Почему продуманно?

Потому что геймдизайн построен вокруг взаимодействия с игроком непосредственно через мир игры

Взаимодействия органично в этот мир, в котором игрок ориентируется без использования знаков вопроса на карте и находит собственные пути, вписанного.

Достигается оно в первую очередь за счёт того, что ландшафтный дизайн выполнен с использованием принципа т. н. «треугольника».

Суть которого заключается в том, что объекты спроектированы так, чтобы частично скрывать от игрока далёкие и не очень далёкие дали, давая ему при этом выбор: пытаться преодолеть препятствие напрямую, использовав сложный, но более короткий маршрут, или обходить препятствие, использовав простой, но более длинный маршрут.

Это позволяет дизайнерам оригинально прятать объекты, размещать их так, чтобы они были заметны с определённых ракурсов, с определённых расстояний, с определённых маршрутов, и были визуально связаны не только с окружением, но и друг с другом. И даёт им возможность визуально выделять части объектов, провоцируя игрока выбрать определённый путь:

Принцип т. н. «треугольника» в BotW применяется к объектам любого размера:

Видимые в кадре объекты так или иначе почти всегда взаимосвязаны, их положение друг относительно друга продумано и тщательно просчитано, что обеспечивает игрока на всех придуманных им маршрутах множеством заметных, контрастных на фоне окружения точек интереса, к которым он может захотеть направиться. Даёт ему почти непрерывное чувство открытия чего-то нового.

Как на макро-уровне, когда игрок смотрит на пейзаж и горизонт:

Так и на микро-уровне, когда игрок смотрит на бокоблина в ближайшем лесочке и гриб под ближайшим деревом:

Пути подхода к объектам тщательно выверены и просчитаны.

Всё ради того, чтобы поход к одной точке интереса, по цепочке выдавал и подсовывал игроку под его взгляд другие точки интереса, постоянно обеспечивая чувство исследования неизведанного и интересного:

Таким образом выстраиваются целые цепочки интереса, сложные и комплексные.

Всерьёз рассказывать, что в BotW нечего исследовать, что в BotW пустые горы и луга, попросту невозможно. Но автора это, разумеется, нисколько не смущает и он скатывается в какую-то уж совсем дикую фантасмагорию:

Чего, чего. Того. Левелдизайн и ландшафтный дизайн проработаны на беспрецедентном уровне, в них вложено такое количество усилий, которое зачастую не вкладывают в левелдизайн даже коротких линейных игр. В Skyrim, разумеется, подобной проработки нет и близко.

Автор продолжает фундаментально не понимать того, о чём он рассуждает. Он в принципе явно никогда не интересовался ни левелдизайном, ни геймдизайном, ни ландшафтным дизайном.

Точки интереса это буквально точки интереса. Некие объекты на местности, которые привлекают внимание и провоцируют желание до них добраться, из которых мир игры и состоит.

BotW использует концепцию глобального левелдизайна, которую Nintendo называют «гравитация». Всем точкам интереса в рамках этой концепции присвоен параметр веса, отражающий то, насколько сильно они притягивают и привлекают игрока.

Также точки интереса ранжированы по заметности на местности, по динамичности потенциально происходящих на них событий и по другим параметрам.

А их расположение друг относительно друга выстроено таким образом, чтобы на пути между двумя тяжёлыми, заметными и насыщенными потенциальными событиями точками интереса, всегда был набор разнообразных менее тяжёлых и заметных точек.

Это позволяет для каждого игрока, в зависимости от его стиля игры, от его личных предпочтений, от его личной внимательности и сконцентрированности, создать свой, уникальный и разнообразный опыт прохождения, не похожий на опыт других игроков.

Ради реализации этой концепции разработчики сделали несколько прототипов игрового мира и отслеживали с их помощью, какими маршрутами передвигаются игроки, на основе этой информации внося в дизайн изменения, призванные удлинить, усложнить и разнообразить эти маршруты:

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀К оглавлению

Я в целом про подход, когда с игроком взаимодействуют с помощью искусственных надстроек над игровым миром :

Мэйнстримовый блокбастерный геймдизайн зачастую прост как три копейки. Издатели не хотят вкладывать в него ресурсы и время. Поэтому он выполнен по классической схеме:

Непреодолимыми стенами игрока гонят по заранее прописанному и продуманному маршруту, вываливая по пути ему на голову линейный ряд заранее прописанных и продуманных ситуаций с заранее продуманными и прописанными вариантами их разрешения, в ходе которого игрок получает заранее предопределённый опыт.

Мотивацией обычно служит услужливый пинок такой стеной под пятую точку, а иллюзорной наградой выступают или катсцены, или бессмысленные циферки не менее бессмысленных статов.

В BotW же использован принципиально другой подход. Он сильно отличается в том числе и от классических Зельд. И он очевидно не зашёл автору, привыкшему к стенам:

Разработчики BotW отказались от искусственно ограничивающих игрока геймплейных стен, предопределённых цепочек событий и предопределённого опыта игрока:

Взамен линейного, предопределённого опыта, BotW генерирует множество ситуаций, работая в рамках своих базовых правил и своего интерактивного комплекса механик, составляющих симуляцию интерактивного мира игры, именно так, как по логике вещей и должен этот симулируемый мир работать.

Она даёт игроку возможность самому создавать цепочки и последовательности на пути к собственному, не продуманному игрой заранее решению, используя игровой мир, объекты игрового мира и создаваемые ими зависимости в качестве основного инструмента.

Такой подход к геймдизайну позволяет воплотить в жизнь идею бесконечно вариативного игрового опыта, построенного при этом на достаточно проработанных геймдизайнерских решениях (игры с процедурной генерацией больше всего страдают от того, что геймдизайнеры в их случае не могут проработать для игрока на таком уровне генерируемый игровой мир).

Мотивацией же в BotW служит ровно то, что служит людям мотивацией и в реальной жизни — стремление разрешить ситуацию, стремление преодолеть препятствие и стремление удовлетворить любопытство. Большинство игр Nintendo построены именно на этих базовых принципах и никакой дополнительной иллюзорной награды игроку не предлагают, потому что взаимодействуют с ним самым прямым, естественным и непосредственным путём, а не через искусственные надстройки.

BotW это сложная интерактивная модель выдуманного мира, некая интерактивная симуляция, построенная на базе комплекса взаимосвязанных, взаимодействующих друг с другом механик.

Этот комплекс механик работает синхронизировано, как единый механизм, и ни одна механика в нём не висит в воздухе отдельно от других. Этот комплекс порождает горы зависимостей, взаимодействий и реакций.

В интерактивном мире BotW например есть такое привычное и понятное явление, как температура. Этот явление работает в рамках мира игры предельно логично, понятно и ожидаемо. Именно так, как и должна работать температура. Рассмотрим на его примере комплекс геймплейных механик и их зависимостей:

Да, как уже понятно из слайдов, для того, чтобы создать столь проработанную и столь сложную интерактивную модель игрового мира, разработчикам пришлось в дополнение к привычному физическому движку написать ещё и химический движок, отвечающий за симуляцию взаимодействия и зависимостей элементов:

А температура это всего лишь одна из десятков геймплейных механик. И она генерирует безжалостно большое количество зависимостей и взаимодействий. Список, приведённый выше, далеко не полный.

Потому что температура взаимодействует со всем остальным комплексом геймплейных механик игры, симулирующих работу интерактивного игрового мира, прямо или косвенно. Ибо она является его неотъемлемой составной частью.

И она не может быть рассмотрена в отрыве от этого комплекса, потому что её работа построена на зависимостях, которые запускают работу множества других механик. А те, другие механики, имеют в свою очередь собственные зависимости:

Это сложно и комплексно настолько, что в процессе разработки BotW была создана отдельная игра для тестирования геймплейных механик и завимостей:

А процесс тестирования занял настолько много времени, что Аонуме пришлось просить Nintendo перенести дату релиза:

Учитывая вышеизложенное, описывать все эти зависимости и взаимодействия настолько же продуктивно, насколько продуктивно описывать реальные физические процессы через список житейских истин уровня «огонь горячий и от него можно прикурить».

А всерьёз утверждать, что какие-то механики из огромного комплекса, на базе которого построена симуляция игрового мира BotW, «нафиг не нужны», что это «механики ради механик», нелепо и абсурдно.

Но автор который раз фундаментально не понимает, что интерактивность это комплекс взаимосвязанных механик, единый механизм и зависимости. Это многообразие реакций игрового мира на действия игрока, многообразие взаимодействий игрока с игровым миром.

А не фокусы с минимально корректным в рамках игровой физики перемещением предметов, являющимися связанной в лучшем случае с отдельными элементами боевой системы, повисшей в воздухе механикой.

Если у автора получается «как-то так», то он играл в игру с завязанными глазами. Я не шучу.

Ломающееся оружие является точно такой же частью единого комплекса геймплейных механик, как и ломающиеся ящики, например. И оно отлично справляется со своей задачей заставить игрока включить фантазию и использовать творческий подход. Даже если игрок, как автор, привык к шаблонному геймдизайну и не желает покидать его уютную парадигму.

Впрочем, следуя логике автора, вообще любая геймплейная механика является костылём, потому что она так или иначе мотивирует игрока.

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀К оглавлению

Во-первых, простите, но я не могу удержаться:

Во-вторых, да, безусловно, в BotW есть какое-то количество зон и объектов, в отношении которых геймдизайном и левелдизайном искусственно ограничена работа физического и химического движка.

Что как бы является необходимой условностью для большинства игр, в которых есть левелдизайн и геймдизайн, только абсолютные песочницы лишены подобного.

В BotW же, однако, таких условностей минимум, на весь огромнейший интерактивный опенворлд приходится ничтожно малое количество таких моментов, теряющихся в масштабе игрового мира.

Автора, конечно, нисколько не смущает, что эти самые другие игры упоминал в оригинальном посте именно он:

И упомянул я Spider Man исключительно в контексте того, что её упомянул сам автор зачем-то.

Автор неиронично в оригинальной заметке выдаёт заявления уровня:

А потом картинно удивляется, когда ему популярно объясняют, за что любят BotW те почти 28.000.000 миллионов человек, которые её купили на Nintendo Switch.
Я действительно ругал автора за обобщения, но никакими обобщениями я на них не отвечал. Количество покупателей BotW я могу назвать вполне точно.

Если автор считает описанный им процесс не одноклеточным:

То его глаза точно завязаны. Я снова не шучу. Потому что процесс методичной аннигиляции одних и тех же респавнящихся мобов, вне всякой зависимости от игры, в которой он происходит, одноклеточный, примитивный и монотонный.

Многие игры, включая BotW, вполне себе позволяют заниматься подобным всем желающим. Но приводить в пример подобный гринд как хорошую мотивацию очень странно.

Потрясающий поток чуши. Как уже было написано в самом начале, автор очень любит приписывать собственные тезисы другим, а потом с этими своими тезисами разговаривать.

Ни про какие «очучения» я понятное дело не писал отродясь, я слишком конкретный человек для подобной лирики и слишком люблю предметность. Я констатировал факты:

Можно, разумеется, играть в сломанную, забагованную игру с глитчами, отрицать реальность и писать на этот счёт совершенно что угодно, любые комментарии. Но работа кода от этого не изменится и программная логика игры от фреймрейта не отвяжется.

Ещё один поток чуши. Вот тот пост:

И там достаточно подробно описано, почему в случае с эксклюзивом одной единственной платформы, сама постановка вопроса подобным образом абсурдна:

К этому моменту я сбился со счёта, сколько раз автор использовал приём риторики «подмена тезиса» и приписывал свои тезисы посторонним людям, после чего с упоением эти слабые тезисы опровергал.

Не будьте как автор, не занимайтесь подменой тезисов, не называйте свою вкусовщину и субъективщину (которая вполне себе имеет право на существование) объективностью, и не пытайтесь выдать личные вкусы и предпочтения за универсальные преимущества или недостатки чего бы то ни было. Это контрпродуктивно.

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀К оглавлению

Геймдизайн, левелдизайн, и ландшафтный дизайн BotW, как и остальных игр Nintendo, это очень обширная, сложная тема. Про неё можно написать десятки постов куда длиннее этого. Я коснулся лишь самых её верхов, затронув её в самом минимальном объёме.

И к сожалению, на эту тему почти никто ничего не пишет, тем более на русском языке, предпочитая по-настоящему интересной информации «разборы по фактам».

Источники:

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀К оглавлению

#nintendo #zeldabotw #лонгрид #лонг #якорь