AZ - игры, книги, кино, миры

У нас был интересный опыт похода в кино на этот фильм: на середине отрубили звук и минут пять все считали, что это такая "гениальная" авторская задумка, пока не начало доходить...

Ну, стоило сходить в кино один раз, да. Для ужастика - супер, визуал и идея хороши, для авторского интеллектуального кино, коим пытается где-то быть - средне.

Я еще не добрался до того, что сын Герберта наплёл по вселенной, возможно лучшим вариантом будет перечитать первую книгу в оригинале и переиграть в "Dune 2". Надеюсь на лучшее, готовлюсь к худшему, как говорится.

Заэксплуатировали "Дюну" почти как ВК, надеюсь не будет как с "Кольцами власти".

Никогда не сомневался в таланте Скотта как режиссера, сценарии только иногда подводят его, почему-то не всегда есть нюх у него на такие вещи, поэтому 50/50 результат.

Объясните, чем так цепляет всех этот сериал, какой интерес наигранных по одной схеме расследований редких болезней. Помнится, "Скорая помощь" и то более жизненной смотрелась, а "Доктор Хаус" уже как будто устарел по своему формату. Сам Хаус тоже сомнительный персонаж - ну, может, "мамкиным циникам" он и придется сразу по душе.

Подождем, перепройдем старые части, а потом уже все три ремейка. Всегда больше любил начинать уже законченные произведения - как и с сериалами и книжными циклами.

Плюс хорошего кино, что мы всегда будем помнить ее молодой...

Классика из 2004-го - это когда большие разработчики еще старались в гейм- и арт-дизайн, чтобы удивить игрока разнообразными ситуациями и атмосферой. Вспомнить хотя бы Myst IV. GTA:San Andreas тоже уже по-своему ламповая и душевная - и в чем-то мне больше заходит, чем последняя пятая часть. Более наивная пародия, менее просчитанные, но старательные попытки развлечь игрока. Про Half-Life 2 даже не надо говорить, что он был вехой, шутером с необычными механиками и нарративными элементами, почти что с мультижанровостью заигрывающий.

Морровинд с его сломанным балансом? Геймплей как у FF8 примерно, которую ругают как едва ли не худшую часть в этом плане в серии. Я всегда считал, что он и другие TES проработкой своих миров превосходят JRPG плюс у них своя атмосфера, вдохновляющая на исследование (не лучше, просто другая), можно добавить к этому побочные квесты, они тоже интереснее. А вот по основному сюжету и персонажам уступают.

А что насчет современных псевдоретроjrpg, вроде Sea of stars, Octopath Traveler, они не вносят такого разнообразия, которое может заинтересовать новых игроков?

Пейны и первый Вейк хороши и стильны, и средний геймплей не особо портит впечатление. Благодаря такой подаче Лейк ворвался в когорту творцов в играх. Но Control и Alan Wake 2 только в количестве текста прибавили, а в качестве его просели, добавив много душных моментов и самоповторов, вместо того чтобы больше раскрывать истории персонажей. Геймплей же остался все равно средним. Поэтому я не вижу, чтобы он развивался как творец, скорее как крепкий ремесленник. Кодзима вот пытается расти. Про DS тоже можно сказать, что он где-то душный в плане геймплея, но глубина сценария через истории персонажей и мира там однозначно выше.

Не сомневаюсь. Но я еще раз хочу обратить внимание, что креативными люди воспринимают иногда идеи на основе чего-то хорошо забытого старого или неожиданные комбинации уже известного, по крайней мере в искусстве и развлечениях. А ИИ ведь еще есть куда развиваться, возможно он сейчас на уровне какого-нибудь кроманьонца. Правда, развивается он не сам, а ему "помогают" в этом, в архитектуру изменения для этого тоже могут вноситься. Или может быть не так важно содержание, когда форма сможет идеально имитировать творчество.

Для меня разница в цене в три раза по сравнению с не про все равно непонятна, учитывая отдельный CD привод.

На вопрос-то мой где ответ? Почему природа пришла к некоему творческому результату методом проб и ошибок? Затираешь что-то про демагогию, сам активно используя ее приемы: попытка возвышения (если это всерьёз - то весьма инфантильное явление, которое обычно к годам двадцати обостряется), уход от неудобных вопросов и ссылка на авторитеты. Притом что ТРИЗ - не самая распространённая теория ни для творческих, ни для научных задач. Я ставлю знак равенства между эволюцией природы, человека и ИИ - не считаю, что последний упрется в такой потолок, что не сможет решать творческие задачи. Пока для этого контроля и доработки человека много требуется, поэтому, повторюсь, за ним еще сохраняется прерогатива быстрее или с большей вероятностью находить креативные решения.

Возвращаемся к вопросу: природа что-то придумывала? Как же могло получиться у нее такое сложносочинённое явление, как человек? Как природа поработала над антропогенезом, так и человек теперь работает над эволюцией ИИ, в которой нейросети могут быть важной вехой, но ещё не финальной, не AGI. При этом и сам человек еще вряд ли достиг своей высшей точки как мыслящая субстанция.

Так ведь ТРИЗ и может быть использован для обучения нейросетей - весьма странный аргумент для того, кто "не городит чепуху". Пока достойный ответ я увидел ниже в том, что прогресс не бесконечен, но его тоже можно поставить под сомнение как самоограничение.

Интересное восприятие. Не задумывался о таком варианте, но в этом может быть доля правды. К примеру, заставку при запуске первой PS многие игроки признают лучшей, и я такой ей помню, там короткая эмбиент-мелодия. В этом может быть элемент воздействия хитрой мегакорпорации Сони. В целом в играх звуки тоже для меня всегда имели значение, а музыка иногда делает 50% атмосферы.

Творческий подход - это в любом случае результат эволюции, который начинается с того же метода проб и ошибок. Вот и ИИ идёт по пути эволюции, точнее ведёт его по нему человек.

Пока не сможет без помощи человека, но прогресс не стоит на месте.

Ясно, что есть разница, потому я и написал, что талантливые люди быстрее находят нужные направления. Но также ясно, что ИИ в виде нейросетей или любом другом виде - это попытка человека имитировать работу собственного интеллекта. И что не позволяет сказать, что это не будет удаваться все лучше и лучше? Религия? Когда-то в центре религии был бог, теперь - человек, который считает себя богом, особенным, совершенно иным, чем животные, и полностью незаменимым ИИ-технологиями.

Ошибки свойственны всем людям.

Это к вопросу о том, что люди могут оценить как креативное решение, основанное на уже известном или хорошо забытом старом, так же как созданное с помощью нейросетей.

Я раньше чаще играл в Стиме и на Свиче: на последнем достижений нет, а первый меня на них не подсадил. Подсадила, как это ни удивительно, PS. Может быть, это просто показатель того, что с возрастом хочется внимательнее относиться к вещам вокруг, а никакая не деградация. Поэтому в том числе я об играх, книгах, кино начал здесь писать.

Но когда не было сохранений, попыток до полного прохождения бывало много, игра больше изучалась, казалось, что это целый мир.

Это да, и мне даже с играми про Dizzy приходилось грешить этим. Но это был целый квест - добыть такую книгу, иногда быстрее было самому додуматься, как проходить игру.

Это описание работы твоего, моего мозга и мозга Штрауса Зельника - иногда умную мысль выдаст, а иногда - какой-то бред.) И ведь по количеству лайков не определить - лайкают тоже иногда всякий бред. Про ИИ только время покажет: возможно, Зельник не умеет им пользоваться или нужно еще время на развитие. Мое мнение в том, что потенциал для этого есть.

В искусстве и развлечениях - точно, иначе не было бы таких новостей: https://dtf.ru/life/1336949-zhitel-ssha-sozdal-kartinu-s-pomoshyu-neiroseti-midjourney-i-zanyal-pervoe-mesto-v-konkurse-iskusstv

Многие гениальные изобретения у людей тоже начинались со случайности - странно, что об этом приходится напоминать. И о том, что в посте вообще-то речь идет о креативных решениях в играх, для которых большая наука не нужна.

Креативные решения - это все равно комбинация уже известного, поэтому ИИ тоже может. Другое дело, что нужно много попыток, корректировок, правильное формулирование запросов. Талантливый человек может быстрее пойти в правильном направлении и прочувствовать все нюансы.