Я ни слова в защиту Рогожкина не написал, а всего лишь отзеркалил твой глупый вброс, где ни конкретики ни анализа, чем же тлетворно творчество режиссера. Пока-пока.
Ты плохо понимаешь логику людей вроде Котика. Когда он увидит, как ты бежишь на него с лопатой, Котик предложит тебе перекупить лопату за сумму, десятикратно превышающую её номинальную ценность. Ты, естественно, согласишься, он вручит тебе деньги — и стоит тебе отвернуться, Котик как следует огреет по твоей башке этой самой лопатой, заберет деньги, и хорошо, если не обоссыт.
Ну раз уж ты мне ответил... Леоне откровенно многое содрал у Куросавы, притом довольно тупо: где у Куросавы подразумевался серьёзный слом, поколений и технологий, когда в деревню, где всё ещё орудуют мечами, заявился один из антагонистов с револьвером, — Леоне не придумал ничего лучше, как в фильм про пистолетики на замену им поставить... многозарядное ружьё. Вот это равнозначная, конечно, замена. Не говоря о том, что по операторской работе, мизансценам и декорациям Куросава тоже впереди.
С Иритиллом мне кажется глупой претензия. Свет в художественном произведении спокойно работает по своим законам. Мы же в кино или живописи хотим видеть приятную и объемную картинку в ночных сценах, а не насиловать глаза всепоглощающей тьмой. Ну и мне нравится, что ночь в Иритилле серебрится, — щетаю, в том и была задумка.
Ну так ты мне из достоинств только шпили-вили назвал.
Ща буду качать DS3 ради рандомного челика из Сети, чисто скрины пощелкать, ага. Ну и, хз, Пик Дракона тот же, он разве плох визуально? Когда впервые выходишь из подземелий Картуса, а перед тобой предстает Иритилл, — этот выход разве не эффектно обставлен? В одну кучу слепленные города, огромной волной нависшие перед ареной Души Пепла, это плохо, что ли?
А ты чем занимаешься? Сам автор задает тон, пытаясь всесторонне осветить игру, и когда дело доходит до визуала, именно что высасывает, каждую мелочь пропуская через сито — а удачных сторон эта всесторонность почему-то не касается. Только вот эта жалкая отписка, которую ты вкинул.
Ну ты серьёзно не видишь разницу в том, чтоб сделать одну большую локацию, с одной доминирующей над ней атмосферой, и сплести кучу локаций, где разный свет, архитектура и настроение?
Дада, напоминаю, что ББ, в основном, проходит в одном городе — понятно дело, его получится лучше проработать, а ДС 2, где одна деревня неожиданно стала центром мира, куда надо возвращаться чаще всего телепортом, — эт да, эт верх нелинейности.
Наверное, потому, что ты посмотрел на камни под снегом.
Нет, я смотрел в целом.
Тру доёб. Даже не пытайся сказать, что это то же самое, что говорил я о ДС3.
Это доёб до того, что ты всерьёз пытаешься оценивать геометрию в мире игры, где она, очевидно, перекручиваются для красоты или чтоб заштопать все локации.
Вся трава в ББ выглядит лучше, чем в ДС3.
В твоём кадре она же так себе, лол
Камеру я не опустил, а поднял чтобы было видно луну. В ДС3 шпили есть, а толку?
Ну вот показал ты луну, а что толку? Луна как луна.
Кадр из твоего обзора на ББ взял из соответствующего раздела, где ты оцениваешь визуальную сторону игры, а данный кадр как бы должен подчеркнуть её достоинства. По твоей же методичке попробуем всё оценить. Шо мы видим: — Чёрт, почему снег такой угловатый и плоский... Как же по нему неприятно ходить. — Почему эти статуи так нелепо расставлены, ни к чему толком не примыкая. Мда. Явный перебор с выразительностью. — Какая же мерзкая трава торчит из того самого снега: вся прямая и заостренная, в ней спрятались ежи? — Почему это великолепное здание впереди, величественность и сложность которого ты так хотел подчеркнуть, камеру вниз отпустив, в ББ круто, а такие же готические и сложные шпили в ДС3 не достойны упоминания? — И картинка в целом какая-то мутная, мЭрзкая. Навалили абберации от души, что картинка теперь кажется будто измазанной в масле.
Верно. Удивило, как автор, изо всех сил высасывая очередную придирку к картинке игры, напрочь забыв осветить имеющиеся там достоинства, вдруг ставит в пример пейзаж из вторых Душ, когда там полно таких моментов, например.
А чего рвешься? А зачем вступил в диалог? Очевидно же, что тебе нечего сказать было. Целого одного Калатозова и его копродукцию с Кубой вспомнил — а все же знают, какая Куба у нас ведущая в плане кинопроизводства республика, м-м.
а) там была работа внутри советов б) камера была почти всегда статичная, за исключением того что ее поворачивали.
1. И что? Мы сейчас про одного оператора говорим. 2. Какая ленивая ложь. Все, у кого есть глаза, видели, какая там экспрессивная манера съемки, естественным образом перекочевавшая в "Кубу", оттуда и все сравнения, так что твой пук про Советы и что я талдычу про "Журавли" непонятен.
Ну и понятное дело примеров про популяризаторов широкого угла не будет..
Хосспаде, широкие ему углы подавай... Любой старый нуар, с привычным им экспрессивным изображением: Уэллс с "Печатью зла", "Третий человек" и "Выбывший из игры" Кэрола Рида, Хичкок, как большой формалист, любил им баловаться в своих фильмах, полно примеров.
И что? Я и отметил, что камера стала мобильнее, но она такой была и в "Журавлях". К тому же ничего невозможного в скинутом тобой отрывке, за исключением спуска камеры к бассейну, нет: нужда записывать внятную речь на звуковую аппаратуру на съемках отпадает, тем же актерам тужиться перед камерой тоже не нужно — можно и побаловаться.
Яков Протазанов весьма известный в современных реалиях режиссер — куда до него Калатозову со своей "Золотой пальмовой ветвью", одной на всю Россию. А широкоугольными объективами пользовались задолго до Урусевского, да и ничего кардинально нового в картинке "Кубы", кроме повысившейся мобильности, в сравнении с теми же "Журавлями" нет. Ну и реальность такова, что российские режиссеры в отрыве от родной земли редко светили ярко на весь мир, не говоря уже о каком-то весомом вкладе.
Как вы могли заметить, список, в основном, состоит из кинокомиксов, однако если заценить его Мартину Скорсезе, он удивится, почему подборка выглядит как-то так:
Опять таки, патронов жопой жуй. С руной так вообще бесконечный боезапас лол
Я лучше освобожу слот для чего-то более интересного, чем потрачу его на читерскую руну, бгг.
Так ты его вполне можешь прокачать к моменту получения, если не качал пекаль офк. Так то непрокаченый ссг ведёт себя прямо как ссг из Етернала, минус крюк
Он перестает быть барахлом при выполнении особого условия, после чего ты можешь без перезарядки давать больше залпов за раз.
Функцию "Лоу тир пидорасов что практически ваншотят тебя" на найтмере/ун взяли на себя горгульи
Тю. С темпами сиквела на них перестаешь обращать внимание, тем более когда есть волшебная бензопила с бесконечным топливом и самонаведением.
А смысл если тот же ссг или осадка Гаусс пушки рвет всех. От патронах можно забыть, пила/таскаешь много/пикапы
Смысл не тратить патроны на хорошие пушки против пушечного мяса, к тому же я старался задействовать весь арсенал, а не бегать с имбовыми пушками. Тот же супершотган, например, барахло, пока его не прокачаешь.
Враги по большей степени медленные и пассивные, разве что бароны могут потрепать на которых всегда есть бензопила
На Найтмаре почти все перестрелки бодрые, особенно если любой имп тебе способен снести ферболом приличное количество здоровья. В Этёрнале они, кстати, превратились в безобидный источник боеприпасов.
А смысл если граната что от дробаша что осколочная просто пшик
Ну не хочешь ты задействовать гранаты, я привел другой пример с пулеметом.
Мобилизация, получается?
Я ни слова в защиту Рогожкина не написал, а всего лишь отзеркалил твой глупый вброс, где ни конкретики ни анализа, чем же тлетворно творчество режиссера. Пока-пока.
Слишком уныло, бро. Набрасывай потоньше.
Дерьмописец, своими комментариями способствовал деградации виртуального сообщества. Марс алюминием.
А Бабочку вспомнил, потому что дальше с продвижением по игре возникли трудности, правильно понимаю?
Где-то вдалеке, на одной из крыш засели личные снайперы Бобби, лучшие из лучших в CoD. Ты был заранее обречен.
Ты плохо понимаешь логику людей вроде Котика. Когда он увидит, как ты бежишь на него с лопатой, Котик предложит тебе перекупить лопату за сумму, десятикратно превышающую её номинальную ценность. Ты, естественно, согласишься, он вручит тебе деньги — и стоит тебе отвернуться, Котик как следует огреет по твоей башке этой самой лопатой, заберет деньги, и хорошо, если не обоссыт.
Ну раз уж ты мне ответил... Леоне откровенно многое содрал у Куросавы, притом довольно тупо: где у Куросавы подразумевался серьёзный слом, поколений и технологий, когда в деревню, где всё ещё орудуют мечами, заявился один из антагонистов с револьвером, — Леоне не придумал ничего лучше, как в фильм про пистолетики на замену им поставить... многозарядное ружьё. Вот это равнозначная, конечно, замена. Не говоря о том, что по операторской работе, мизансценам и декорациям Куросава тоже впереди.
Ученик превзошёл учителя
Ещё бы аргументировать, в чём ремейки превзошли свои оригиналы, кроме того, что о них больше людей слышало.
Сообщение удалено
«Человек-волк» с Райаном Гослингом.
Бли-и-ин, как можно было пройти мимо человека, всю жизнь шедшего к этой роли.
С Иритиллом мне кажется глупой претензия. Свет в художественном произведении спокойно работает по своим законам. Мы же в кино или живописи хотим видеть приятную и объемную картинку в ночных сценах, а не насиловать глаза всепоглощающей тьмой. Ну и мне нравится, что ночь в Иритилле серебрится, — щетаю, в том и была задумка.
Ну так ты мне из достоинств только шпили-вили назвал.
Ща буду качать DS3 ради рандомного челика из Сети, чисто скрины пощелкать, ага. Ну и, хз, Пик Дракона тот же, он разве плох визуально? Когда впервые выходишь из подземелий Картуса, а перед тобой предстает Иритилл, — этот выход разве не эффектно обставлен? В одну кучу слепленные города, огромной волной нависшие перед ареной Души Пепла, это плохо, что ли?
Читать нужно просто не через жопу.
А ты чем занимаешься? Сам автор задает тон, пытаясь всесторонне осветить игру, и когда дело доходит до визуала, именно что высасывает, каждую мелочь пропуская через сито — а удачных сторон эта всесторонность почему-то не касается. Только вот эта жалкая отписка, которую ты вкинул.
Ну ты серьёзно не видишь разницу в том, чтоб сделать одну большую локацию, с одной доминирующей над ней атмосферой, и сплести кучу локаций, где разный свет, архитектура и настроение?
Дада, напоминаю, что ББ, в основном, проходит в одном городе — понятно дело, его получится лучше проработать, а ДС 2, где одна деревня неожиданно стала центром мира, куда надо возвращаться чаще всего телепортом, — эт да, эт верх нелинейности.
Ну алло. Наверн, потому что тем же Демонам и ББ не надо разные по настроению и прочим параметрам локации хитро увязывать воедино, а ДС2 — коридор?
География мира сделана в духе DS1, что, естественно, не комплимент. Всё те же километровые дыры и протянутые вниз текстуры.
Ну и всё что дальше.
Наверное, потому, что ты посмотрел на камни под снегом.
Нет, я смотрел в целом.
Тру доёб. Даже не пытайся сказать, что это то же самое, что говорил я о ДС3.
Это доёб до того, что ты всерьёз пытаешься оценивать геометрию в мире игры, где она, очевидно, перекручиваются для красоты или чтоб заштопать все локации.
Вся трава в ББ выглядит лучше, чем в ДС3.
В твоём кадре она же так себе, лол
Камеру я не опустил, а поднял чтобы было видно луну. В ДС3 шпили есть, а толку?
Ну вот показал ты луну, а что толку? Луна как луна.
Кадр из твоего обзора на ББ взял из соответствующего раздела, где ты оцениваешь визуальную сторону игры, а данный кадр как бы должен подчеркнуть её достоинства. По твоей же методичке попробуем всё оценить. Шо мы видим:
— Чёрт, почему снег такой угловатый и плоский... Как же по нему неприятно ходить.
— Почему эти статуи так нелепо расставлены, ни к чему толком не примыкая. Мда. Явный перебор с выразительностью.
— Какая же мерзкая трава торчит из того самого снега: вся прямая и заостренная, в ней спрятались ежи?
— Почему это великолепное здание впереди, величественность и сложность которого ты так хотел подчеркнуть, камеру вниз отпустив, в ББ круто, а такие же готические и сложные шпили в ДС3 не достойны упоминания?
— И картинка в целом какая-то мутная, мЭрзкая. Навалили абберации от души, что картинка теперь кажется будто измазанной в масле.
Верно. Удивило, как автор, изо всех сил высасывая очередную придирку к картинке игры, напрочь забыв осветить имеющиеся там достоинства, вдруг ставит в пример пейзаж из вторых Душ, когда там полно таких моментов, например.
А чего рвешься? А зачем вступил в диалог? Очевидно же, что тебе нечего сказать было. Целого одного Калатозова и его копродукцию с Кубой вспомнил — а все же знают, какая Куба у нас ведущая в плане кинопроизводства республика, м-м.
а) там была работа внутри советов б) камера была почти всегда статичная, за исключением того что ее поворачивали.
1. И что? Мы сейчас про одного оператора говорим.
2. Какая ленивая ложь. Все, у кого есть глаза, видели, какая там экспрессивная манера съемки, естественным образом перекочевавшая в "Кубу", оттуда и все сравнения, так что твой пук про Советы и что я талдычу про "Журавли" непонятен.
Ну и понятное дело примеров про популяризаторов широкого угла не будет..
Хосспаде, широкие ему углы подавай... Любой старый нуар, с привычным им экспрессивным изображением: Уэллс с "Печатью зла", "Третий человек" и "Выбывший из игры" Кэрола Рида, Хичкок, как большой формалист, любил им баловаться в своих фильмах, полно примеров.
Ещё одно преувеличение с твоей стороны — на второй минуте очевидный монтажный переход.
И что? Я и отметил, что камера стала мобильнее, но она такой была и в "Журавлях". К тому же ничего невозможного в скинутом тобой отрывке, за исключением спуска камеры к бассейну, нет: нужда записывать внятную речь на звуковую аппаратуру на съемках отпадает, тем же актерам тужиться перед камерой тоже не нужно — можно и побаловаться.
Яков Протазанов весьма известный в современных реалиях режиссер — куда до него Калатозову со своей "Золотой пальмовой ветвью", одной на всю Россию. А широкоугольными объективами пользовались задолго до Урусевского, да и ничего кардинально нового в картинке "Кубы", кроме повысившейся мобильности, в сравнении с теми же "Журавлями" нет. Ну и реальность такова, что российские режиссеры в отрыве от родной земли редко светили ярко на весь мир, не говоря уже о каком-то весомом вкладе.
Как вы могли заметить, список, в основном, состоит из кинокомиксов, однако если заценить его Мартину Скорсезе, он удивится, почему подборка выглядит как-то так:
Подборка смешных сайтов, которые поднимут вам настроение
Какая в них надобность, если есть ДТФ.
Опять таки, патронов жопой жуй. С руной так вообще бесконечный боезапас лол
Я лучше освобожу слот для чего-то более интересного, чем потрачу его на читерскую руну, бгг.
Так ты его вполне можешь прокачать к моменту получения, если не качал пекаль офк. Так то непрокаченый ссг ведёт себя прямо как ссг из Етернала, минус крюк
Он перестает быть барахлом при выполнении особого условия, после чего ты можешь без перезарядки давать больше залпов за раз.
Функцию "Лоу тир пидорасов что практически ваншотят тебя" на найтмере/ун взяли на себя горгульи
Тю. С темпами сиквела на них перестаешь обращать внимание, тем более когда есть волшебная бензопила с бесконечным топливом и самонаведением.
А смысл если тот же ссг или осадка Гаусс пушки рвет всех. От патронах можно забыть, пила/таскаешь много/пикапы
Смысл не тратить патроны на хорошие пушки против пушечного мяса, к тому же я старался задействовать весь арсенал, а не бегать с имбовыми пушками. Тот же супершотган, например, барахло, пока его не прокачаешь.
Враги по большей степени медленные и пассивные, разве что бароны могут потрепать на которых всегда есть бензопила
На Найтмаре почти все перестрелки бодрые, особенно если любой имп тебе способен снести ферболом приличное количество здоровья. В Этёрнале они, кстати, превратились в безобидный источник боеприпасов.
А смысл если граната что от дробаша что осколочная просто пшик
Ну не хочешь ты задействовать гранаты, я привел другой пример с пулеметом.