«Анна Каренина» глазами современного читателя.

Сразу же оговорюсь – современного не значит молодого, ибо в юности можно этим романом особо и не впечатлиться или не прочувствовать, как тому может подсобить сын ошибок трудных. Но то, что несомненно удивляет – что книга воспринимается довольно современно. Если закрыть глаза на немного витиеватый местами слог, устаревшие выражения и склонения, можно было бы даже решить, что автор и о нынче модной повестке не забыл подумать. Скажем, размышления одной из героинь Долли о своей тяжелой судьбе многодетной матери сошли бы за пропаганду чайлдфри. Да и центральный персонаж, Анна Каренина, наводит шороху и заплетает нити судеб по-своему - правда, в итоге сама в них и запутывается. Но пытается действовать совсем не как «дополнение» к мужчине. Очевидная параллель напрашивается и в отношении к изменам – мужчинам как будто подталкивает общество прощать это легче, как Стиве, для женщины же это что-то из ряда вон выходящее и меняющее жизнь, как в случае с Анной. Можно возразить, что изменить свою жизнь она решает больше сама, но выставление напоказ подобного поступка для мужчины и женщины имеет совсем разный эффект.

Удивляет и неотступное желание воскликнуть «жиза» на поступки и разговоры персонажей столетней давности. Удивляет и немного пугает, ведь начинает казаться, что некий старец (по тем годам уже и старец в почти 50) словно боженька уже давным-давно о тебе все знал и расписал. Схожее с мыслями, чертами, что присущи тебе или знакомым тебе людям, можно найти у различных персонажей книги. При этом диалоги реалистичные, не всегда складные, но не противоречащие характерам и не слишком театральные. Без чрезмерного надрыва, чем грешат некоторые другие русские классики.

Много внимания здесь уделено делам семейным, нюансам взаимоотношений, что может говорить о том, что люди в своей исконной сути не сильно переменились, раз многие их мысли и чувства так знакомы и актуальны. Что не означает их простоты, но уловить их и описать простыми словами – один из высших талантов среди тех, что способно оценить большинство.

Отдельно можно отметить описание трудовых деревенских будней. Когда почти все время уходило на физический труд в контакте с природой, простота и радости жизни становились доступнее – так, по крайней мере, казалось Левину, который и с этим миром контактировал, и с миром светских бесед и правил, что занимался самоусложнением жизни. Работа в деревне могла быть не в тягость, когда лишние мысли уходили и процесс обретал больше автоматизма. Словом, восточные техники очищения разума до того, как это стало мейнстримом.

В минус можно было бы поставить свойственное Толстому «морализаторство» (почему в кавычках – подробнее ниже), которое в основном проявило себя в финале после финала. По мысли Толстого, человек всегда должен прийти к какому-то просветлению – пусть оно было очень кратковременным перед самой смертью или основанным на простой истине во время борьбы с жизненными трудностями. Но если у Анны этот миг просветления понятен и давит на нужную точку, когда воспоминания о чем-то давно потерянном и ясном утверждают ускользающую ценность, то у Левина ход мысли более навязчивый и сомнительный для современного читателя. О боге, о добре людям свойственно задумываться, в поисках пути к простому и ясному, но в наш циничный век так ли часто это происходит? Сейчас в моде сомнения, ощущение, что все сложнее, чем кажется, или вообще отказ от смыслов, насмешка над ними. Однако правда в том, что иногда действительно простая мысль, правильно подобранные слова могут поддержать и повлиять на будущее человека. И исходить они могут из народа, не стремился ли в этом сам Левин – Толстой быть к нему ближе? Этим обозначается скорее только стремление, а не достижение, не рецепт, поэтому присутствие последнего эпизода в структуре романа можно понять, но трудно им вдохновиться.

Еще «Анна Каренина» имеет неплохую сериальную структуру, она и в свое время имела эффект сродни лучшим образцам зарождающегося ТВ-формата. Толстой публиковал ее частями в журнале – и это было эпизодами, каждый из которых обсуждали. Поэтому и для сериала интересная основа, причем современного с хорошим бюджетом, не в статичных декорациях, но в разнообразных атмосферных локациях. В одной серии – настоящий экшен со скачками, в другой – задумчивые прогулки среди природных деревенских пейзажей. В идеале под такие эпизоды еще и разных режиссеров подрядить: в изображении природы и размышлениях о ней хорош Терренс Малик, а скачки мог бы неплохо поставить, скажем, Ридли Скотт. Не имею пока опыта просмотра ни одной экранизации, поэтому накидываю такое условно-фантастическое представление об идеале.

И хотелось бы добавить пару слов о сложных, противоречивых личностях, коими являются и Лев Толстой, и его главный персонаж – Анна Каренина. Несмотря на все качества текста, может быть сложно воспринимать как учителя человека, который в собственной жизни не прослыл примером для подражания. И в отношениях с семьей были проблемы, и в организации себя. А ведь именно на моральное обучение он претендует или как минимум на точное жизненное наблюдение. Тут я бы сразу заметил: не факт, что такие люди стремятся для других открывать какие-то истины, скорее они пишут и ищут их для себя (поэтому в «морализаторстве» Толстого необязательно упрекать). Но правильно понимать и следовать им или найти именно для себя точный рецепт – не одно и то же. Это все равно что быть блестящим футбольным тренером и выдающимся футболистом одновременно – качества требуются разные и далеко не всегда они сходятся в одном человеке. Часто не хватает силы воли, времени, всей жизни, чтобы и себя подчинить своим идеалам. Попросту и сами идеалы могут быть недостижимы, мыслителям-художникам да и вообще многим думающим людям всегда будет свойственно искать и находить, потом снова терять и оставаться не до конца устроенными. Поэтому произведение, конечно же, может оцениваться отдельно от личности автора.

И Анна Каренина. Кто она – особенная женщина или вредная несчастная личность? Я бы сказал, что это одновременно сильный и слабый человек. Сильный, потому что смог бросить вызов обстоятельствам, слабый – потому что не был готов к последствиям, которые складывались из отношения общества к женщине. Отрицательным персонажем она бы была, если бы ей все сошло с рук как какому-нибудь донжуану или если бы она сама себя не расшатывала изнутри из-за своих действий, шла напролом как заправская злодейка. Поэтому скорее ей можно сопереживать как героине, столь раздираемой внутренними и внешними противоречиями, когда к тому же Толстой раскрыл подробно ее внутренние разброд и шатания. Поток сознания, в который стекается все к концу, тоже воспринимается современно, так, как будто ничего нового с тех пор и не изобрели, кроме степени погружения в распад рассудка.

Подводя итог, стоит обязательно ознакомиться – или перечитать «Анну Каренину» в наше время и в возрасте желательно уже после 30. И в контексте собственной жизни, и в контексте современности это сулит немало открытий.

Личная оценка: 9.0.

Livelib: 8.2.

#литература #обзорыкниготaz #классика #роман #философия