Что почитать — интеллектуальная твёрдая научная фантастика в нашем культурном поле?

Я люблю научную фантастику, и особенно "твёрдую". На ней можно сказать, я вырос. В течение последних нескольких лет автор книги упоминал в личных беседах, что пишет книгу. Ну пишет и пишет. Дописал, и оказалось, тоже SciFi. Тоже "твердая", но с некоторыми допущениями. Книга мне очень понравилась и я хочу вам рассказать о ней. Если совсем кратко - это многослойная киберпанк-антиутопия в мире радикального технического прогресса, но в сеттинге нашей общей культуры с небольшим национальным колоритом.

Что почитать — интеллектуальная твёрдая научная фантастика в нашем культурном поле?

Как вы уже поняли, я люблю научную фантастику. В идеале такую, которая заставляет задуматься об одном или нескольких аспектах функционирования нашего общества или жизни. Часто интересные книги в жанре твёрдой НФ строятся на изменении одной из аксиом нашего общественного бытия и как бы "наблюдения" за тем, что при этом произойдет с человечеством или обществом. Часто еще хорошие НФ-книги задают вопрос "почему"? Грубо говоря - "почему" и "что было бы, если".

Поэтому, даже если такая фантастика иногда не является на 100% твёрдой, она всё равно остается "научной", так как она построена на основе материалистической картины мира (или некоего приближения к ней). А всякие андроиды, роботы, космические путешествия, разумные пауки, "живые" протоны и прочие вундервафли всего лишь являются инструментом раскрытия идей. Даже книга про разумных пауков написана на самом деле в каком-то смысле про людей.

Меня удручает, что в современном мире фантастика задвинута на второй план и по сути сейчас это чисто развлекательный инструмент продвижения медиа-франшиз. Да и как правило от "научности" просто остается некий фон - ну действие происходит в космосе ("пиу-пиу"), ну и всё. Социальные институты, отвечающие за продвижение соответствующих материалистических или научно-популярных концепций, не очень популярны (ха!) или не функционируют (или успешно кооптированы и являются пустышками).

Самый яркий пример - "журналы про фантастику", которые её больше не публикуют, а по сути являются инструментом маркетинга настолок, манги и произведений внутри известных франшиз и вселенных. При этом например подавляющее большинство классических известных авторов "твёрдой" НФ как раз получали первую известность за счет публикации глав своих романов в журналах.

Вообще конечно сложно что-то рассказать про книгу, если не прямо спойлерить сеттинг и сюжет книги (в сеттинге основная фишка). Просто скажу, что она многослойная и постепенно раскрывается как луковица. Готов биться о заклад, что никто не сможет предугадать, как именно она будет раскрываться и чем закончится. Книга близка по духу к произведениям С. Лема (её остро-философские мотивы) и Р. Брэдбери (более сказочные и мечтательные мотивы), если вам это что-то скажет.

Зарисовки на тему мечтательной части книги.

Миры и социальные структуры из книги являются аллюзиями на экстраполированные краевые случаи нашего с вами сегодняшнего бытия и геополитики. Если прямо дальше расписывать детали и сеттинг, то уже пойдут спойлеры. Хочется конечно расписать все параллели, аллегории, отсылки и комментарии к реальным социально-экономическим явлениям, но тогда будет банально неинтересно читать.

Если вы всё же хотите чуть больше деталей и спойлеров, есть даже видео-обзор, но там раскрыты некоторые существенные детали сеттинга (спойлеры!):

Осторожно, спойлеры!

Также нужно отметить некий национальный и локальный колорит повествования. Несмотря на отдалённость от сегодняшнего дня, книга буквально пропитана нашим культурным кодом.

Если С. Лем закончил писать романы на сугубо пессимистической ноте касательно будущей судьбы человечества, то книга только начинает с этой ноты, черпая вдохновение в современной дистопии и упадке прогрессивных институтов. Если вы не любите мрачные истории, которые задают сильно больше вопросов, чем дают ответов - то книга скорее всего не для вас.

Также некую основу философских вопросов, вокруг которых постоянно ходят герои книги, являют собой наши многочисленные обсуждения на похожие темы. Мне вообще в принципе кажется удивительным, что автор смогла уложить столько сложных вопросов (на которые в общем случае нет ответа) и концепций в стройный сюжет, который интересно читать.

Я понимаю, что при текущем уровне шума очень тяжело докричаться до людей, но единственное о чем я прошу, просто попробуйте прочитать роман (хотя бы первую часть), он вас не оставит равнодушным. Очень интересно было бы увидеть реакцию людей на конкретные идеи, изложенные в романе. Точнее это и есть на самом деле конечная цель его написания - заставить людей задуматься.

У книги есть сайт уй.site, там выложена первая часть книги и все нужные дальнейшие ссылки. Также сейчас постепенно выкладывается аудиокнига и если вам так больше нравится, первая часть книги есть на автор Author.Today.

Спасибо за ваше внимание! Если вам понравится книга, можно будет устроить подробный разбор всех концепций, аллюзий и идей из книги, которые я конечно смог распарсить.

Я показал автору книги посты про книгу и комментарии в интернете, и вот реакция:

Хотелось обратиться к тем, кто находит язык в книге простым и незамысловатым, но при этом находит эту черту негативной.
Это далеко не первая моя попытка написать роман, но первая попытка в НФ и первая законченная, оригинальная от идеи и до завершения. В неё вложено 3 года труда, каждую свободную от работы минуту я продумывала сюжет и диалоги, иногда неделями пытаясь объяснить, почему и зачем всё происходит и работает именно так, как описано. Первую часть переписывала несколько раз, перекраивала сюжет настолько, что он отличается от изначальной идеи кардинально.
И мне не хотелось считать своего читателя несообразительным настолько, чтобы читать в романе нудные лекции. Даже если вложить эти лекции в уста персонажей, будет очевидно, что он разговаривает с читателем, а не с другими героями. Я с такого всегда кринжую (внутренне съёживаюсь, если хотите), и не хотела этого на страницах своей книги.
В своих ранних работах я страдала графоманией и пыталась прикрыть отсутствие идей и глубины вычурным языком и оборотами, пока, наконец, не поняла, что мне это не нравится, это пижонство и пустота, form over substance. Я не люблю описания, и там, где они есть, я старалась рисовать красивую картину простыми словами и метафорами, чтобы не утомлять. И мне они нравятся, в них вложена работа.
Я постаралась очень ёмко, кратко и точечно передать суть (сюжет, действия, диалоги, вопросы и ответы, либо отсутствие оных). И, конечно же, я старалась сделать так, чтобы возникающая лавина вопросов нашла какое-то разрешение рано или поздно, будь это даже и не ответ как таковой.
Многие фразы, обронённые в диалогах, неслучайны, и связаны сеткой с происходящим сквозь главы и части. Можно зарыться в эти взаимосвязи при желании, грубо говоря. С учётом этого, нагружать читателя еще и вычурным языком кажется недальновидным шагом. Я же не средневековое фэнтези пишу.
На мой вкус это гораздо интереснее, чем графоманить, но я не буду принижать и оскорблять за иную точку зрения.
Были в мою сторону обвинения и графоманстве (видимо, люди не знают, что это такое), и в том, что я эксперт фанфиков (откуда у них такое экспертное мнение, интересно), и советовали мне крестиком вышивать, и говорили, что я переводила/генерила нейросетями чужую работу. Особенно радовали персонажи, которые искали первый повод придраться в тексте и бежали закидывать меня говном, словно иначе не успеют.
На все эти выпады скажу лишь, что ребята показали себя с очень неприглядной стороны.
Но я все-таки верю, что сложное и интересное можно и нужно уложить в простую форму. Это была моя цель.