Кроме того, у экранизации «Песен Гипериона» должен быть приличный бюджет, иначе не получится убедительно показать всё то, что описывает автор. Так, один из главных героев всей тетралогии, Шрайк — четырёхрукое металлическое существо, покрытое шипами. То ли божество, то ли монстр, то ли повелитель времени, то ли просто страж Гробниц на Гиперионе, который любит мучить своих жертв. Для «Песен Гипериона» он так же важен, как и Дарт Вейдер для «Звёздных войн». Он должен выглядеть убедительно, так что без приличной и дорогой компьютерной графики тут не обойтись.
Помимо прочего, дико в своё время впечатлила схема использования Крестоформа для быстрых путешествий. Когда порталы позакрывали, народ садился в космический корабль и запуливал на скорости в три световых. Весь экипаж тут же разбирало на молекулы, но по прибытии они воскрешали. То есть, сел - умер - воскрес. У пары персонажей по этому поводу даже типа депрессия была. Типа, задолбали эти командировки, три раза в неделю дохну.
Если не ошибаюсь, в первый раз с подобным способом телепортации сталкнулся в "Пересадочной Станции" Клиффорда Саймака в далеком детстве. Мурашки шли от представления, что само естество расщепляется на мелкие атомы, а на другой стороне просто появляется скурпулезно спроекцированный клон с тем же набором воспоминаний.
Да там поболее трёх световых скорость была, ибо такие ватиканские крейсера за считанные дни до места назначения добирались... На трёх световых разве что спин-звездолеты Гегемонии летали в зонах без порталов, и то пожалуй быстрее - ибо на полет обычно тратили все же не годы а месяцы, что в межзвездных масштабах довольно быстро
История стара как мир.
«Экранизировать "Властелина колец" невозможно, это же эпическое фэнтези, да и фанаты заклюют».
«Экранизировать "Игру престолов" невозможно, там 8 сюжетных линий только в первой книге».
«Экранизировать «Американских богов» невозможно, никто не решится на такие откровенные сцены».
«Да что там, в этой "Истории твоей жизни", одни разговоры, да кто будет смотреть экранизацию».
«Учебник для юных волшебников? Фи, кому нужен приквел Гарри Поттера без Гермионы?»
Верить нужно — в хорошее. Возьмут — и снимут. Не так уж это и дорого. Показать пару раз корабль тамплиеров, сделать модель Шрайка, пустить фоном футуристический город. Вон, посмотрите «Электрические сны», там каждая серия в новом антураже, пусть всё больше и по павильонам.
И, признаться, после действительно сильного первого тома остальные вот совсем не тянут, и кроме воинствующих крестоформеров на суицид-звездолётах там решительно нет ничего интересного.
Что касается смены формата: да это сплошь и рядом случается. Кроме «Ганнибала», которого уже назвали, есть «Задержка в развитии», где после долгого перерыва взяли и сняли сезон в формате PoV (как пишут Мартин, Камша и Аберкромби), глава про персонажа двигает общий сюжет. Или «Лост», в котором появляется несколько временных линий, флэшворварды и флэшсайдвейсы, занимающие половину хронометража.
Про Ведьмака тоже говорили что столько разных сюжетных линий, массовок, декораций невозможно снять, но тем не менее анонсировали же. Я тоже думаю, что если отвалят соотвествующих денег и людей которые понимаю что снимать - то снять вполне можно.
Очень зашли первые две книги. Во второй дилогии уже лично для меня было многовато нравственно-метафизических поучений и проповедей, но читалось все равно хорошо. Единственное что финал оставил какое-то опустошение... Наверное я слишком приземлённый человек, и идея добровольного мученичества и смерти "во имя нравственного и физического будущего человечества" для меня слишком уж радикальна. А временной твист в самом конце с "дарованием года счастья" лично для меня был скорее издевательско-горькой пилюлей. Хз. Просто имхо - не люблю такие Иисус-стайл самопожертвования ради горьковатого хэппи-энда для "сеттинга в целом"
Самая, на мой взгляд неразрешимая проблема (внимание, жирнейшие СПОЙЛЕРЫ):
это то, что в первой книге достаточная интрига достигается тем, что читатель волен сам изображать внешность главных героев в своём воображении. Та же Рахиль Вайнтрауб (дочь учёного, вокруг которой крутится ВЕСЬ сюжет четвёртой повести) и загадочная Монета (вокруг которой частично построен сюжет второй повести - повести военного) - это один и тот же человек. Автор раскрывает данный факт читателю уже ближе к концу книги, как же избежать (кроме глупых планов "со спины") при визуализации - не знаю.