Научная фантастика американцев часто питается крохами, выклёвываемыми из труда Стэплдона: действительно, некое «эхо», этакое «продолжение» его произведения в ней можно найти. Но если научная фантастика выходит за рамки этой книги, то не в сторону философии человека; стоит ли распространяться о значении подобной сдержанности?
В любой отрасли ученики обязаны помнить о мэтрах для того, чтобы превосходить их. В сравнении с этой книгой, созданной почти сорок лет назад, вся научная фантастика — один сплошной регресс. Она не вступила с этим произведением в полемику, не занялась его восхвалением, не пыталась ни продолжать его, ни превзойти; это произведение, на которое с тихим удовлетворением ссылается Брайан Олдисс, должно быть укором совести каждого, кто укрепляет культурный вес научной фантастики.
Я считаю, что проблема достаточно серьёзна, дабы над ней задуматься. Миллионами страниц разрослась фантастика после Стэплдона, но ни биоэволюционный в его аксиологическом понимании, ни социоэволюционный мотив не были ею подвигнуты на высоту онтологических проблем и решений.
Заинтриговали «Последние и первые люди: история близлежащего и далёкого будущего»! Почитаю на досуге. Спасибо!
Отличная статья, спасибо =)
оказывается фамилии фантастов можно брать не только из патчей для Стеллариса =]
шикарно, вдохновили на прочтение творчества Стэплдона, спасибо
Заинтриговали, слышал о нем местами, но почитать так и не получалось. Спасибо.
Не знала о нём. Спасибо.
"Что интересно, из образа Джона появилось сразу двое главных героев марвеловского цикла: Профессор Икс, владеющий телепатией и путешествующий по миру ради основания обособленного от социума общества мутантов, и Магнето, с его агрессией и высокомерием к человеческому роду."-этот вывод сделал сам автор?
О мать моя родная, не знал, об этом авторе. Больше спасибо за статью. Обязательно наверстаю упущенное. И надо будет прочитать потом книги в оригинале. Интересно, что идея x-men была взята у другого писателя.