Танкократия: геймдизайнерские заморочки (лонгрид)

Приветствую! Ранее уже рассказывал про свой проект (почитать статью можно тут). Сегодня более подробно разберем жанр танковых игр, его недостатки и преимущества. Также рассмотрим проблемы, с которыми могут столкнуться геймдизайнеры при разработке подобных игр.

Если описывать кратко, то TANKOCRACY - это танковый top-down шутер аля Desert Strike и Battletech с Sega MegaDrive. Открытые локации, свобода действий, разрушаемость и всякое-такое. Короче, немного освежил классику.

Изначально решение сделать проект про танки было сугубо прагматичным. Игра про технику - это неплохой жанр для разработки в одиночку. Тут меньше возни при работе с моделями, ведь здесь нет сложной “персонажки”, которую куда труднее анимировать и внедрять в проект.

Не стоит забывать, что и сам жанр переродился с выходом небезызвестной и монструозной танковой онлайн-гриндилки - World of Tanks. Огромный успех этого проекта в своё время породил множество подражателей. Даже некоторые крупные студии бросились делать “свои танки”, что уж говорить о индюках…

Вот и я решился пилить именно танчики. Правда, не очередного убийцу или конкурента WoT, а просто танчики. Свои. С видом сверху.

Поначалу я даже не понимал особенностей жанра и “творил” в слепую, подглядывая механики у ребят “по-старше”. Но с годами, когда проект стал самобытным, а жанр был изучен более подробно, до меня стало доходить, что танковые пострелушки не так просты, а эта кроличья нора намного глубже, чем казалась… Ну что, ныряем?

До недавнего времени игры про танки занимали довольно узкую нишу. Конечно, выходило немало всяких аркадок типа Iron Tank, Battle City и их идейных последователей, но что-то более серьезное всегда выпускалось лишь в жанре симулятора.

И подобное хождение из крайности в крайность продолжалось довольно длительное время. Даже после преодоления миллениума, разработчики либо упарывались в реализм, либо оставляли танкам роль камео, лишая их вообще всех механик, кроме стрельбы из пушки. Делать что-то “посередине” рисковали крайне редко.

Весь цимес был в том, что даже в симуляторах было множество условностей. Даже там упрощались (или практически полностью отсутствовали) механики связанные с бронепробитием или корректным нанесением урона.

И дело вот в чем. В реальности, вся история танков - это противостояние брони и орудий. Как только на поле боя выкатывался новый неуязвимый “бронемонстр”, сразу же начиналась разработка орудия, способного пробивать его шкуру. В ответ на это, бронемонстру налепливали еще больше брони, а чаще и вовсе - делали нового, более устрашающего и толстого.

Когда же танки стали весить под 100 тонн, в массовый обиход пошли кумулятивные снаряды, перевернувшие принципы бронирования с ног на голову. Теперь даже 400-миллиметровый лист брони твоего сверх-дорогого танка мог быть запросто пробит из дешманского РПГ. Это стало концом эпохи тяжелых танков - сверх-толстая стальная броня оказалась бессмысленной.

И тут мировые школы танкостроения разделились во мнениях и пошли разными путями. Одни решили - раз в броне нет смысла, сведем ее значение до минимума. Пусть она дает защиту лишь от мелкашек и осколков, а упор мы сделаем на мобильность и огневую мощь.
Другие же продолжили делать ставку на бронезащиту. Добавляли к стальным листам слои из текстолита, керамики, резины и прочей ерунды, сдерживающей кумулятивную струю.

Вскоре еще и динамическую защиту придумали - налепливали на танк специальные контейнеры со взрывчаткой внутри, которая детонировала от кумулятивной струи и разбивала последнюю контрвзрывом.

И всё продолжилось по новой - танки толстели, снаряды мощнели. А что по итогу? А по итогу получился ад для геймдизайнера. Если ты хочешь сделать что-то более-менее реалистичное на танковую тематику ты столкнешься с кучей механик, которые очень сложно будет донести до игрока.

История танкостроения насчитывает сотни различных моделей техники. У каждого танка множество участков брони различной толщины. А это всё только азы для возможных механик. Если копнуть глубже, то у танков еще есть и внутренняя компоновка, где можно учитывать расположение экипажа, боекомплекта и всяких модулей...

И вот представьте игру, в которой вам нужно заставить игрока изучать с нуля механики бронепробития, повреждения модулей…

А потом еще и ошарашить его новостью, что у каждой модельки танка свои тактико-технические характеристики и толщина бронирования. А еще снарядов много всяких и они по разному поражают бронетехнику... И всё это в эпоху, когда миром правят платформеры и экшены.

В общем, даже в симуляторах разработчики частенько ограничивались строго одной исторической эпохой и очень скромным парком бронетехники. Многие механики упрощали и резали, дабы игроки не сходили с ума от сложности и запутанности. Но всё равно игры получались ну очень на любителя… Ведь в симуляторах частенько старались делать упор на реалистичность боевых действий. А реальные боевые действия - это про то, как полчаса куда-то ехать и сдохнуть от одной плюхи, выпущенной непонятно откуда.

Если же разработчики пытались оказуалить танки, выходили вполне привычные аркадки, но! Бездушная медлительная железка во всем проигрывала харизматичному игровому персонажу с именем и предысторией. А геймплей предоставляла такой же, если не скуднее. В отличии от персонажей, танки не прыгали и не уклонялись перекатом. Просто ездили и стреляли.

Вот разработчики и упирались в стену с вопросом - а зачем делать Х если Y лучше и проще? В итоге, танки радуют нас лишь изредка, как небольшая механика на полчаса геймплея.

В состоянии “сложно-непонятно-неинтересно” танковый жанр прозябал где-то до 2010-го. До того момента, пока не настал “картофельный бум”. В открытую бету вышла World of Tanks - танковый сетевой шутер от белорусских разработчиков, имеющий вполне символическое прозвище - “картошка”.

Но упустим разбор черных колдунств, присущих модели free-to-play - тогда всё это было в диковинку. Нам важен геймплей.

На первый взгляд, перед нами был аркадный шутер с чуть ли не казуальным репетативным геймплеем. Ездишь на танке, стреляешь в красненьких, стараешься не стрелять в зелененьких. Огромный разброс орудий и рандом +/-25% ко всему на свете, компенсировали криворукость одних и чрезмерный скилл других. Порог вхождения был довольно низким, а геймплей простым, но дальше в ход шла магия...

Стоило игроку дожить до эндшпиля, ситуации, когда победа в бою зависела только от него... из казуальной пострелушки игра резко превращалась в лютый хардкор, где всё упиралось в твои знания и умения. Ну и про 50% удачи не забываем.

За счет этой соревновательной механики, приправленной гриндом, проект крепко удерживал игроков и, что главное для нас, заставлял изучать технику… И тут довольно серьезно помогла грамотно выстроенная прокачка. Игрок начинал свое “изучение” с самых азов. Для начала осваивался на ранних машинах 30-х годов, где брони нет как таковой и геймплей был простейшим.

Но с каждым уровнем, степень влияния брони возрастала. Необходимо было изучать уязвимости техники противника. И по мере изучения, игрок знакомился с целой эпохой танкостроения. Вплоть до техники конца 50-х годов.

И вроде бы появляется мысль - “это что еще за скрытая реклама картофельной продукции?”. Дело в том, что после успеха данной игры, как грибы после дождя полезли сначала её клоны, затем клоны клонов.

А самое важное то, что игроки быстро осваивались в новых проектах, даже несмотря на тамошние заморочки с системами бронирования и дамаг-моделью.

За эти годы жанр зазернился. Cформировалась довольно широкая аудитория из игроков. И хотя всё это не сняло с разработчиков обязательств по разъяснению игрокам ключевых механик в своих проектах, но жизнь им существенно упростило. Ибо тропинка уже протоптана - игроки понимали как работает жанр.

Боевая техника с кучей сложных механик была представлена в играх задолго до появления тех танков, которые мы знаем сейчас.

Это были огромные мехи из серии Battletech / Mechwarrior. Еще в 90-е тушки тамошних роботов получили незаурядную дамаг-модель, где каждая часть корпуса имела свою “начинку” и показатель брони.

Наверное, самой понятной для современного игрока будет Mechwarrior 4. За устаревшей графикой там скрывается довольно знакомый геймплей - массивная неповоротливая боевая машина ходит по карте и раздает урон, который рассчитывается по мудреной системе повреждений.

И хоть геймплей в Mechwarrior был более медленным, чем у современников, эта игра делала упор на тактику. Ты должен был разменять свои ХП с максимальной выгодой, дабы завершить миссию, не потеряв меха.

Недавно вышла следующая номерная часть серии - Mechwarrior 5. И ядро геймплея в ней осталось прежним. Что забавно, многие ньюфаги обозвали геймплей игры бесконечно устаревшим… Но поиграв немного, вы легко найдете параллели с современными танковыми шутерами. Как говорится, все новое - давно забытое старое.

Несмотря на то, что аудитория подобных жанров расширилась, синглплеерные игры про танки всё равно остаются редким гостем в индустрии. Но почему? Ведь разработчикам теперь не нужно бояться внедрения сложных механик...

Дело в том, что геймдизайн подобных игр довольно сложен и есть большие шансы вместо добротной игры сделать нечто посредственное. И причин тут несколько:

Первая причина связана вообще со всеми жанрами, в которых геймплей основан на управлении лишь одним типом техники. Ведь когда вы разрабатываете игру про определенный тип техники (самолет, вертолет, джип, жигули, нужное подставить), вы загоняете себя в довольно жесткие рамки. И эти рамки серьезно затрудняют геймдизайн проекта.

Также, частенько бывает, что вы можете столкнуться с недостатком референсов. Ведь подобные жанры редко имеют достаточно продолжительную историю развития. А обычно и вовсе представлены лишь парой-тройкой нишевых симуляторов. Поэтому разработчикам довольно сложно понять, в какую сторону расширять проект. Зачастую они сами являются первопроходцами в жанре и им приходится учиться на своих ошибках. А это сложно и рискованно.

Еще стоит упомянуть, что и сама индустрия приучила игроков и разработчиков к тому, что всякого рода техника является лишь частью геймплея, одной механикой из множества. Чаще всего, игра будет про какого-то персонажа, а уже у него будет возможность использовать технику для своих внутриигровых нужд. В подобных случаях разработчики не особо заморачиваются над проработкой механик самой техники. Оставляют лишь ключевые.

Ну и самая главная проблема жанра - темп. Проблема многослойная, поэтому о ней поговорим отдельно...

А в чем собственно проблема? В том, что в таких жанрах очень сложно правильно сбалансировать игровой процесс так, чтобы он не был чрезмерно затянут. Причем не скатывая всё в пресловутый булет-хелл. То бишь, чтобы темп и не проседал, и был не слишком интенсивным.

Конечно, можно не заморачиваться, сделать на "тяп-ляп", а потом обозвать наш продукт "симулятором". В этом жанре растягивать геймплей - обычное дело. Но мы пойдем сложным путем и обсудим нечто рассчитанное на более широкую аудиторию.

Те, кто интересуется разработкой игр скорее всего уже знакомы с понятием “состояние потока”. Если вкратце, то это такая метафизическая ерунда, которая максимально погружает вас в игровой процесс. Настолько, что вы перестаете следить за ходом времени.

И каждый разработчик стремится реализовать в своем проекте это самое “состояние потока”. Формируется “поток” всякими внутриигровыми колдунствами типа мотивации, концентрации на цели, чередой постоянных вызовов и так далее. Но это вещи настолько неосязаемые, что их обсуждение больше похоже на споры о вкусах у фломастеров. Ибо метафизический “поток” в вакууме поймать можно хоть в шашках.

Поэтому куда важнее - это не профукать свой “поток” на какой-нибудь ерунде. Он должен извергаться тугой стабильной струёй, дабы игрок лишний раз не раздражался. А поддерживается “состояние потока” совокупностью всех игровых параметров и особенностей. Это и удобство управления, и звуковое сопровождение, и правильный баланс сложности, и внутриигровая экономика, и много чего еще.

И чем лучше развит жанр внутри индустри, тем проще нащупать верную формулу поддержания “потока”. Ибо в популярных жанрах куда меньше неизученных белых пятен, и куда больше проверенных решений.

Нужно ли говорить, насколько важен темп игрового процесса для создания “состояния потока”?

В плане гейм- и левел-дизайна, чаще всего сложности с темпом возникают когда игра нелинейна. Линейные игры намного проще балансировать - просто правильно комбинируйте препятствия и противников с участками для отдыха и эмоциональной разгрузки. Постепенное нагнетание, эндшпиль, катарсис и разгрузка - повторять вплоть до титров.

Но в проектах с относительной свободой действий эта формула не работает - игрок частенько движется не туда, куда задумывал разработчик, и, после потного боя, может залететь в следующий не менее потный бой. А потом будет уныло продвигаться по пустым участкам, созданным для “разгрузки”.

Танковые же игры априори предполагают открытые локации с относительной свободой действий. Иначе просто не будет работать и половина их механик. Поэтому проблема баланса игр-песочниц тут стоит также остро.
К слову, схожую проблему испытали многие разработчики в конце “нулевых”, когда вдруг повально заразились “опен-ворлдом”. Еще не понимая принципов баланса подобных игр, они плодили один за другим пустые миры, полные уныния и перегибов по сложности. Меряясь размерами своих опер-ворлдов, тогдашние игроделы сами не замечали, как попадали в капкан еще малоизученных игр-песочниц.

Но помимо уровнедизайна, проблемы с темпом могут возникать и внутри основных механик игры. Например стрельбы.

В современных шутерах частенько употребляют термин TTK - time to kill. Это время, которое необходимо на убийство противника. И счет в каком-нибудь Battlefield частенько идет на долю секунды. Чутка поменял этот показатель и получил совершенно другое ощущение от геймплея.

Подчеркну, речь шла про доли секунд. А теперь представим, что происходит с танками, где между выстрелами идет перезарядка в целых 5-10 секунд. Здесь каждое ваше неверное геймдизайнерское решение лишь усугубляет ситуацию.

Реализовали мудреную механику бронепробития? Вместе с увеличенной глубинной геймплея, вы получите побочку - появляется шанс "непробития". А это добавляет необходимость совершить еще пару лишних выстрелов по противнику. Игрок будет реже побеждать противника, а игровой процесс затянется.

У ваших танков есть шкала здоровья? То есть танки "убиваются" не сразу? Прибавляйте еще 3-4 выстрела…

Итог подсчитать несложно: 5-6 выстрелов с перезарядкой в 5 секунд - это примерно полминуты "увлекательного" ковыряния вражеского танчика. Уже чувствуете "размеренность" геймплея?

А теперь представьте, что на игрока выйдет 3-4 противника… Вот теперь эта “размеренность” проявится во всей своей красе.

Если всю игру построить таким образом, она будет изобиловать однообразием. А все ваши системы бронирования, которые вы скрупулезно прорабатывали, лишь усугубят ситуацию…

Но почему в тех же онлайн-танках всё это работало? Дело в том, что в сетевые шутеры - это строго сессионные игры с короткой продолжительностью боя. И между игроками здесь происходят эдакие дуэли. Поэтому, если в сетевом проекте игрок наносит урона больше, чем получает - это считается большим успехом. Там каждый удачный выстрел имеет большее значение и является чуть ли не событием.
В одиночном же проекте игрок должен истреблять огромные толпы врагов. То есть, наносить кратно больше урона, чем получит. И каждый выстрел тут - лишь один из сотни, тысячи...

Но допустим мы учтем былые ошибки и сделаем врагов “ваншотными”. Пробил и уничтожил. Норм? А вот тут вылезет ворох других проблем:

Во-первых, вы потеряете кучу механик связанных со снарядами. Исходя из той же исторической справки выше, вы могли догадаться, что боекомплект танков может состоять из множества типов снарядов. Причем уникальности каждого хватит на полноценную игровую механику. Но если танки будут уничтожаться одним выстрелом, то и все эти механики нивелируются.
Во-вторых, у вас будет меньше гибкости по созданию классов техники. И если вы захотите повысить живучесть танка, то повысите его бронезащиту. А это значит, что танк будет хуже пробиваться и на него будет уходить больше выстрелов. В итоге пострадает всё тот же темп...

В-третьих, это сам игрок. Если он - “самый быстрый стрелок на Диком Западе”, то легкобронированная техника противника будет рассыпаться слишком быстро. Любое сражение станет довольно коротким - пара-тройка выстрелов и всё. Слишком легко и скучно. И опять неправильный темп…

И всё это только стрельба, механика уничтожения противника... самые основы геймплея... А у вас в проекте еще прогрессия должна быть, нарастание сложности...
Поэтому, балансируя всё это мракобесие, постоянно приходится держать руку на пульсе. А подсмотреть готовое решение негде. Чаще всего аналогичные проекты сами не до конца исправляют эти проблемы. А то и вовсе - забивают на них, отмахиваясь плашкой “симулятор”. И если захотите погрузиться в разработку чего-то подобного - готовьтесь к прогулке по граблям.

Когда разрабатывался вертикальный срез Танкократии, сразу было принято решение не упарываться по реалистичности. В первую очередь была ускорена перезарядка орудий. Сама техника также получила буст к маневренности. Всё это ускорило геймплей.

Ища золотую середину в плане интенсивности боя, решено было отказаться от полосок здоровья. Дамаг-модель стала “условно-ваншотной”. Танк стал состоять из модулей, которые повреждаются при пробитии. Взорвать танк можно попаданием в боеукладку или в топливный бак. Опционально танк можно обездвижить, сбив гусеницы. Или обезоружить, выведя из строя орудие.
Важную роль стали играть снаряды. Каждый тип снаряда имеет свои особенности - они по разному пробивают броню и наносят урон.

Подобная система повреждений позволила реализовать саморегулируемую интенсивность боя. Вышло так, что скорость геймплея зависит строго от умений игрока. Игра не занижает скилл искусственно - если умеешь быстро уничтожать танки, то уничтожай. Но это будет более рискованно и сложно. Если же тебе по душе более тактический подход - играй аккуратно, от позиций. Темп будет ниже, а играть будет проще.
Всё это подчеркивается разношерстной техникой, предлагаемой на выбор игроку. А далее дополняется балансом самих врагов. Да, можно шаблонно сказать, что в танкократии каждый противник имеет свои слабые и сильные стороны и бла-бла. Но на деле это работает немного не так.
В танкократии игрок нередко столкнется с солянкой из разнообразных противников. И тут ему будет важно уметь правильно оценивать угрозу.

В ситуации выше, выбрав маневренную технику, игрок сможет легко увернуться от ракетных залпов пехоты, поэтому ему важнее сначала уничтожить танки противника - они для него более опасны.
Если же игрок выехал на тяжелом танке с хорошей бронёй, то он может игнорировать бронетехнику противника - она его не пробьет. А вот ракеты выпущенные пехотой или из вертолета будут большой проблемой.

Ну это всё легкобронированные враги. А теперь поговорим про ситуацию с толстокожим противником. Помним про чрезмерно размеренный геймплей, да?

В танкократии столкновение с таким врагом больше походит на битву с мини боссом и подается это как событие. Ведь здесь важно не вываливать на игрока кучу тяжелобронированных целей.

Тяжелая техника обычно выступает в роли танка прорыва. Она впитывает в себя урон, пока машины полегче атакуют с флангов. Обычно, игрок видит такую картину - тяжелый танк медленно прет на него по центру, а 3-4 легких танка пытаются зайти в борт.

В подобной ситуации выгоднее будет сначала избавится от легкобронированной “свиты”, а затем уже бороться с более опасным противником. Таким образом интенсивность боя не проседает, а чувство унылого обмена снарядами пропадает. Начинается то самое легендарное “бодрое танковое рубилово”.

Как видите, одно и тоже сражение в танкократии может как затянуться, так и завершится за несколько секунд. Всё зависит от опыта игрока. Да и сами танки балансируются под определенный стиль.

Вся динамичная и скорострельная техника представлена в игре легкими танками. Получать повреждения, играя на них, не стоит. А вот стремительные фланговые маневры - это их прерогатива.

Тем же, кому по душе более спокойный и размеренный геймплей, больше подойдут тяжелые танки. Они простят вам множество ошибок, да и геймплей на них не такой быстрый - самое оно для начинающих.

Жанр танкового шутера довольно своеобразен. В нем много глубоких и интересных механик, но и подводных камней в достатке. Если вы вдруг решитесь погрузиться в разработку чего-то такого, помните - правильно приготовить это блюдо довольно сложно. Именно поэтому, одиночные игры про танки - до сих пор редкий гость в игровой индустрии.

Думаю, сюда можно отнести и многие смежные жанры - хоть игры про боевые джеты, хоть шутеры с грузовичками в главной роли. Разрабатывая их, вы всегда будете ходить по лезвию ножа и балансировать между двумя крайностями - “слишком казуально и надоедливо” или “слишком реалистично и медленно”. И золотую середину выловить куда сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Пока на этом всё. Пишите свои мысли, отзывы. Ну и танкократию добавляйте в вишлисты, куда же без этого. Спасибо за внимание.