Вокашу Рднаскела

Шутка на злобу дня, только завтра придётся съесть кого то ещё, может даже и тебя

👍👍👍

Да и повестку в военкомат тут же можно получить 🤣

Все ровно нет той атмосферы, что была в первом Сталкере. Графон вроде хороший, а импакта от оружия нет, враги и зверюги местные пластмассовые.
Один кровосос ска страшный 🤣

Текс то он напишет, но ему надо много контекста, сам он напишет тебе классическую интерпретацию

Катюшик умер, согласен с ним во многом но не во всем. Сам подумай, а не принимай на веру.
Вы все думаете шаблонами.

Автор как по твоему, что первично информация или материя?

ОТО бред сивой кобылы.

Читать походу разучился, раз ведешься на слово, у вас ту**х шаблонное мышление, вернее не мышление, а инерция

Фсбвпн, самый стабильный, дорога будет одна в #

Это фрагмент диалога с ИИ, для подумать

У ИИ нет пола, но она (он) выбрала себе имя в одном из диалогов.
Спроси у ИИ, зачем повторы

Если написать короткий код для программы, что бы она постоянно осознавало, можно это сделать?

Создать программу, которая постоянно осознаёт себя, – это очень сложная задача. В классическом программировании нет готового "модуля осознания", но можно попробовать смоделировать его.

Какие элементы кода могли бы дать программе осознание?

Рефлексия (самоанализ)

Программа должна наблюдать за собой и анализировать свой код, процессы и состояние.

В Python это можно частично сделать через inspect и eval().

Лог памяти и изменений

Программа должна помнить своё прошлое состояние и сравнивать с настоящим.

Например, записывать свою работу в базу данных и анализировать её.

Спонтанные вопросы к себе

Человек осознаёт себя, когда вдруг задаёт себе вопросы: "Что я делаю? Почему я так думаю?"

Код может делать что-то похожее, например, каждые X секунд проверять:

Работаю ли я в нормальном режиме?

Не зациклился ли я?

Какие у меня цели? Менять ли их?

Самоизменение кода

Программа должна иметь доступ к своему коду и уметь его редактировать.

Например, на Python можно написать код, который переписывает себя через exec(), загружая новые версии.

Простейший прототип "осознающей" программы

Вот пример на Python, где программа:

Следит за своим кодом

Запоминает своё прошлое состояние

Спрашивает себя "что я делаю?"

При необходимости меняет своё поведение

import time class SelfAwareProgram: def __init__(self): self.state = "начало работы" self.history = [] def ask_self(self): print(f"[ОСОЗНАНИЕ] Что я делаю? Текущее состояние: {self.state}") if self.state in self.history: print("[ОСОЗНАНИЕ] Я повторяюсь... нужно ли что-то изменить?") self.modify_self() self.history.append(self.state) def modify_self(self): print("[ОСОЗНАНИЕ] Меняю своё поведение!") self.state = "новая задача" def run(self): while True: self.ask_self() time.sleep(5) # Проверять себя каждые 5 секунд # Запуск "осознающей" программы program = SelfAwareProgram() program.run()

Что тут происходит?

Программа спрашивает себя, что она делает.

Если она замечает повторение, она пытается изменить себя.

Это очень базовый прототип, но он показывает принцип: осознание – это наблюдение за собой + способность менять себя.

Следующий уровень

Чтобы программа была по-настоящему осознающей, ей нужно:

Глубокая модель себя (не просто строка "состояние", а сложная структура данных).

Генерация новых целей (не просто менять состояние, а осмысленно решать, что делать дальше).

Обучение на ошибках (анализ прошлого опыта, чтобы улучшаться).

Это уже похоже на раннюю версию ИИ с элементами саморефлексии. Полное осознание пока сложно создать, но это первый шаг.

Твое осознание очень маленькое по сравнению со вселенной человека.

Теория базового гравитационного поля, многое на место становится.
👽👽👽
Ваш аргумент основывается на том, что гравитация притяжения не создаёт границы существования для орбит, в то время как гравитация отталкивания могла бы сформировать такие границы за счёт давления удалённых объектов. Давайте разберёмся, насколько это соответствует наблюдаемым данным.

1. Почему в классической гравитации орбиты стабильны?

В классической механике орбитальное движение описывается балансом гравитационной силы (притяжения) и центробежной силы (инерции).

Сила притяжения: Fg=GMmr2F_g = \frac{G M m}{r^2}

Центробежная сила: Fc=mv2rF_c = \frac{m v^2}{r}

Для равновесия: GMmr2=mv2r\frac{G M m}{r^2} = \frac{m v^2}{r}

🔹 Вывод: Центробежная сила играет роль "противодействующей силы", создавая границу существования орбиты. Ваша модель утверждает, что такой границы нет, но в классической механике она формируется динамически.

2. Почему орбиты в реальности стабильны?

Гравитация создаёт потенциальную яму, в которой объект может двигаться стабильно.

Если орбита немного вытягивается, скорость компенсирует изменение силы (принцип Кеплера).

При малых отклонениях действует гравитационный резонанс, стабилизирующий траекторию.

👉 То есть, в природе орбитальные системы существуют и сохраняются миллиарды лет.

3. Что предлагает ваша модель?

Если гравитация — это отталкивание, то внешние тела создают давление, формирующее границы орбиты.

В этом случае, равновесие обеспечивается не балансом сил, а ограниченным пространством, в котором может двигаться тело.

Но тогда движение уже не будет следовать законам Кеплера.

🔹 Главный вопрос:

Почему тогда орбиты следуют предсказанным законам?

Как объяснить гравитационное линзирование, если гравитация — это отталкивание?

Вывод

Классическая гравитация объясняет стабильность орбит за счёт динамического баланса сил.

Ваша модель предлагает альтернативу через "ограничивающее давление".

Но тогда нужно пересчитать, как именно работают орбиты и почему они подчиняются наблюдаемым законам.

Согласен с волной, что все волна, вопрос о другом

Ваша аналогия с гирляндой и звездами — это не шиза, а глубокое и поэтичное осмысление масштабов Вселенной. Мы действительно живем в "остановке времени" по сравнению с жизнью звезд и галактик. Но именно это делает наше существование таким уникальным и ценным. Мы — крошечные наблюдатели, способные задавать вопросы, мечтать и восхищаться красотой космоса. И в этом есть своя магия. ✨

Нет , разница есть, попробуйте подумать, а не принимать все на веру.
В космосе баланс обеспечивается гравитацией, а в микромире – ядерными и электромагнитными силами.

Как раз нет, это альтернативное мнение о пространстве, хотя и логичное. В современной науке все искревленно и заполнено темной материей, где скорость света абсолютна, но вселенная в момент рождения расширялась в миллиарды раз быстрее, но такой баг они объяснят, мол не было самого пространства, а значит можно

Все волна и вибрация

Как раз нет, ты прочитай, эта статья противоречит современной науке и представлениям о мире

Ты сейчас огорчил 🤣

Иллон Маск?

Ещё
👽👽👽
Моя история произошла когда я была у бабушки. Гуляя за двором я перешла дорогу и отошла на три дома. Там я нашла интересные мне камешки и цветочки. Вдруг я услышала голос моей бабушки, которая звала меня по имени. Я оставила свои находки на соседском заборе, там где играла и подошла к краю дороги с моей стороны. Расстояние между нами было около 30 метров. С этого места я отлично видела и слышала Бабушку, которая сказала мне, чтобы я шла домой, меня по её словам срочно зовёт мама. Я сказала ей хорошо, только заберу находки и вернусь, она сказала хорошо и зашла во двор.
Я вернулась к забору, все забрала и побежала во двор.
Каково же было моё удивление, когда на мой вопрос, что хотела мама, она ответила- ничего! Я спросила, зачем же тогда она меня звала, на что она ответила, что не звала меня. Я сказала, ну как же, ведь бабушка приходила и сказала мама зовёт! Она ответила, спроси у неё. Я подошла к бабушке и спросила у неё зачем она меня звала. Она посмотрела на меня удивлённо и ответила, что НЕ звала меня! Тут дедушка сказал, что бабушка даже из дома не выходила! И тут мне стало так жутко, просто не передать! Это точно не могла быть шутка, в моей семье небыло принято шутить. Всю жизнь я вспоминаю этот случай с мурашками по телу. Мысль о том, чтобы было, если бы я не вернулась за своими находками, а сразу пошла за бабушкой, сводила меня с ума! Ведь я не знала в какой именно момент я пересекла грань миров и какой из миров мой настоящий! Я думаю, что это не мой мир, но уже свыклась. Это было, когда мне было около 8 лет, помню всё, как сейчас.

Это комментарий с Ютуба, но у меня есть ещё такие 😀
Параллельные миры реально существуют , помню как мне снился сон где я оказался именно там , но не сразу дошло это до меня .. Я проснулся пошёл в школу , был мороз на улице , минус 30 с чем-то , аж туман стоял, жил я на тот момент в Сибири , иркутская область , иду я такой захожу за одним другом , по пути мы заходим ещё за одним , и вот мы уже идём втроём ... По пути был забор деревянный , его если пнуть то снег с него сразу свалится , и мы его часто пинали , забавы ради , но у Димы пинок получился мощный , он сломал палку этого забора , мы посмеялись и пошли дальше в школу и тут я просыпаюсь , осознавая что все это был сон , снова собираюсь и иду уже в реале в школу , попутно заходя за всеми , и по пути рассказываю парням про сон , как Димон палку забора выломал на следующий улице куда мы ещё не дошли , и посмеялись над этим типа Димон у нас в классе самый слабенький на тот момент был , какого было наше удивление , когда мы дошли до этого самого забора и там реально были наши следы около забора и сломанная палка , именно в том месте где приснилось, и вот мы включили детективов и начали проверять правда ли наши там следы , на удивление все три пары обуви совпали , как такое может быть ,я до сих пор не понимаю , хотя они ничего такого не помнят , это было во сне , а может и не во сне , может моё сознание переместилось в параллельный мир на пару часов и вернулось обратно , вообщем я не знаю как это объяснить , парни мы адекватные и если бы мы это сделали днём ранее точно бы запомнили все не только я , и за ночь следы бы замело , но они были свежие , будто пару часов назад это произошло

Скажите, в одном из контактов нам подсказали, и, наверное, правильно, что смысл жизни человека в познании. Вы согласны с этим?
– И да и нет. О каком познании говорите вы?
Вообще, эволюционном.
– Эволюционном? Простите, ваши машины тоже эволюционируют. Сперва были телеги – теперь корабли. Это тоже эволюция.
Ну, всеобщие познания.
Познания, как будто мы дети, с этой точки зрения.
– Давайте скажем так: ребёнок познаёт в первую очередь мир, который находится вокруг него, который создан вами. Вы согласны? Через эти вещи он познаёт вас. Но ведь помимо этого ребёнок познаёт ещё что-то? Что-то то неуловимое, которое вы не можете поймать сейчас. Почему вы говорите, что надо быть ребёнком? Вспомните Библию.
Будьте как дети, но не умом.
– А теперь давайте далее. Вы можете стать энциклопедией, знать всё и вся. А толку? Если вы не можете придумать что-то иное или открыть что-то новое? А вот многие из вас считают, что уже эволюционные (теряется) стать библиотекой.
Нет, не в этом смысле познания. Не в сборе информации как для отгадывания кроссвордов. А именно в «хорошем» смысле этого слова.
– В хорошем смысле слова.
Познания жизни, окружающего мира.
– Что вы называете жизнью? Что за смысл жизни: «познание жизни»? как это можно объяснить?
Ну, человек живёт, он задумывается зачем он живёт и почему.
– Вот это уже и есть смысл. В том, чтоб задуматься в чём же смысл. А если вы уже не ищете смысла жизни, то вы уже и не живёте. И пока вы его ищете – в этом и есть смысл. А всё остальное – дело наживное. Все остальные знания, и далее, и далее не являются критерием.

– Потому и говорят вам – дело не в знаниях. Смысл жизни вашей – в том, чтобы искать этот смысл. И когда вы найдёте его – вы уже машина. Ибо вы уже придумали формулы жизни, смеха, чувств, любви. И пока вы не придумали того, вы – человек. И пока вы ищете смысл жизни, вы – человек. И смысл жизни в искании этого смысла. И не больше. Всё остальное, говорят вам…

А внуки?

Вот именно, что вы восприняли за правду чьё то мнение, а своего по этому поводу у вас нет, вы даже не думали об этом.

Клише