1. Вспоминает/узнает о целевой аудитории проекта. Это очень важный пункт, потому что геймдизайнеру нужно знать, ДЛЯ КОГО, он создаёт своей продукт. И это база, которую всегда надо держать в голове. То, что, например, подойдёт домохозяйкам с 3мя детьми, совершенно не заинтересует хардкорных игроков 20и лет, и наоборот. Зная свою ЦА геймдизайнер понимает, что может ждать от него конечный потребитель, и на основе этого он может выдвинуть теории, которые будут работать.
Я прочитал твой пост и все ещё не увидел, почему «идея» что-то стоит. Более того, идея, описанная тобой в контексте гейм-дизайна, ничем не отличается от идеи, в контексте того же маркетинга. Там тоже необходимо учитывать ЦА, проводить ресерч рынка и прочее.
Твой пост никак не опровергает мои слова о том, что идея (даже проработанная) представляет собой какую-то большую ценность в отрыве от бизнеса, финансов, команды и прочего. Даже проработанная идея — далеко не гарант успешной монетизации.
Поэтому я все ещё не вижу причин, почему те работодатели были не правы)
Потенциальная выгода. Почему-то компаниям норм на неё ссылаться, вплоть до увольнения персонала, а физ лицам не норм, потому что это "кринж" и идеи "ничего не стоят". Можно заранее обесценить идею таким образом, а потом перейти к её реализации.
Компании это и так знают и делают сотни клонов успешных мини-игр, а для любителей-инди-школяров бесполезно.
Если речь о чем то сложнее три в ряд - тут вообще как говорил один персонаж:
Это все от таланта зависит. Вот у меня есть друг, тоже ученый. У него три класса образования, а он за полчаса десятку так нарисует – от настоящей не отличишь.
3 в ряд за всё это время сильно изменились. У мёрджеров развития больше чем у шутеров за последние 30 лет.
Почему-то вспомнился мем про сральное ведро: обычное почти ничего не стоит, а брендированное — уже кучу денег, при этом других отличий нет. Так и тут: есть просто идея, а есть идея, подкреплённая кучей писанины, и далеко не факт, что между самими идеями в итоге будет ощутимая разница.
Статья скорее о том, как продавливать идеи. Можно ведь и откровенно глупым предложениям дать обоснование, было бы желание, терпение и умение приводить аргументы.
Хорошая формулировка того что я тоже думаю. Очень не хочется обесценивать и булить автора, но по сути так и есть. Интуитивно понятно что опытные игроделы лучше неопытных и чето знают, но я иногда наблюдаю как люди слишком уж упарываются в data-driven подходы, какие-то наукообразные обоснования и прочее подобное и теряют за этим весь здравый смысл (иногда!). Возможно та самая идея крутого саунда от васи сделала бы очередную 3-в-ряд лучшей игрой для домохозяек. Ведь у них тоже есть уши.
При чем здесь это вообще?.. научитесь находить тему статьи, а потом пишите комментарии.