Например, я бы и рад дать пациенту умереть, если он этого действительно хочет, но с его смертью поселение лишится пары рабочих рук, а это означает, как минимум, меньше угля для растопки генератора. С другой стороны, после экспериментального лечения он может стать бесполезным для общества, и тогда остальной части поселения придётся тратить ресурсы на его содержание. Может быть, просто выставить беднягу на мороз, пусть сам выживает? Нет, это уже неэтично.
Автор неплохо закосплеил долбославного, строя церкви вместо альтернативных источников энергии. Но ведь очевидно, что такая стратегия приведет к отставанию и большой беде. Ой, подождите-ка минуту...
"из всего этого дерьма меня может вытащить только наука" (марсианин)
"Сила любви!)(Интерстеллар)
Там в какой-то момент возникает развилка: либо церкви, либо жандармы. Иначе сразу на вилы поднимут.
А почему нельзя строить церкви, если они поддерживают общественное настроение? Или почему нельзя строить и церкви, и генераторы...
Лол, веруны минусят :)
Мой первый город предъявил мне ультиматум, не смотря на все попытки их обогреть, накормить и удовлетворить. Недовольные лондонцы уже прорывались к моему офису, но правительство решило не вести переговоров с террористами и котел был переведен на режим взрыва. Дымящиеся развалины еще долго пугали случайных скаутов и проходящих поселенцев, заставляя их задаться вопросом "что пошло не так в этом поселении?".