Как DOXA обвиняет стратегии в пропаганде империализма и колониализма не разбираясь в них

Привет!

Несколько дней назад издание DOXA выпустила материал с претенциозным названием: Sid Meier’s Postcolonial Theory (если что их сайт заблокирован, вы все понимаете), посвященный тому, как компьютерные стратегии продвигают идеи империализма и колониализма.

Вообще, мне нравится, когда видеоигры обсуждают в контексте “большой” культуры и значимых общественных процессов. К сожалению, по уровню компетенций, умению работать с материалом и выстраиванию причинно-следственных связей материал DOXA ничем не отличается от, например, этой статьи Царьград ТВ, в которой есть следующая цитата.

Более того пропагандистские приемы, демонизация видеоигр и геймеров в статье DOXA, вызывают вьетнамские флешбеки с обвинениями видеоигр в пропаганде насилия, разрушения семейных ценностей и прочего от консервативных групп и политиков, против которых DOXA, кстати, и борется.

Но, чтобы не быть голословным и не высказывать пустых обвинений, предлагаю разобраться, что не так с материалом DOXA и почему несмотря на не банальную тему и интересный контекст - это практически “сурковская пропаганда”.

Краткое содержание текста DOXA (впрочем советую прочитать статью): игровой дизайн в значительной степени социально обусловлен. Влияние общества на видеоигры можно показать на примере 4Х стратегий (серия Total War, стратегии от Paradox, серия Civilization), которые распространяют идеи империализма и европейского колониализма. Примером распространения таких идей является:

Но вообще игры бывают разные, играйте в игры.

У меня получилось 4 больших претензии к материалу DOXA:

Стереотипный взгляд на геймеров - они все сексисты и расисты

Непонимание того, что видеоигровая индустрия - это плюралистическое и сложное медиа

Отождествление игровых механик и исторического контекста с идеологической позицией

Частные претензии в отношении логики, последовательности и фактического материала

Выводы

Важный дисклеймер: я симпатизирую ребятам из DOXA. Не сказать, что читаю или они мне сильно нравятся, но я уверен, что журналистика и публичная дискуссия должна предполагать наличие всего спектра мнений. Идеально, если журналистика будет максимально независимой от власти и нет никакой проблемы в наличие у ресурса политической позиции, позиции есть у всех, без позиции должны быть только государственные СМИ, потому что они представляют ВСЁ общество.

Но, как раз, потому что я симпатизирую DOXA, когда я читаю статью с преамбулой - “Как компьютерные стратегии превратили империализм и колониализм в развлечение” мне хочется увидеть либо иронию, либо достаточный уровень доказательств и хоть какую-то компетентность.

Геймеры в дискурсе DOXA - это белые цисгендерные мужчины, поклонники правых националистических идей (что в материале доказывается скриншотом с сайта “Спутник и погром”) и приверженцы капиталистических ценностей (что доказывается, упоминание Михаила Светова).

Вот как описываются геймеры в дискурсе DOXA: Николас Паллен из McGill University, работающий над установлением более справедливых и равноправных отношений между поселенцами и коренными народами, называет компьютерные игры одной из немногих оставшихся на Западе сфер эксклюзивности белых мужчин. Это может объяснить, почему любые попытки изменения «канона», часто основанного на сексистских, расистских или ксенофобных предпосылках, вызывают мощное сопротивление и обвинения в следовании «повесточке».

Ниже типы геймеров по классификации DOXA, как говорится Чуз ёр файтер:

Давайте разберем этот тезис: есть ли среди геймеров поклонники правых идей? Да, безусловно. Есть ли среди геймеров сексисты? а как же! Делает ли это всех геймеров сексистами и шовинистами? Конечно же, нет, геймеры, как и любая довольно условная общность, объединяют представителей всех политических, религиозных, сексуальных и т.д. взглядов и предпочтений.

Это абсолютно манипулятивный прием - делать вывод о всей группе на основе черт их отдельных представителей. Давайте я приведу актуальный для DOXA пример: некоторые правые и либертарианцы переехали в Грузию - получается вся эмиграция националисты?

DOXA говорит читателю: посмотри, правые, националисты, имперцы любят стратегии, что доказывает, что все геймеры такие. Но это показывает скорее максимальную стереотипность взглядов автора статьи: как эти выводы сочетаются с тем, что, пожалуй, самый популярный русскоязычный, стратегический видеоблогер Лёша Халецкий, мягко говоря, не поклонник “имперской идеологии” ? (скажу максимально обтекаемо) что делать с тем фактом, что многие игровые блогеры и издания выражают свое несогласие с официальной политикой государства - эмигрировали? (да, обтекаемо) Разве, делая столь радикальные выводы о том, что геймеры “вот такие”, не нужно представить весь спектр позиций и мнений?

Другой принципиальный момент - любая попытка представить геймеров какой-либо “уникально-единой” общностью - уже манипуляция: геймеры объединены лишь увлечением. Мы же не говорим об общем поведении, ценностях, идеологии рыбаков, слушающих музыку или смотрящих сериалы.

Более того, есть прогремевшее в игровых медиа исследование о том, что нет доказательств распространения сексизма среди геймеров.

Важно понимать, что данное исследование не утверждает, “что геймеры не сексисты, а сексуализация это хорошо” оно лишь говорит, что нет доказательства “зависимости между игрой в видеоигры и отношениям к женщинам”, точно так же как есть исследования, доказывающие, что "нет доказательство, что видеоигры провоцируют насилие”.

Эти научные работы подтверждают банальную мысль: геймеры - сексисты, расисты, националисты, гомофобы и прочее на уровне общества в котором они живут. Попросту говоря, геймеры - обычные люди.

Вывод банальный, но чтобы до него дойти, необходимо потратить определенные усилия, поговорить с инсайдерами, ознакомиться с исследованиями, зайти на несколько площадок. Гораздо проще по примеру шоу Владимира Соловьева представить геймеров через стереотипы: какие-то немытые чуваки, которые, сидя в подземелье до полудня, придаются сексизму (для фем и левого дискурса), а после полудня копят агрессию и учатся убивать в игре Дока 2 (для дискурса традиционного).

Хотите я вовсе спекулятивно докажу, что по уровню сексизма российское геймерское сообщество ничем не отличается от ВСЕГО российского общества?

Вот, что говорит опрос Левады-центра: «полностью равные права с мужчинами» считают «важным» и «очень важным» 51% мужчин и 75% женщин.

А вот две статьи на DTF, "схлестнувшиеся в повесточном" противостоянии:

Поддерживающий повестку и следовательно гендерное равенство:

Критикующий повестку и следовательно идеи гендерного равенства:

И, знаете, что по количеству лайков - практически ничья (хотя мы, защитники повестки, немного проиграли в итоге), следовательно, среди геймерской аудитории DTF такая же ничья, как и среди мужчин россиян. Более того, если спросить о равенстве “вне повестки”, я уверен, что среди геймеров, поддерживающих равенство, будет гораздо больше.
И, вообще, удивительно получается: эти геймеры, которые сексисты и расисты, обсуждают важные общественные вопросы и так же, как общество, не могут прийти к консенсусу.

Больше всего на свете после блюд с рисом я не люблю упрощения. И текст DOXA здесь определенно заслуживает приз - вот практически единственная цитата об индустрии видеоигр: “На видеоигры, как и на любое другое медиа, влияют господствующие в обществе системы контроля: капитализм и патриархат. Они во многом определяют то, как в играх изображены социальные институты, гендерные роли, этические представления авторов и так далее”.

Непонятно почему автор, утверждая, что видеоиграми правят патриархат и капитализм, не учитывает, что видеоигры:

Более того, в статье DOXA никак не упоминаются тенденции "в сторону равенства" в самом жанре 4Х стратегий: например в Rome: Total War 2 в 2018 г. появилась возможность нанимать женщин генералов; в Civilization IV из 34 лидеров фракций только 4 женщины, а через 2 номерных части в Civilization IV из 56 лидеров женщин уже 17.

Естественно, это частности, но разве не было бы в контексте тематики статьи вместо простой стигматизации игровой индустрии: капитализм + патриархат, было бы рассмотреть следующий вопрос: тенденции к равенству в презентации женщин/ЛГБТК и т.д. - это признак изменения мнений игроков, позиции разработчиков или же просто попытка корпораций заработать на модных трендах? Капитализму же, в принципе, не важно, что продавать.

В материале DOXA нам на прямую говорят: основа геймплея 4X стратегий - захват территории и ресурсов, цель игрока - создать максимально протяженную империю, тем самым, стратегии продвигают идеи империализма, европейского колониализма и угнетения “переферийных” по отношению к европейскому дискурсу народов.

Давайте последовательно пройдемся по трем главам статьи в которых раскрывается, как стратегии пропагандируют империализм и колониализм:

Территория

В тексте DOXA мы получаем следующую логическую цепочку:

Однако, DOXA, говоря нам, что “игровой дизайн в значительной степени социально обусловлен”, забывают, что игровой дизайн, возможно, даже в большей степени обусловлен самим игровым дизайном, механиками, жанровыми особенностями, стереотипами и привычками разработчиков/игроков.

Мы захватываем территории в 4Х стратегиях, потому что в основе самого жанра лежат 4 действия: “изучай, расширяй, эксплуатируй, уничтожай” и, да, можно задать вопрос: мы играем в эти игры, потому что в нашем сознании сидит “девиз колонизаторов викторианской эпохи, увлекшихся идеями социал-дарвинизма” или потому что это обусловлено геймдизайном? Но не уверен, что на него можно дать однозначный ответ.

Будем объективны - контроль территории и ресурсов - одни из самых древних и распространенных игровых механик: разве шахматы и Го - это не игры про контроль территории и ресурсов? Даже величайший геймдизайнер в истории Земли - эволюция не смог придумать механики лучше, чем захват территории и ресурсов.

Доказательством коренного непонимания автором DOXA разницы между игровыми условностями и реальностью служит следующая цитата: “Фан-группы и форумы, посвященные играм серии Total War и стратегиям от Paradox, переполнены скриншотами игровых карт, полностью занятыми фракцией игрока. Неудивительно, что в твиттер-профилях правых, поддерживающих внешнюю политику России, можно наткнуться на скриншоты, демонстрирующие тотальную экспансию в Europa Universalis или Hearts of Iron.”

Удивительно, геймеры гордятся своими достижениями в игре, тем, что прошли ее на 100%? Можно ли обвинить человека, который постит свою статистику в Battlefield в пропаганде убийства людей?

Говоря о том, что “контроль над территорией - основа геймплея в стратегиях” DOXA не акцентирует внимание, на том что:

И последнее в отношении территории, несмотря на то, что я абсолютно согласен с порочностью концепции “расширяйся и властвуй” для современного общества, мы говорим об исторически ориентированных стратегиях. Только одна из них (Civilization) полноценно входит в современность, остальные охватывают исторический период от условной бронзы до Наполеоновских войн (Total War) или Второй мировой войны (стратегии от Paradox), и в этот период территориальное расширение и создание империй было актуально для любой части света (от империи Инков в Южной Америке до Китайской империи в юго-восточной Азии) и любого исторического периода (от Ассирийской империи до Викторианской Англии). Поэтому Rome: Total war - игра про захват территории и создание империй ровно потому, что в тот период захватывались территории и создавались империи.

Государство и империя

Вторым аспектом идеологизации стратегий по мнению DOXA выступает упрощенное представление о государстве и абсолютизация европейского колониализма. Здесь нас встречают 2 тезиса:

Во-первых, нет ничего удивительного в том, что видеоигры упрощают реальность. Никто же не возмущается, что в шутерах не реализована симуляция ходьбы.

Во-вторых, пример с Грецией не совсем корректен. Например, в “колониальной” стратегии Total War: ROME II “Греция” представлена 5 разными играбельными фракциями.

В-третьих, в тексте DOXA нет разграничения между тем, что не смогли реализовать и тем что добавлено “специально для идеологии”. Когда автор статьи пишет, об убогости механик вассалитета и дипломатии в стратегиях или указывает, что в них не реализованы механики “гражданского общества”. Хочется ответить: зайдите на любой профильный форум и увидите тысячи комментариев от игроков, которые просят починить вассалитет, добавить нормальную дипломатию или почитайте любой патчноут от Firaxis, там всегда есть фраза про улучшения дипломатии и ИИ. Т.е. упрощенная “дипломатия” или не работающая механика вассалитета - это не идеологическая установка, а невозможность их реализовать технически.

Про “европоцентризм” и “колониальные империи” все сложнее, я, пожалуй, соглашусь, что в во многих стратегиях игровые фракции “унифицированы”. Действительно странно, когда какие-нибудь Шошоны создают государство по типу Франции, но, опять же, это во многом игровые условности, а не желание показать единый - детерминированный путь развития.

Тем более в рамках 4Х стратегий есть примеры фракций с отличным от “завоюй - создай империю“ геймплеем (например, в Endless Legend). Другой вариант избавления от "унифицированного" геймплея реализован в новой стратегии от тех же Amplitude Studios - Humankind, где для своей нации ты в каждую из исторических эпох выбираешь один из нескольких типов культуры. Но, опять же, если в видеоигре есть соревновательный элемент, странно создавать условности, где “особый путь” бушменов помогает им победить огнестрельное оружие.

Из текста DOXA неожиданно получается, что империи исключительно европейское изобретение эпохи географических открытий: “Почти любая стратегия предлагает нам исключительно европейский взгляд на государство, общество и историю, причем в одной из наиболее брутальных версий, прославляющих отношение к политике как к «Большой игре»”.

Но империи были в Европе и до географических открытий (от Рима до Карфагена), империи создавались абсолютно неевропейскими государствами (от монголов до сасанидов), империи были там, где тысячелетия не ступала нога европейца (Ацтеки и Инки), а есть империя, которая была до, во время и после европейского колониализма - Китай (правильнее сказать: там были империи, сменяющие друг друга, но с общностью культуры, истории и территории).

Да, нельзя ставить знак равенства между этими империями и европейскими колониальными государствами, но например, китаист и специалист по монгольской империи, историк Сергей Дмитриев, считает, что важнейшей чертой кочевых империй является бесконечное расширение пока хватит ресурсов. Это ли не идеальная модель широкой империи в Civilization?

Опять же говоря о “европоцентризме”, автор DOXA почему-то не учитывает, что есть значительное число стратегий (в той же серии Total War), действие которых вовсе происходит не в Европе и без участия европейцев: например, Three Kingdoms или Shogun 1 и 2

Цивилизация и варварство

В этой главе мы встречаем следующую логическую последовательность:

Вы знаете, я полностью согласен с мыслью, что дихотомия “цивилизация - варварство” - это закрепление колониальной модели и, более того, я согласен с критикой мирового капитализма.

НО я не очень понимаю, причем здесь 4Х стратегии? Точнее вывод о том, что стратегии негативно стигматизируют “варваров” делается на основе одной механики из серии Civilization: В стратегиях варвары — это по умолчанию агрессивная, враждебная и стремящаяся к разрушениям сторона, которую игрок всегда пытается подавить. Довольно жутко задавать себе вопрос: что случается с варварской деревней, когда туда заходят твои войска в Civilization? Ведь она навсегда исчезает с карты…Для варваров также закрыта возможность изучения новых технологий.

Давайте кратко, в серии Civilization есть, помимо игровых фракций, фракция варваров, которые периодически совершают набеги на игрока, не создают города и находятся в состоянии постоянной войны с другими фракциями. Но, повторюсь, это единственная механика, направленная на усложнение старта, присутствующая только в одной игре из перечисленных. Например, в Humankind "варварские” поселения входят в состав твоей цивилизации.

Более того, в статье под “варварами” понимают неевропейские культуры. Тогда посмотрите на постер игровых фракций в Total war или Civilization: там сплошь варвары, в той же Civilization VI больше половины игровых фракций - неевропейские “варвары”.

Безусловно, проблема негативной презентации культур неевропейских государств существует в т.ч. и в российском общественном сознании, это, хотя бы, заметно по распределению школьных часов истории, НО это не вина 4Х стратегий. Напротив, именно благодаря Civilization или Total War я узнал о существовании и особенностях (пусть и в жутко усеченном виде) множества уникальных варварских/неевропейских, да и европейских культур. И в этом плане исторические 4Х стратегии выполняют потрясающую образовательную функцию, что, вообще-то, коммерческие капиталистические продукты совершенно делать не должны.

Здесь собраны претензии к фактам и логике статьи, которые не вошли в другие разделы, но особенно примечательны:

1. Приводя примеры внимания государства к видеоиграм автор пишет: на ПМЭФ АНО «Институт развития интернета» представил игру по славянской мифологии «Тартария».

С фактической точки зрения претензий нет, НО мне непонятно, почему для примера приводится инди проект без государственного финансирования (во всяком случае никакой информации об этом нет), когда есть “Смута” на которую тот же ИРИ выделил 260 млн рублей, и по поводу которой было широкое обсуждение, вышедшее сильно за рамки видеоигрового сообщества?

2. Автор пишет: “Кроме того, новые способы репрезентации властных отношений ищут не только игроки, но и студии. Например, в созданной дизайнерами Civilization игре Old World значительная часть геймплея выстраивается вокруг многочисленных семейных и родственных связей в Средние века”.

И тут прям две грубые ошибки:

Во-первых, Old World - это игра про античность.

Во-вторых, разве в основе заклеймённой авторами Crusader Kings не лежат механики семейных и родственных связей?

3. Автор пишет: “Из Civilization мы так и не узнаем, например, как человечество преодолеет вызванный бурным развитием нашей фракции экологический кризис, потому что такой проблемы там просто нет”.

Хм, а как же радиоактивное загрязнение? а как же дополнение Gathering Storm к Civilization 6, вводящее механику глобального потепления?

4. Автор намекает, что игроки сами борются за права “варваров” против европейского колониализма: “даже в условиях существующего геймплея игроки находят возможности «хакнуть» вшитый в игру взгляд. Например, на игровых форумах по Medieval 2 Total War можно встретить треды игроков, которые с помощью внесения изменений в код программы делают фракцию мятежников игровой и описывают, как они уничтожали все государства на карте”.

Это, без шуток, крутой, очень крутой такой контркультурный нонконформизм.

Только вот можно “не «хакнуть» вшитый в игру взгляд”, а купить Total War: Attila, и там тебе дадут кочевые варварские фракции (от гуннов до германцев), которые не захватывают, а уничтожают города. Капиталисты за твои кровные готовы сами дать тебе уничтожить “все государства на карте”

Хм, я не знаю, что сказать….о своем отношении к статье и к DOXA я сказал вначале, к этому, по сути, нечего добавить.

Я, опять же, всеми руками за любую дискуссию о видеоиграх (кроме консольных войн), и даже, если ваш якорный контент критика капитализма и империализма, то пожалуйста: есть история про создания Skull & Bones и “колониальное” отношение Ubisoft к своему сингапурскому офису; или можно показать, как большие корпорации спекулируют на теме равенства и продают “контркультуру”; хотите поговорить про геймдизайн, исследуйте вопрос насилия в видеоиграх, тут вам и парадокс Нейтана Дрейка (веселый и положительный герой, убивающий тысячами), ПТСР Элли и наказание за убийства в Death Stranding.

Просто избегайте банальных выводов и ассоциаций.

#civilization #totalwar #лонгрид #якорь #КонкурсИгровойDTF

P/s/ думаю, что моя статья не сильно подходит под правила конкурсов, но не могу не поддержать хорошие начиная)