На первый взгляд выглядит нормально, но если почитать внимательнее, то очевидно, что аффтар перевода нихуя не понимает, что переводит:
Здесь нет хитрого трюка, но неплоская компоновка фреймбуфера позволяет 68000 «путешествовать». С кадровым буфером на 32 КБ операции move.l длиной 8000 (32 бита) выполняют работу в обоих случаях. Та же идея для FILL, за исключением того, что вместо операнда «Address register indirect with post-incrementing» первый операнд команды move.l представляет собой «Data direct», который занимает «только» 12 циклов. Это даёт в общей сложности 12 мс для FILL.
Отличная статья, спасиб
На первый взгляд выглядит нормально, но если почитать внимательнее, то очевидно, что аффтар перевода нихуя не понимает, что переводит:
Здесь нет хитрого трюка, но неплоская компоновка фреймбуфера позволяет 68000 «путешествовать». С кадровым буфером на 32 КБ операции move.l длиной 8000 (32 бита) выполняют работу в обоих случаях. Та же идея для FILL, за исключением того, что вместо операнда «Address register indirect with post-incrementing» первый операнд команды move.l представляет собой «Data direct», который занимает «только» 12 циклов. Это даёт в общей сложности 12 мс для FILL.
Полная ахинея.