Меня больше всего убивает отношение платформодержателей к своим продуктам. Казалось бы, рынок молодой, устройства дорогие, нужно делать максимальный охват аудитории, сделайте свои игры и устройства совместимыми. Но нет, PSVR работает только с PS4, у Окулуса свой анально-огороженный магазин, со своими эксклюзивами, а у Vive все игры рассчитаны под связку хедсет+контроллеры и так же не могут работать с Окулусом (но тут хотя бы из-за технологии, а не просто потому что). В итоге получаем все те же самые "консольные войны". А ведь Sony могли бы дать официальную возможность PSVR работать с ПК, а окулус, могли бы не делать свои игры эксклюзивами, хотя бы на начальном этапе, просто чтобы дать толчок индустрии.
Спасибо было интересно почитать про то, что произошло 5 лет назад.
Непонятно, кто составлял график, так как в нем сравнивают яблоко и апельсин. Vive, Oculus с Sony VR и Google Daydream с Samsung Gear VR - это разные устройства. Тогда уж можно было бы посчитать все проданные картонные коробки для смартфонов, но тогда бы другие участники графика не были бы заметны.
Личное мнение: Хочу найти того маркетолога, который додумался 3D фильмы и игры назвать VR и спросить его чем он думал. Эти устройства не создают виртуальную реальность! Они просто показывают картинку и управление частично завязано на движения тела. Я считаю, что виртуальная реальность будет тогда, когда в игре можно будет более менее свободно передвигаться, не боясь куда-нибудь врезаться телом в реальном мире и будет "обмануто" больше чувств, нежели зрение и слух. Интересная идея устройства виртуальной реальности описана в ранобе Sword Art Online, но не думаю, что такое возможно реализовать в реальности.
Виртуальной реальности, до того, как стать мейнстримом, суждено поэволюционировать еще сколько-то лет.
Только вот темп прогресса сейчас таков, что нет у технологии времени на эволюцию, или она быстро входит на рынок, или рынок отвергает её и ставит позорное клеймо.
IMHO, фильмы в VR точно никогда не будут, потому что фильм - это картинка, которую зритель смотрит. Когда эта картинка начинает быть вокруг, то человек не понимает на чем фокусироваться, соответственно - кино просто никогда не будет развиваться в VR, а это очень плохо для игр.
Касательно игр, то получается тоже самое, фокус размывается у игрока и уж точно не поиграешь в аналог Starcraft/Dota в шлеме. Возможна ли эта технология для экшенов, квестов? Вопрос, но опять же, как бы это ни было мертвой идеей, потому что сама подготовка к игре может занимать 5-10 минут (шлем достань, подключи, шлем одень, загрузи ОС под шлем, игру найди - включи, вспомни, что забыл одеть наушники, шлем сними и т.п.), попивая кофе рядом с экраном играть не получится. Соответственно, я думаю, что по платформе VR тут стоит задать лишь один вопрос: Будут ли интересны мелкие проекты аудитории и будут ли они окупаться, о сложных ММОРПГ и т.п. речи быть не может.
А вот где VR может реально быть полезен - так это в образовании. Но это уже вопрос не к технологии, а к контенту. В образовании очень часто идет затык в том, что основные игроки по выпуску контента сами изрядно консервативны (университеты, школы)
На самом деле более показательная история этой Эпл, до Эпл куча людей делали смартфоны и писали мобильные ОС. А Эпл пришли и сделали как надо и это сразу стало мейнстримом, потому мне кажется вопрос не сколько в том - есть будущее или нет, а в том что - кто сделает как надо? Чтобы прям всех проняло. А тут как раз связка контент + интерфейс. На мой взгляд то что сейчас пытаются пропихнуть, слабее того что можно встретить в каких нить парках аттракционов в том же Сингапуре.
В том то и дело что экзы заставляют покупать народ конкретный шлем. А если бы все было со всем совместимо то большинство бы покупали шлемы которые дешевле (в данном случае PS VR) а остальные компании терпели убытки. Так что глупость сказали сударь.
экзы заставляют покупать народ конкретный шлемНет. У шлемов слишком разные характеристики, и это основная причина появления эксклюзивов. Плюс политика Окулуса, но большая часть их эксклюзивов - временные.
Ага, поэтому люди покупают Айфоны вместо, какого-нибудь highscreen, да? Те кто может себе позволить будут покупать более качественный продукт, те кто нет, купят PSVR. Ну и плюс конкурент в виде дешевого хедсета будет толкать другие компании на снижение цены устройства и/или выпуск более дешевой версии.
если в свое время не заставили юзеров надеть 3д очки, то надеть ведро на голову точно не получится. 2017-й станет годом смерти ВР, изначально мертворожденной технологии. тру ВР показан в фильме Газонокосильщик.
Хм.. Я не понимаю отчего люди вообще приводят "смерть" 3D телевизоров, как пример того, что может случиться с VR. Смерть в кавычках, потому что VR это же логичное развитие 3D, следующий шаг. Технологии другие, но направление тоже самое. И вполне возможно, что сегодняшнее поколение шлемов не взлетит, изменятся технологии, выйдут другие шлемы, компактней, проще и т.д. Но направление _продолжает_ развиваться. Сони (и не только они) понимают это и вкладываются, хоть и осторожно.
И очень смешно выглядят потуги того же Facebook и обсуждения вокруг того, к чему и как можно подключать этот шлем ) Вопрос вообще не в этом, а стоит думать только об одной проблеме - как игрока заставить понимать куда и как ему фокусироваться внутри шлема, а не как его и к чему подключать.
Меня больше всего убивает отношение платформодержателей к своим продуктам. Казалось бы, рынок молодой, устройства дорогие, нужно делать максимальный охват аудитории, сделайте свои игры и устройства совместимыми. Но нет, PSVR работает только с PS4, у Окулуса свой анально-огороженный магазин, со своими эксклюзивами, а у Vive все игры рассчитаны под связку хедсет+контроллеры и так же не могут работать с Окулусом (но тут хотя бы из-за технологии, а не просто потому что). В итоге получаем все те же самые "консольные войны". А ведь Sony могли бы дать официальную возможность PSVR работать с ПК, а окулус, могли бы не делать свои игры эксклюзивами, хотя бы на начальном этапе, просто чтобы дать толчок индустрии.
Спасибо было интересно почитать про то, что произошло 5 лет назад.
Непонятно, кто составлял график, так как в нем сравнивают яблоко и апельсин. Vive, Oculus с Sony VR и Google Daydream с Samsung Gear VR - это разные устройства. Тогда уж можно было бы посчитать все проданные картонные коробки для смартфонов, но тогда бы другие участники графика не были бы заметны.
Личное мнение:
Хочу найти того маркетолога, который додумался 3D фильмы и игры назвать VR и спросить его чем он думал.
Эти устройства не создают виртуальную реальность!
Они просто показывают картинку и управление частично завязано на движения тела. Я считаю, что виртуальная реальность будет тогда, когда в игре можно будет более менее свободно передвигаться, не боясь куда-нибудь врезаться телом в реальном мире и будет "обмануто" больше чувств, нежели зрение и слух.
Интересная идея устройства виртуальной реальности описана в ранобе Sword Art Online, но не думаю, что такое возможно реализовать в реальности.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Виртуальной реальности, до того, как стать мейнстримом, суждено поэволюционировать еще сколько-то лет.
Только вот темп прогресса сейчас таков, что нет у технологии времени на эволюцию, или она быстро входит на рынок, или рынок отвергает её и ставит позорное клеймо.
IMHO, фильмы в VR точно никогда не будут, потому что фильм - это картинка, которую зритель смотрит. Когда эта картинка начинает быть вокруг, то человек не понимает на чем фокусироваться, соответственно - кино просто никогда не будет развиваться в VR, а это очень плохо для игр.
Касательно игр, то получается тоже самое, фокус размывается у игрока и уж точно не поиграешь в аналог Starcraft/Dota в шлеме. Возможна ли эта технология для экшенов, квестов? Вопрос, но опять же, как бы это ни было мертвой идеей, потому что сама подготовка к игре может занимать 5-10 минут (шлем достань, подключи, шлем одень, загрузи ОС под шлем, игру найди - включи, вспомни, что забыл одеть наушники, шлем сними и т.п.), попивая кофе рядом с экраном играть не получится. Соответственно, я думаю, что по платформе VR тут стоит задать лишь один вопрос: Будут ли интересны мелкие проекты аудитории и будут ли они окупаться, о сложных ММОРПГ и т.п. речи быть не может.
А вот где VR может реально быть полезен - так это в образовании. Но это уже вопрос не к технологии, а к контенту. В образовании очень часто идет затык в том, что основные игроки по выпуску контента сами изрядно консервативны (университеты, школы)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Устаревшее мнение, сейчас даже VR кинотеатры есть, где можно всей семьей надеть шлемы и смотреть фильм в виртуальном зале
На самом деле более показательная история этой Эпл, до Эпл куча людей делали смартфоны и писали мобильные ОС. А Эпл пришли и сделали как надо и это сразу стало мейнстримом, потому мне кажется вопрос не сколько в том - есть будущее или нет, а в том что - кто сделает как надо? Чтобы прям всех проняло. А тут как раз связка контент + интерфейс. На мой взгляд то что сейчас пытаются пропихнуть, слабее того что можно встретить в каких нить парках аттракционов в том же Сингапуре.
Трушечка
В том то и дело что экзы заставляют покупать народ конкретный шлем. А если бы все было со всем совместимо то большинство бы покупали шлемы которые дешевле (в данном случае PS VR) а остальные компании терпели убытки. Так что глупость сказали сударь.
экзы заставляют покупать народ конкретный шлемНет. У шлемов слишком разные характеристики, и это основная причина появления эксклюзивов. Плюс политика Окулуса, но большая часть их эксклюзивов - временные.
Комментарий недоступен
Ага, поэтому люди покупают Айфоны вместо, какого-нибудь highscreen, да? Те кто может себе позволить будут покупать более качественный продукт, те кто нет, купят PSVR. Ну и плюс конкурент в виде дешевого хедсета будет толкать другие компании на снижение цены устройства и/или выпуск более дешевой версии.
Прекрасная аналитика и отличные выводы. Браво!
если в свое время не заставили юзеров надеть 3д очки, то надеть ведро на голову точно не получится. 2017-й станет годом смерти ВР, изначально мертворожденной технологии.
тру ВР показан в фильме Газонокосильщик.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Хм.. Я не понимаю отчего люди вообще приводят "смерть" 3D телевизоров, как пример того, что может случиться с VR.
Смерть в кавычках, потому что VR это же логичное развитие 3D, следующий шаг. Технологии другие, но направление тоже самое.
И вполне возможно, что сегодняшнее поколение шлемов не взлетит, изменятся технологии, выйдут другие шлемы, компактней, проще и т.д.
Но направление _продолжает_ развиваться.
Сони (и не только они) понимают это и вкладываются, хоть и осторожно.
И очень смешно выглядят потуги того же Facebook и обсуждения вокруг того, к чему и как можно подключать этот шлем ) Вопрос вообще не в этом, а стоит думать только об одной проблеме - как игрока заставить понимать куда и как ему фокусироваться внутри шлема, а не как его и к чему подключать.
Комментарий недоступен