Как Blizzard делает из Overwatch успешную киберспортивную дисциплину
Как Blizzard делает из Overwatch успешную киберспортивную дисциплину
88

(Никак)

7
Ответить

но и победила в номинации «Лучшая киберспортивная игра»Это говорит не о том, насколько Overwatch хорошая 'киберспортивная игра', а о том, насколько сейчас всё плохо с киберспортом в плане выборки, особенно с шутерами (их попросту нет).

Легко разобраться, понять и смотретьНет.

чем представители жанра MMORPGА MMORPG где-то представлены в качестве киберспорта? Вау! Вот это поворот! Нашли с чем сравнивать, лол. MMORPG-то здесь причём? У них и не стоит перед собой таких задач. Давайте ещё с рогаликами в таком случае сравним что-ли, тоже вариант.

В других шутерах порою бывает нелегко с первого взгляда понять, каким оружием пользуется противникНо оно и не нужно, поскольку в других киберспортивных шутерах, начиная от Doom2 и заканчивая CS:GO, все игроки первоначально находятся в равных условиях и в этом-то как раз вся и фишка: либо идёт соревнование за контроль карты и то, кто насколько "отожран"; либо идёт соревнование избранной стратегии и тактических манёвров; и в обоих случаях всегда при этом идёт соревнование в том, кто лучше предугадает действия соперника, а также его обман, идёт соревнование психологии (чего, кстати, по большей части лишён Overwatch, что тоже играет ему в минус зрелищности). Такая проблема стоит исключительно перед Overwatch и только перед ним и в любом случае это идёт ему в минус, насколько бы хорошо эта проблема не была решена, поскольку остальные этого вопроса вообще лишены (ибо оно наоборот идёт им даже в плюс).

но персонажи Overwatch настолько узнаваемы, что перепутать их между собой невозможноОбычный дженерик-дизайн с мельтешащими аляповатыми цветами. У остальных подобных игр всё ещё хуже, да, где все вообще тупо на одно лицо, но это всё равно не отменяет того, что извне в пылу боя в этом буйстве красок все они всё равно выглядят абсолютно одинаково. Игрок-то может и видит кто где, но зритель с постоянно меняющейся камерой - никак и ни разу. Так что нет.
(а в купе ещё и с предыдущим абзацом - дважды фейл)

В Overwatch набор героев, выбранный командой, определяет возможные тактики. Если что-то идёт не так, и команда не справляется, то героев можно в любой момент сменить, чтобы удивить противника. Об этом ниже...

зрители в любой момент времени могут легко понять, что и почему происходит на экранеНет, совсем. Лол.

Что бы ни случилось, конфликт нарастает, оппоненты постоянно меняются ролями, и за этим очень интересно наблюдать. *немного гнусавым и заумным голосом* "И всё это о-о-о-о-очень интере-ееесноо..." (с) астрофизик Сергей Попов
АХАХАХАХАХАХААХАХАХА! XD

А если серьёзно, то:
Бездумно набрасываться — не самая эффективная тактикаПроблема именно в том, что именно так это всегда для зрителя и выглядит: собрались>скопом завалились>собрались>скопом завалились, и так до бесконечности. И абсолютно пофиг, что там кто сменил, кто что применил, кто за кого играл и так далее: в сумме картина всегда абсолютно одна - хаос с завалом. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется. И даже больше: совершенно не важно, посчитали ли мы 7+3 или 5+5, у нас на выходе всё равно всегда 10 (это к вопросу о классах). И это самая-самая главная проблема Overwatch: действо всегда одинаковое. Именно это первопричина того, что Overwatch скучно смотреть, и именно из-за этого намного более интересно смотреть CS и командный Quake - в Overwatch'е никакой вариативности, всё решает исключительно скилл и синергия между игроками команды, тогда как в CS и Quake на про-уровне всё решают тактические манёвры, психология и неожиданные ходы: идёт постоянное перераспределение ролей в команде + всегда есть где развернуться на карте; каждая команда пытается аки в шахматах предугадать действия соперника наперёд и тем самым обмануть его; и всё это при том, что команды находятся в изначально равных условиях, но чаши весов в то же время всегда метаются из одной стороны в другую, переламывая тем самым ход игры, - скилл здесь присутствует исключительно как приятный бонус (ибо все и так хорошо играют). В Overwatch'е же всё настолько сухо, что остаётся только разница в скилле.

Итого, у Overwatch'а в целом две основные проблемы, которые надо решать, иначе я вангую, что игру в киберспортивном плане постигнет судьба прочих недавних Близзовских "дисциплин":
1) Игра абсолютно сухая на про-уровне, она всегда идёт по одному и тому же сценарию, в независимости от выбранных классов и подготовки к действию: в итоге всё решает исключительно скилл и синергия между игроками.
2) Буйство красок, всяческое мельтешение и цветовая вакханалия: на экране творится просто каша из которой НИХРЕНА не понятно. Это всё ещё и усугубляется малоинформативным и отвратительным режимом спектатора, который скачет туда-сюда.
Как итог - он абсолютно скучный и я лучше пойду посплю, чем буду смотреть соревнование по OW.

Это ессно не беря в расчёт то, как Blizzard как компания работает с самим киберспортом, что есть предмет отдельного разговора, но речь пока не об этом.
Как видно, обе проблемы находятся в самом корне игры, и я не представляю, как Blizzard будет решать эту проблему без резкой смены геймплея и стилистики игры, ведь игра уже вышла. А решать это дело надо. Я хз, честно говоря... =Р

А в целом вся статья звучит как оправдания школьника с аутотренингом а ля "Посмотрите на меня! Я могу! Я интересный! Вы ничего не понимаете! Посмотрите! Вот видите?! Видите???!!! Я киберспорт! Я самый настоящий киберспорт! Я самый настоящий киберспорт! Меня смотрят! Мама меня хвалит!".

Вообще, Overwatch'у на самом деле просто очень повезло выйти в нужное время: сколь нормальных соревновательных шутеров на рынке, акромя как CS:GO, нет, тем более быстрых. QL умер; UT4 не взлетел и вышел, как по мне, говном; а до Quake Champions ещё ждать и ждать и при этом не известно что в итоге получится.
И на самом-то деле, если всё так и будет продолжаться, то на деле Blizzard-то могут ничего и не менять, всё равно все будут давиться и продолжать "жрать говно", ибо альтернативы нет. Но время у них на то, чтобы что либо поменять есть только до выхода QC, почто если он выйдет всё таки годным (на что у меня есть значительные сомнения, но надежда), то можно писать "пропало". А что там после - пусть шторм и гром, треснет дуб, да земля под ним - мы не знаем и предугадать не можем. Но лучше всё таки перестраховаться. Такие дела.

P.S.
И да, речь идёт о Overwatch именно как о кибердисциплине. Я ни в коем случае не умаляю его, как игру, да.
P.P.S.
"Поговорил с пастой - день прошёл не зря", лол.

5
Ответить

В этих ваших КС и дотах тоже ничего не понятно зрителю со стороны. Так себе претензия.

2
Ответить

Дота - да, высокий порог вхождения.
КС - нет

1
Ответить

Легко разобраться - сильно сказано конечно. В отличии от CS:GO тут чтобы понимать что происходит нужно сыграть хоть раз в игру. Для этого нужно потратить 2000 рублей, для многих деньги серьезные (хотя игра стоит каждого рубля).
Так что пока ничего проще чем CS:GO и Rocket League в плане просмотра не придумали. Плюс над режимом для зрителей внутри игры предстоит еще огромная работа, иногда на экране твориться каша.
Следующие полгода решающие для игры - если исправят все косяки к старту Overwatch League, то есть шансы посоревноваться с большой тройкой.

2
Ответить

интересно наблюдатьПод Овервоч только засыпать хорошо получается. Я сам не люблю соревновательные игры и предпочитаю в них не играть, но на стримах по Контр Страйк и даже Доте хотя бы залипнуть можно. За игрой в керлинг интереснее наблюдать, чем за этим прокисшим винегретом из разноцветных костюмов и блестящих на солнце жоп

3
Ответить

Хз, мне нравится наблюдать за кёрлингом, зря вы так. Он пусть и тупой, но дико понятный. Кстати в отличии как раз от...

1
Ответить

У любого киберспорта есть две составляющие

1. Интерес для участников
2. Интерес для зрителей

В статье ясно рассказано почему это интересно участникам и рассказаны слабые стороны - а именно что для зрителя пока все не настолько радужно.

Я в своё время играл "про" и в контру и в ку3 и могу сказать что ОВ вполне себе динамичная игра, где есть место и для механического скилла и для подумать.

А у масс пользователей я думаю популярность связана с вкусной графикой, быстрыми сессиями, и да, тем что в ходе боя можно менять персонажей.

1
Ответить

Да блин - она весит 6гб, я даже себе на SSD её поставил.
Как киберспорт дисциплину её сложновато смотреть.
Играть задорно можно только с друзьями, в соло становится абсолютно скучно, ИМХО, так как игра подразумевает слаженные командные действия, организация которых с рандом типами чаще всего не выходит.

Ответить

Непонятно, почему данная статья попала в раздел Про: это мнение человека, который является фанатом игры и оправдывает её недостатки.

Все эти потуги на аналитику, напоминают времена, когда "супер-проект" от Wargaming только вышел, и все анализировали, почему же он такой прекрасный - едва ли не на каждом около-индустриальном ресурсе были аналитические статьи.
Затем вышло несколько клонов, которые не смогли нисколько сделать на рынке, несмотря на относительно большие вложения в разработку, серьезную похожесть, и все поутихло.

Ценность аналитических статей явно завышена.

1
Ответить

За 10 лет видел огромное количество киберспортивных дисциплин, Овервотч является одной из худших для зрителей, какие бы профессионалы не играли. Этой кашей невозможно наслаждаться, играть вполне.

1
Ответить

1-4. Дочитал до этого места ... Но у Overwatch как киберспорта есть и свои минусы. Чемпионат Мира показал, что мы движемся в нужном направлении. ... Вот это "мы движемся" это что? Это автор статьи движется вместе с Овервочем?))) А почему он с ним движется? Заплатили или искренняя любовь к Оверу позволяет ему двигаццо вместе, а не следить с позиции журналиста?))) Пы.Сы. Какая-то видимо проплаченная статья ...

Ответить