Очень Хороший Выбор: рассуждение о философии дизайна выборов в играх

Дисклеймер: Дальнейший текст является набором рассуждений в вакууме, возможно даже переливает этот вакуум из пустого в порожнее. Здесь не будет картинок, а текст местами переусложнен. Я не являюсь профессиональным гейм-дизайнером, и цель этого текста не доказать что-то, а дать тему для размышления и обсуждения, поэтому периодически аргументация будет не строгой, а совсем наоборот – основанной исключительно на личных ощущениях. Это – не руководство, не исследование статистики. Это – эссе.

Я хочу поговорить о narrative-driven разработке игр. То есть, мы предполагаем, что игра обладает некоторой историей, игрок хочет ее узнать, и мера прохождения игры напрямую коррелирует с мерой развития истории. В чем в таком случае задача геймдизайнера? В рамках этого рассуждения, я бы сформулировал ее так: сконструировать игровой процесс игрока. Игровой процесс же можно представить следующим образом:

Подводя итог, задача гейм-дизайнера – определить выборы с которыми столкнется игрок. Выборы могут быть совершенно разными, как значимыми так и не очень. Покупка определенного предмета в магазине в MOBA-игре это выбор, как и выбор кулона для Элизабет в Bioshock: Infinite или нажатие определенной кнопке в финале Deus Ex: Human Revolution или выбор. Однако, эти выборы воспринимаются совершенно по-разному, и вот про это восприятие выбора я хочу поговорить. Как бы я охарактеризовал 3 выбора выше:

*Несомненно, дота и близко не является игрой про историю, но здесь она приведена только как наглядный пример незначительного выбора

Проанализировав разницу в своих ощущениях от выборов выше, я пришел к идее Очень Хорошего Выбора, о которой и хочу поговорить далее.

Если совсем вкратце, ОХВ – это то что игрок назовет ОХВ. Если подробнее, ОХВ – это выбор который видится игроку как значимый до того, как игрок его сделал, и остается значимым на протяжении большого времени после того, как игрок его сделал. И когда тут я говорю о большом времени, я имею в виду время многократно превышающее время прохождения игры.

Как же этот ОХВ создать? Ну, на мой взгляд, если выбору придать некоторые свойства, он становится ОХВ. Эти свойства я вывел эмпирически.

И вот про третий пункт я хочу поговорить подробнее. Как сделать выбор тяжелым? Очевидно, что если варианты выбора легко сравнимы, то и решение будет быстрым. Спасти 2 людей или 3 – выбор очевиден(впрочем, некоторые люди все же не жмут на рычаг в дилемме вагонетки, но оставим это вне обсуждения). Но и если выбор стоит между “съесть апельсин” и “твоего брата назовут Джон”, то такой выбор лишь вводит в ступор. Да и не ощущается что-то с такими вариантами ответа очень важным. Поэтому я прихожу к ключевому утверждению, которое я не могу четко доказать, но считаю верным, на основе своего эмпирического опыта.

ОХВ должен быть моральным

Очень Хороший Выбор будет ощущаться игроком как важный, только если игрок использует свою систему моральных ценностей для совершения выбора. И тяжесть выбора достигается за счет того, что наши моральные ценности не определены однозначно, пока мы о них не задумываемся. Да, тяжелый(и безусловно влияющий на всю дальнейшую игру) выбор может быть и между классом вора и классом мага, но я неспроста вначале упомянул термин narrative-driven. Нас интересуют именно выборы в контексте истории игры. Соответственно, мне кажется, ОХВ должен заставить игрока задаться вопросом о его моральных ценностях, дать почву чтобы переосмыслить или уточнить их.

ОХВ как идея выглядит достаточно интересно, но описанные выше свойства создают одну интересную проблему: ОХВ невозможно придумать. Почему? Все просто, особенность морального выбора в том, что у него никогда нет правильного и неправильного ответа. В зависимости от своей системы ценностей, человек выбирает ответ, и этот ответ всегда для него будет правильным. Мы не можем ругать человека за неправильную систему ценностей, слишком сложно сделать так, чтобы это не вызвало фрустрации. Нам либо придется каким-то образом встроить в игру детальный разбор ситуации с точки зрения философии и морали(что почти всегда невозможно),либо просто забить, но тогда мы оставим у игрока чувство непонимания, ведь в вопросе где он сам определяет правильность(и осознает это) его наказывают за неправильность, ну не абсурд ли. Соответственно, в ОХВ нам необходимо придумать равнозначные варианты ответа. Проблема: У нас как у геймдизайнера тоже есть своя система моральных ценностей, в которой определенные действия являются правильными, а определенные нет. Мы не можем создать действительно равнозначные варианты ответа, один из них мы сами будем считать более правильным. И это повлияет на все что мы попытаемся придумать, в одном варианте ответа все будет хорошо, а в другом мы будем пытаться подогнать то, что видится нам набором заблуждений. Мне это напоминает ситуацию с концовкой The Outer Worlds, два прохождения отличающиеся только в последнем выборе четко определяющем на чьей мы стороне(куда привести Надежду) в конце получают совершенно разные наборы слайдов, и хотя игра зачем-то периодически пытается показать, что Финеас может и не совсем прав, а в действиях Коллегии может быть смысл, но сами разработчики в это не верят и это видно. Отсюда я прихожу к выводу, что создание ОХВ - задача либо невозможная, либо не окупающая усилия, на это создание затраченные.

Лично я нашел 2 решения, одно из которых считаю сомнительным.

1. Команда геймдизайнеров: Конфликта системы ценностей игрока и геймдизайнера не возникнет, если геймдизайнер может оперировать множественными системами ценностей. То есть, геймдизайнеры сами обладая разными мнениями по поводу морального конфликта в создаваемом ОХВ в результате обсуждения создают несколько вариантов ответа, ни один из которых не является фальшивым для создателя. Мне это решение кажется сомнительным, так как работая в команде мы лишаемся единого видения игры, “размываем” ответственность и создаем множество ситуаций в которых никто точно не может сказать, в каком состоянии игра и что в ней надо сделать. Увеличение количества человек которые принимают важные решения увеличивает сложность производственного процесса в геометрической прогрессии, это доказанная огромным количеством студий истина(взять тот же Cyberpunk 2077, или историю создания Destiny 2). Поэтому, данное решение если и работает, то создает новые проблемы, которые также придется решать.

2. А кто сказал что мы сами один из вариантов всегда посчитаем более правильным? Идея этого решения заключается в использовании для ОХВ таких моральных конфликтов, которые мы сами как геймдизайнер не разрешили. В которых мы сами не знаем что выбрать. На мой взгляд это очень элегантное решение. Да, оно имеет свои сложности, например потому что невозможно свести его к четкой инструкции, какой моральный конфликт выбрать, ведь система ценностей и понимание мира у каждого человека немного отличается, но это задача уже более низкого порядка, и решается просто тем, что геймдизайнер грубо говоря “садится и думает о жизни”. Например для меня такой проблемой является поиск грани между необходимым и разрушительным для общества индивидуализмом, для кого-то еще это может быть например вопрос о моральной приемлемости бессмертия, о человечности ИИ, копировании личности и еще множество вопросов которые волновали философов и авторов художественной литературы последние несколько веков. Лично я считаю это решение вполне рабочим.

Мы ввели понятие ОХВ, определили его свойства и как его создавать, поговорили о связанных с этим проблемах и о том, как их решать. Я сомневаюсь в практической применимости этой статьи, но надеюсь, что она даст пищу для размышлений, из которой каждый сможет сделать нужные ему выводы. Лично мне в работе над моей текущей игрой эти размышления очень помогли, и наличие ОХВ я превратил в одну из USP своего проекта. Напоминаю, что местами моя аргументация не является строгой и служит скорее для развития мысли в тексте, однако любой критике и замеченным логическим ошибкам(если они есть) буду рад. Жду в комментариях. Удачи!