«Один удар сердца до нового будущего»

Рецензия на анимационный фильм «Несправедливость: Боги среди нас».

История, в процессе которой Супермен теряет всё — друзей, родителей, жену, образ жизни, убеждения, репутацию, собственный город со всем населением, в конце концов. Не только захватывающая и напряжённая, но при том многогранная и дискуссионная, подымающая те самые коварные вопросы супергеройской морали и непротивления злу. Крайне досадно, что комиксовый сюжет, которого постановщикам с избытком хватило бы на десяток сиквелов, по неведомой причине было решено оборвать на эскалации и преподнести в законченном, но чрезвычайно урезанном варианте в данном анимационном фильме. Но тем не менее сделано это оказалось не так уж и дурно, и здесь есть, о чём поговорить.

«Несправедливость: Боги среди нас» это, как теперь часто бывает у анимации от «DC», столь же интересный, сколько и спорный проект, в данном случае разочаровывающий прежде всего на уровне ожиданий, а не как таковой. Это в целом неплохой, хоть и посредственный мультфильм, чей главный порок в бесконечной блёклости и плоскости при соотнесении его с историей, рассказанной в комиксах.

Избежать сравнений с оригиналом здесь невозможно, поскольку, как и «Супермен: Красный сын» 2020-го года, эта картина пристально следует фабуле первоисточника, следует только затем, чтобы в какой-то момент бескомпромиссно с ней распрощаться, взамен предложив свою версию событий, что рушит первоначальный замысел произведения, портреты и поведенческую модель персонажей, сюжетный финал и его выводы, в конце концов.

Для истории про Супермена-злодея из Советской России это многократно более правомерный и болезненный упрёк, но и для «Несправедливости» он, так сказать, справедлив. Если постараться кратко сформулировать, что же здесь не так, то получится следующее: фильм берётся показать всё, но не показывает главного. Следуя комиксной канве, мультфильм проводит нас через все главные события, послужившие причиной падения Супермена к деспотии и жестокости. Но из-за смехотворной продолжительности и обилия событий, которые умещает в себе произведение, выглядит показанное очень поверхностно и неубедительно. Там, где в комиксах отводилось множество страниц на экспозицию, постепенность движения к конфликту и разные углы зрения на него, моральное состояние героев и перемены в них, в анимационном фильме имеется лишь обнажённый скелет фабулы, согласно которому персонажи бестолково перемещаются в кадре, не демонстрируя никакой рефлексии или каких-либо ещё проявлений живого сознания. И если композиционно сцены из фильма действительно соответствуют оным из комикса, то содержательно от них остаётся мало чего, а потому и Харли Квин, морально раздавленная смертью своего идола, но ещё способная на умилительные меланхоличные шутки, какой она была в оригинале, превращается в просто озорную дуру, даже не помнящую, почему ей стоит вообще грустить.

Такое здесь практически всё — идиоты в ООН, слабоумно рукоплещущие узурпатору, объявившему свою власть над ними; молчаливая покорность одних героев и полное выбывание из повествования других; Найтвинг, являющийся примером ситуации, когда сценаристы пытаются придумать что-то своё, но получается бессмыслица; сам Супермен, который хуже всего в этом фильме. Настолько хуже, что Бэтмен здесь испытывает в двадцать раз больше эмоций от потери напарника, чем Супермен от смерти любимой жены и гибели Метрополиса. Это же просто смех. Вместо сообразных случаю живых, человеческих реакций весь фильм он с безразличным выражением лица читает свой сценарий, в результате чего можно даже позабыть, что всё происходящее началось с утраты этим плохим актёром жены — вот настолько для фильма неважно это событие, его эмоциональный или декларативный отклик. А когда эмоции всё-таки настигают героя драмы, то только затем, чтобы в агонии ярости кого-нибудь убить — сложных и противоречивых персонажей у мультфильма для вас нет, только одномерный маньяк, который, похоже, всегда таким и был. Лишь Бэтмен ухитряется выглядеть интересным, адекватным и обаятельным персонажем, но его скорее собственная сущность обязывает таким быть.

Потому окончательный приговор «Несправедливости» это неубедительность, недостоверность показанного — здесь есть трагедия, но не чувствуется её важности; есть мир, но отсутствует впечатление, что в нём кто-то живёт; герои двигаются вдоль сюжета, но без какого-либо жизнеподобия. Статичные картинки с овалами для текста научились рассказывать многосложные и драматичные эпосы, а в анимационном фильме пожалели десяток кадров на мимику Супермена, чтобы хоть немного интегрировать его в происходящее. Как это назвать, если не бездарностью.

Но хоть в контексте драматургии здесь всё печально, у «Несправедливости» есть и весомые достоинства. Пусть из-за полностью скопированного вступления некоторые элементы фабулы не имеют смысла, но в целом это адекватная законченная история, чего не удалось «Красному сыну», например. Финал, придуманный для мультфильма, представляет собой определённую условность и довольно наивен, но он неплохой, и вполне мог бы фигурировать в похожем комиксе. Визуальный стиль интересный, выступающий референсом к стилистике всё того же оригинального комикса. Джокер, которого по понятным причинам здесь мало, тоже оставил приятные впечатления. Ну и, главное, даже при обозначенных недостатках, весьма значительных, смотреть это всё же интересно, из-за быстрого темпа повествования и даже определённой интриги. Спорный, но интересный мультфильм, который разумеется мог быть куда лучше, но который будет не лишним посмотреть.
И тем интереснее будет узнать, что же происходило там, в камиксах.

#обзор #мнение #супергероика #анимация #batman #superman #injustice