Как депрессия убивает
За нашумевшим «Отцом» с Энтони Хопкинсом последовал скромный приквел «Сын», тронувший меня одной мыслью. Даже самое нежное проявление любви в какой-то момент может разрушить всё. Рассказываю, что имею ввиду.
В своё время у меня не получилось принять восторги зрителей и критиков от «Отца». Отличная драма казалась мне стерильной в съёмке и недостаточно слезовыжимательной. Но больше всего меня триггернул перформанс Энтони Хопкинса, на фоне которого прочие достоинства ленты померкли и побледнели.
Что уж там говорить, я читал пару критиков, которые назвали появление Хопкинса в «Сыне» лучшей сценой. Неужели им так нАчИхАтЬ на сам фильм?
Хвала святым, «Сын» не может похвастаться пресловутыми перформансами (если не брать во внимание вышеупомянутое камео, опять же). Актёры здесь смиренно и в отведенной им мере играют свою роль. Они - пазлы общей картины, которые не выбиваются из неё.
Также «Сын» не может похвастаться и утончённым сценарием, позволяющим «Отцу» увлечь нас однотипным бродяжничеством Энтони по квартире с режимом ненадёжного рассказчика. Здесь герои куда чаще меняют локации и оказываются в вымученных конфликтных ситуациях из-за неосторожных реплик, вброшенных в порыве эмоций.
Можно жаловаться и на недостаток подтекста, читаемого нами в потоке сознания Хопкинса и плачущих глазах Колдман. Питер (Хью Джекман) и Николас (Зен МакГрат) нередко вступают в привычные для Голливуда как тихие, так и эмоциональные душевные моменты с топорным проговариванием драмы вслух.
Кажется, Флориан Зеллер скромничает, ведь его ювелирный подход к драматургии драматической пьесы на месте. Нотки триллера и загадки добро пожалуют в этот раз не через восприятие старика с деменцией, а через наблюдение за мальчишкой с депрессией. И фильм, как и «Отец», строит свой нарратив на двух вещах:
РАЗ: попытках главного героя выстроить отношения с близким человеком, которому не здоровится,
ДВА: выбором, который необходимо принять по отношению к нему.
Герой Джекмана (как и героиня Оливии Колман) старается. Он искренне любит сына и хочет показать ему это. Только вот Николас не радуется жизни как по мановению волшебной палочки. И отец этого не понимает.
Николасу приходится быть тем, кем он не является. Приходится высасывать из пальца стандартные объяснения своих поступков, чтобы получить якобы понимание. Приходится постоянно налаживать контакт с самим собой, одновременно стараясь вести обычную жизнь.
За клишированными фразами, опущенными в семейной стычках, вдруг начинает прорисовываться подтекст. Любить человека оказывается не так сложно, как понимать его и мириться с его личным мироощущением.
Совершать ошибки, не задумываясь о последствиях – это классика. Ровно как и попытаться играть в здорового человека, восстанавливающим общение с близким. Увы, эти попытки в следующей сцене могут снова причинить боль. Придётся ещё и ещё упорно доказывать свою любовь. Но кому нужны доказательства на самом деле?
Самому себе. Чтобы утешить себя тем, что поступаешь правильно. Поверить, что ты далеко не самый плохой человек. Скинуть груз вины.
Но причиненную другому боль не отменишь. Есть люди, чьи раны не успевают зажить, они только копятся. И в кульминационный момент их боли даже минутное подобие счастья захочется поставить на паузу. Почувствовать к себе любовь. Попросить прощения. Улыбнуться...
Тут я осознаю, что я тоже улыбаюсь. Задумываюсь о страшной изнанке паузы. Чувствую биение сердца. Проклятое чеховское ружье выстрелит, и я не в силах ничего изменить.
P.S. со спойлерами
Но кто бы мог подумать, что оно выстрелит буквально? Если понимать драматургию пьесы Зеллера и необратимость последствий, то твист оказывается легко предугадать – остаётся лишь ждать с замиранием сердца.
На мгновенье перед этим пацан почувствовал себя любимым и счастливым. Родители дали понять, как они его любят, забрав из клиники. Для него это хэппи-энд, на котором он намерен остановить своё кино. Ирония хэппи-эндов, в том, что за ними не видно возможных несчастий с героями. Как и Николасу не видно грусть зрителей и отцовское горе.
Если вам понравилась статейка, заходите подписаться на мой блог.
Увидел Джекмана и сразу полез смотреть откуда пацан. Так и знал... он австралийский паренёк :)
За обзор спасибо, но смотреть не буду, что-то все эти драматические драмы ещё больше сгущают тучи, хотя хочется чистого неба и солнышка. Ну и прочитал то что под спойлером, мдя.
А мне фильм маленькой терапией послужил, да и в целом больше «Отца» зашёл, на удивление. В остальном же да, солнышка охота)))
ты возбудился?
Мне тоже Сын больше Отца понравился. В отце слишком перемудрёно все эти штуки с перемещением из одного времени в другое, из одной локации в др. В конце уже трудно понимать, что у Энтони Хопкинса творится, но не спорю, он там прекрасен (отыгрывать такой перфоманс в 80 - некоторым дай бог в здравом уме быть в таком возрасте).
И не ожидала, что Сын будет таким хорошим. Может потому что у меня тоже в подростковом возрасте были такие же трудности как и у мальчика, и мои родители тоже не понимали "чего это мне так невесело, все же хорошо у меня", но я так прониклась драмой и тем, как развивается ситуация у гг, это так с психологической точки зрения точно передано, что я не могу, душераздирающе. В общем, для меня это прям открытие 2023.
Я очень удивилась, что фильм тихо прошел, ни одной номинации на Оскар, хотя он того более чем заслуживает. И никто его не обсуждает, хотя на мой взгляд, он ничем Отцу не уступает, но я помню, как все говорили об Отце в 2020, и как сейчас о Сыне говорит никто вообще. Я сама только благодаря Антону Долину узнала, что он вообще есть, а так бы и не знала, что он вышел
Мне сложно судить со 100%-ой уверенностью, но, кажется, Отец во всём работа филиграннее, оточеннее. Просто реально в том году я наслушался про этот фильм и божественного Хопкинса, что вообще никак не вязалось с реальным впечатлением от самого фильма)
«Сын» меня больше тронул, как и вас, так как у меня тоже есть свои личные моменты. Где-то я узнал себя и в Питере, и в Николасе. И фильм срабатывает на «ура» когда понимаешь, о чём он говорит. Плюс это просто крепкая драма с крутой, несколько циничной, концовкой и не самыми заезженными мыслями, как казалось поначалу)
По поводу отсутствия ажиотажа, мне кажется, здесь две причины. Первая: сегодня культ знаменитостей, и людей потребность восторгаться отдельными личностями и из перформансами. Во всех рецензиях про «Отца», что я читал, 50% занимали оде Хопкинсу. Неизвестно, как бы говорили о фильме, если бы вместо Хопкинса был бы какой-нибудь ноунейм. В «Сыне» же пацан далеко не Хопкинс, да и я имени его не знал до просмотра фильма. Это о многом говорит.
Вторая причина: как я и сказал «Отец» кажется более филигранной работой, а «Сын» более привычной голливудской драмой. А я как раз замечаю тенденцию люто критиковать новые части франшиз, если первая часть была признана абсолютным шедевром. Как-то так. Надо послушать, что там Долин говорит)
Комментарий недоступен
У пацана