Вопрос по изучению моделирования

Решил, в общем, приобщиться к этому делу, стаж две недели, предварительный опыт нулевой.

Методом научного тыка (а еще благодаря имеющемуся на торрентах переводу на русский язык, так как мой английский не настолько хорош, чтобы с помощью него изучать что-то с нуля) был выбран вот этот вот курс:

предполагающий поэтапное моделирование вот такой космической штуковины:

Худо-бедно я прополз этапы создания геометрии и развертки, параллельно пытаясь самостоятельно строить какие-то максимально примитивные уродливые хреновины, по возможности применяя полученные навыки (просто повторять за видео — дело не хитрое), в процессе постоянно спотыкаясь о собственную тупость и, чего греха таить, несовершенство выбранного курса, в котором многие очевидные, казалось, вещи (но совсем неочевидные для меня) не объясняются или не упоминаются. Например начиная от отсутствия внятного объяснения принципа функционирования центра преображения (в этом месте я завис часа на три), и заканчивая элементарными способами сделать отверстие в плоскости или соединить мостом петли ребер.

Примеры уродливых хреновин:

Собственно, что меня озадачило: после создания развертки курс делает финт ушами и предлагает полностью игнорировать процесс создания текстур, забить на сделанную модель, взять готовую из учебных файлов, накатить на него готовую текстуру оттуда же (тема узлов тоже раскрывается в зачаточном состоянии) и заняться риггингом, анимированием созданием эффекта пламени, выставлением света и т.д. И у меня от этого дикая фрустрация, так как хотелось-бы для начала научиться создавать законченную, хотя-бы статичную модель, прежде чем лезть в дебри анимации.

Короче суть вопроса, куда копать дальше? Искать гайды по текстурам или желательно добивать курс и лезть в анимацию и далее? Голос за кадром говорил про substance painter, браться за него? Или может стоит найти еще инфу по геометрии, так как этот, как я говорил выше, бедноват в плане раскрытия возможностей программы?

#blender #вопрос #курсы #моделирование