Да, в UI Toolkit'е есть свой твиннер. И технология весьма перспективная, но пока, увы, не production-ready.
Его сейчас уже удобно использовать при создании интерфейсов для редактора, но потребности игровых приложений он пока не в состоянии покрыть. Поэтому UGUI со скриптами на каждый визуальный чих — всё ещё живее живых.
Ну и некоторые твиннеры тоже предоставляют NoCode решения. Те же LitMotion и DOTween Pro тоже можно использовать, не написав ни одной строчки кода.
Для решений, у которых нет таких возможностей "из коробки", подобные обёртки пишутся за один запрос в GPT и пару минут на перенос. "Проблема" очень просто решается.
Но сложные комбинации из твинов при такой настройке может быть тяжело поддерживать и редактировать. Через VCS контроль изменений тоже постепенно сходит на "нет" по мере усложнения. Т.к. в сериализованном виде такие вещи очень громоздко выглядят. В то время как хорошо написанный программный твин этих недостатков будет лишён.
Поэтому дизайнер, конечно, отдаст предпочтение визуальному редактору. Но если твины делает программист, то ему намного удобнее реализовать всё программно, а для внешнего редактирования вывести только цифры.
Твины используются не только в UI. Какую-нибудь скелетную анимацию через твины делать — смерть, а так для простой одно-спрайтовой аркады можно все анимации реализовать.
И сам Ease — это некоторое правило, как нужно интерполировать значение. Интерполяция может использоваться не только в контексте анимации. Это широко используемый инструмент, который может найти применение в любой области игры.
Если Ease нужен только для анимации UI, то его поддержка есть в самом Unity в UI Toolkit, и там можно простые правила задавать вообще без кода.
Да, в UI Toolkit'е есть свой твиннер. И технология весьма перспективная, но пока, увы, не production-ready.
Его сейчас уже удобно использовать при создании интерфейсов для редактора, но потребности игровых приложений он пока не в состоянии покрыть. Поэтому UGUI со скриптами на каждый визуальный чих — всё ещё живее живых.
Ну и некоторые твиннеры тоже предоставляют NoCode решения. Те же LitMotion и DOTween Pro тоже можно использовать, не написав ни одной строчки кода.
Для решений, у которых нет таких возможностей "из коробки", подобные обёртки пишутся за один запрос в GPT и пару минут на перенос. "Проблема" очень просто решается.
Но сложные комбинации из твинов при такой настройке может быть тяжело поддерживать и редактировать. Через VCS контроль изменений тоже постепенно сходит на "нет" по мере усложнения. Т.к. в сериализованном виде такие вещи очень громоздко выглядят. В то время как хорошо написанный программный твин этих недостатков будет лишён.
Поэтому дизайнер, конечно, отдаст предпочтение визуальному редактору. Но если твины делает программист, то ему намного удобнее реализовать всё программно, а для внешнего редактирования вывести только цифры.
Твины используются не только в UI. Какую-нибудь скелетную анимацию через твины делать — смерть, а так для простой одно-спрайтовой аркады можно все анимации реализовать.
И сам Ease — это некоторое правило, как нужно интерполировать значение. Интерполяция может использоваться не только в контексте анимации. Это широко используемый инструмент, который может найти применение в любой области игры.