Для понимания контекста этого фильма, выпущенного в 1950 году. Пока в Германии и СССР кино было подчинено строгим идеологическим рамкам, а в Америке была выстроена студийная система с производством типовых фильмов, заточенных под кассовый успех, Франция была территорией экспериментов. Во-первых, с самого возникновения кинематографа, французы относились к нему, как к полю для художественных исследований и творчества. Во-вторых, мировой кризис в конце 20-х, плавно перетекающий во Вторую Мировую, привел во Франции к банкротству крупных студий, и процесс кинопроизводства не монополизировался, а наоборот распался на мелкие ручейки. И это все привело к гораздо большей свободе французских авторов.
Вот это совпадение. Как раз на выходных смотрел "Орфея" Кокто. Но честно - фильм я не понял вообще. Какой-то он слишком weird и наивный. Также не понравилось, как я это называю, попытка "очеловечить" мистическое. С оригинальным мифом не знаком.
А вот это "Слово" Дрейера смотрел давно, но люблю и обожаю. Прежде всего за эстетику - по сути 90% фильма происходит в обычных жилых помещениях, но как это невероятно снято - минималистично и аксетично. но при этом красиво. А насчёт медленности и театральности - как по мне, здесь Дрейеру удалось добиться эталонной гармонии, потому что в его следующей Гертруде, идёт прям сильный перекос в сторону театральности, хотя визуал все ещё на уровне.
Ну как же, миф в Орфее Кокто как раз переосмыслен абсолютно модернистки, и это прикольно) и куча отсылок к нему: титры, невероятный дар поэта, Вакханки, то, что Орфею нельзя смотреть на Эвридику и вообще то, что он пошел за ней в царство мертвых.
А вот про эстетику Дрейера: вы заметили там какое-то невероятное мизансценирование, про которое я читала в статьях, но сама не особо увидела? Особенно все пишут про сцену чуда, там на Йоханесса и девочку как-то наезжает тележка с камерой в то время как они стоят на каком-то вращающемся пьедестале. Я как ни вглядывалась, нифига не поняла)
А что он с интерьером заморачивайся, это да. Ферму перевез, кухню всю очень долго перебирал, чтобы оставить только нужные предметы и все такое
что касается елочек линча, пересматривал недавно стеклянное сердце херцога и как раз хохотнул как маэстро дейви, скажем так, крепко вдохновлялся им в последствии
прикольно)) возьму на заметку, у Херцога я еще ничего не смотрела
У Дрейера и Кокто есть что то общее, они оба на мой вкус слишком продуманые. Им как будто не хватает спонтаности. Кокто он очень старается создать свою вычурную эстетику сна, и там где можно вроде попроще он такой нет нет давай добавь пафоса. А Дрейер уж слишком проповедует, я до последнего момента в Слове думал ну нет ты этого не сделаешь, а он взял и сделал, мог оставить все за кадром оставить нам простор для воображения, но нет только так.
Кокто да, вычурный, накидал всего, минимализм — не его сильная сторона)) Но обсуждать такие фильмы интересно, много идей в них, иногда парадоксальных или противоречащих друг другу, но размышления они пробуждают
В Слове интересно, что пьеса по которой сделан фильм, с другим финалом. Который рациональное объяснение допускает. А Дрейер хотел вот такое, про чудо. При этом я почитала, он не то, чтобы крайне религиозным был. У меня сложилось впечатление, что он специально заострил вот это противостояние веры и разума и самим фильмом и таким финалом. Мне лично от этого фильма захотелось подумать на тему вера vs разум/скептицизм в других областях, не про религию. Та же вера в себя/свою миссию, когда другие не верят. Или вера заболевшего в свое выздоровление, которое происходит вопреки всем наукам. Есть в этом что-то такое
Но оба конечно классики титаны и все такое и вполне приятное зрелище.