Автор называет такие игры экспериментами, противопоставляя «полированным», выверенным проектам, поскольку у слабых игр зачастую бывают
нарративные находки и необычный формат как у Eternal Darkness, где игрок постоянно управляет разными персонажами, перемещаясь между временными эпохами. Интересными могут быть даже баги, как в Sherlock Holmes: Nemesis. Что иронично, не будь эти игры такими недоделанными, они бы не зашли в своём новаторстве так далеко.
Вы заплатили 60$ за игру, которая, обладая бюджетом в 40 млн долларов, командой разработки в 300 человек и 5 лет на разработку, имеет следующее:
1) Производственный ад во время разработки. Финальная версия разрабатывалась за 1,5 года всеми возможными силами, чтобы побыстрее ее выпустить и забыть.
2) скучные диалоги, персонажи, большинство заданий (т.е. запороли все, за что любили предыдущие части, зато есть гринд)
3) множество багов от редких до частых, от некритичных до бросающихся постоянно на глаза (в следствие первого пункта)
И мы должны понять, простить, сидеть и не говорить ничего плохого? Ну уж нет. Разработчиков (и издателей) необходимо держать в узде. Потому что людям в целом свойственно наглеть (А корпорациям уже тем более). Потребитель обязан высказывать свое мнение, ведь именно он за все платит.
И уж тем более надо различать слабые игры и отстойные. Между ними огромная разница.
Вы заплатили 60$ за игру, которая, обладая бюджетом в 40 млн долларов, командой разработки в 300 человек и 5 лет на разработку, имеет следующее:1) Производственный ад во время разработки. Финальная версия разрабатывалась за 1,5 года всеми возможными силами, чтобы побыстрее ее выпустить и забыть.2) скучные диалоги, персонажи, большинство заданий (т.е. запороли все, за что любили предыдущие части, зато есть гринд)3) множество багов от редких до частых, от некритичных до бросающихся постоянно на глаза (в следствие первого пункта)Вопрос к игрокам: зачем вы за нее заплатили и тем самым высказали свое положительное отношение к ней?
Разработчиков (и издателей) необходимо держать в узде. Потому что людям в целом свойственно наглеть (А корпорациям уже тем более).Именно, что необходимо. Рублем это делается, рублем. А вовсе не гневными комментариями и обрушением оценок в стиме и на метакритике.
Потребитель обязан высказывать свое мнение, ведь именно он за все платит.Или не заплатит :) От него зависит.
Сырые игры интересны своей душой, а Андромеда - бездушный полуфабрикат, в который, вопреки отговоркам, я взялся поиграться, но больше пары часов просто не осилил, настолько она пластиковая и неживая. Продукт, выплюнутый с конвейера, как и предыдущая их Dragon Age. Тьфу!
А по каким критериям оценивается наличие "души" в видеоиграх? Можете привести какие-нибудь примеры игр с "душой" и объяснить, почему вы их таковыми считаете?
Мне вот кажется, что так называемая "душа" - это что-то на уровне нравится/не нравится. Я, например, DA: Inqusition прошел на одном дыхании, несмотря на то, что видел все ее проблемы с бесконечным гриндом и дурацкой концовкой. Мне игра понравилась отношениями персонажей и их историями, а также своей яркой приятной картинкой. Да и гриндить в ней мне было вполне приятно, чего уж там :)
Последнее время странная тенденция происходит в играх. Хитами становятся игры не требующие никакого скила, без геймплея, сюжета и вообще чего либо кроме: "графона"(или сексуальной стилизации) и элементов RNG. Т.е. по-сути слот-машины 2.0. В качестве примера можно взять любую корейскую мобильную ммо.
Стоит отличать "недоработанные" игры вроде Alpha Protocol и Spec Ops: The Line от откровенного говна вроде ME:A
Вот именно! Когда выходил SpOps, все его поливали дерьмом, мол "кривой клон Gears of War". Меня же она зацепила неплохим сюжетом и атмосферой, а уж про шикарный твист в конце даже и говорить не буду. Самое главное, что игра подарила очень много эмоций, что бывает крайне редко.
Сейчас же, как только заходит разговор о SO, то все сразу "шедевр", "крутая игра", только вот во время выхода ее поливали дерьмом эти же самые люди)