flyingcrocodile
Спасибо, рад, что мои труды приносят пользу.
К комментарию выше могу дополнительно рекомендовать Митчелла и Ферхевари.
да
полнометражное произведение, в древности было связано с длиной киноленты в метрах, сейчас полнометражкой называется >40мин. фильм
Со школьных времен использую какой-то дешевый цанговый кохинур с толстым грифелем, удобный/тяжелый/надежный и все вот это вот. Пробовал карандаши с 0.5 грифелем, но так и не понял, зачем мне это нужно. Жду статьи про пишущие свойства.
тем более что это было три
спасибо, диалог окончен
прочитай статью, там все есть
это было два
в моих словах нет противоречий
это было раз
Давай так - если кроме "ряя это не хардсф" у тебя мыслей за ближайшие три комментария не предвидится, то я победил.
Но ведь ты даже книгу не читал, как ты можешь что-то о беседах рассуждать?
я софистикой могу заниматься бесконечно, но ты все еще не привел ни одного контраргумента
если ты не умеешь или не хочешь читать, повторю еще раз, времени у меня много
обсуждение и рассуждение - разные по своей сути вещи
блядь да то же самое и написано
Large portions of the book involve detailed discussions of mathematics, physics, and philosophy. Most of these discussions use fictional Arbran terminology, but treat ideas from actual science and philosophy.детальное обсуждение математики, физики и философииобсуждает идеи из актуальной науки и философии
я не вижу связи между
взгляд в будущее с точки зрения нашей реальностии
интересуется вопросами науки и техники, зато вполне вижу согласованность между
в основе лежит многомировая интерпретация квантовой механикии
описание научных достижений
попробуй привести хоть один аргумент против такой позиции, ну
Соответственно, «твёрдая» научная фантастика основана на естественнонаучной базе и интересуется в первую очередь вопросами науки и техники, к примеру — содержит подробные и значительные по объёму описания научно-технических достижений, в то время как «мягкая» НФ черпает вдохновение в области гуманитарных, общественных наук, и обращает внимание в первую очередь на гуманитарные аспекты, такие, как влияние научно-технического прогресса на развитие общества, психологические и социальные проблемы, человеческие взаимоотношения, чувства и переживания персонажей, и тому подобное.
Можно вспомнить начало книги и допрос фраа Ороло обычного электрика, где Ороло выпытывал, едят ли за забором людей и приносят ли детей в жертву - в опроснике прямым текстом указывалось, что за стеной может происходить абсолютно любой пиздец, вплоть до полного опустошения.
А три Разорения это как раз и есть катастрофические события. Третье, кстати, произошло не очень-то и давно - всего за девять веков до событий книги.
популярное изложение устойчивых научных гипотез, из чего следует, что книга ближе к твердой НФ
я еще не увидел ни одного аргумента в пользу твоей позиции, только переиначивание терминов и какие-то выпады в сторону элитности, хотя к чему это вообще было
В концентах полное самообеспечение, и они полностью изолированы от внешнего мира - сами выращивают еду, делают инструменты и перекладывают бумажки. В формате "не хочу заниматься наукой" у них есть куча должностей, вроде тех же дефендоров или иерархов, и даже если ты обязан в элигер выбрать стезю, можно пойти изучать что-нибудь настолько несущественное, что вполне можно задвинуть это в самый конец своего расписания и заниматься действительно полезной общественной деятельностью, вроде гончарного дела. С другой стороны, если в общественной жизни инак избирает что-то до абсурда бесполезное, остальные воспринимают это как знак, мол "я собираюсь заниматься наукой и ничем более". К примеру, фраа Лио при помощи Эразмаса после элигера решил на большом цветущем поле с помощью сорняков и культурных растений, цветущих с разной скоростью, в течение сезона воссоздать знаменитое в рамках истории книги сражение на берегу реки (я совсем забыл термины, но подозреваю, что у нас это что-то из римско-галльских войн).
Так что в матике возможна практически вся работа, и концент в состоянии удовлетворить практически любого, если не приплетать идеи Матрицы.
в отличие от тебя, я свою позицию аргументировал и на протяжении суток пытаюсь объяснить, почему я так думаю
Ну, если ты сам для себя придумал свое определение хардсф, то могу тебя только похлопать по голове и сказать что ты молодец, но в общепринятом определении, насколько я знаю, ничего подобного никогда не было.
Стругацкие делали фантастику для того, чтобы ответить на свои остросоциальные вопросы. Шкалу Мооса для НФ еще не придумали, но даже с точки зрения технологий все книги С. максимум средней мягкости
внезапно, тем же самым занимается и физика
ой бля, а вот стругацкие у нас прям твердые научники, и социологического исследования социализма в полдне нет, и философских высказываний, и чертова дюжина у них научно обоснована, и нуль-т с клонированием любых объектов тоже научны
Ученые окуклились и начали аккумулировать знания внешнего мира, "те, кто не тянет" вероятнее всего уходили в экстрамурос до элигера в любой аперт, соответственно во время аперта матики принимали к себе мирян, желающих принести обет и соблюдать канон.
За пределами концента наука развивалась по естественным правилам, на момент главных событий там вполне себе современность, с постоянным залипанием экскурсионных групп в мобильных телефонах и передозом рекламы.
а мы уже не считаем математику основой для теоретической физики, и решения гёделем уравнений эйнштейна нам тоже никакого физического смысла не дают?
потому что блядь труды физиков типа гёделя построены на определенной филосовской теории
надеюсь у нас из этого не вытекает что гёдель и пенроуз философы?
зачем ты используешь термины вроде "хипстота" и притворяешься что не знаешь оксимирона
я ебу чтоли, не я ее составлял, автор там указан, можешь до него докопаться
автостопом и 451 сейчас намного менее шумные в медиа, нежели замятин с оруэллом, простой ироничный пример - оксимирон говорил и про замятина, и про оруэлла, а вот про двигатель невероятности эта сука не упомянула ни разу
не просто монахи-борцухи, а ебанутые храмовники, тридцать пять веков совершенствующие свои боевые навыки, с примесью био- и техноинженерии
кста, я не до конца представляю, зачем тебя заминусили, с моей точки зрения в подобном периклиническом диалоге и рождаются здравые мысли
это как бы два разных человека говорили