Я и не путаю, по техническим навыкам и строится объективная оценка, субъектив есть субъектив. А твои слова про тот же битмейкинг явно дают понять что ты не понимаешь, и видимо не поймешь т.к не имеешь в этом никакой компетенции, как и скорее всего в любой творческой специальности, именно специальности, а не хобби. По такой логике вообще нету смысла учиться чему либо. Какая разница, можно же делать дилетанскую поеботу и дефаться тем что кругом все гандоны, напридумывали себе критерии. В моём примере, как и у новичков в любом деле, у молодого битмейкера есть ОБЪЕКТИВНЫЕ КОСЯКИ, из-за неопытности. Это не критерии которые себе надумал гуру мастер, это правила по которому строится аранжировка в определенном жанре.
а что касается простоты, то тут не спортивное соревнование кто сложнее сделает.
Про сложность речь и не шла, шла речь про качество. Красота объективна, живопись объективна, и любое профессиональное творчество, не хобби, объективно, не зря этому обучаются долгие долгие годы. Но человек который не погружен не в одну из тем, не понимает как и что работает на деле, будет яростно доказывать что все сплошной субъектив. Попробуй ради эксперимента погрузиться сценарное мастерство, тоже творческую сферу со своими произведениями искусства. Сейчас же все кому не лень ругают в современных играх и фильмах сценарии, мол раньше умели писать. И осознай какую нужно иметь базу и насмотренность, чтобы писать эти самые сценарии и стать сценаристом. Тоже в этом случае будешь спорить, что нельзя объективно доказать хорошесть сценария и это вкусовщина?
Можно начать с того, что подрочив на холст такую картину никто не нарисует, без тренировок и изучения базы в живописи(если тебе так не кажется, ты просто некомпетентный в этой сфере), заканчивая тем что популярность, признание, величие и цена не имеют отношения к объективным критериям. Пусть рисунок жопы фломастером от ребенка будет стоить миллиард, это все еще будет просто рисунок жопы от ребенка с фломастером. А допустим ноунейм художник может сделать охрененный рисунок по всем критериям, отражая свои эмоции, добавив какую-то идею, но получив за это 15 лайков. От 15 лайков его рисунок не перестанет быть очень хорошим. Тут уже начинается вопрос, как будучи художником ты можешь себя продать, как продвинуть своё творчество, и это не имеет отношения к объективным критериям
Согласен, спасибо вообще за беседу) Ко мне просто все это пришло, после того как стал активно заниматься рисунком и живописью, и меня начали активно шманать в худ школе, раньше тоже отрицал объективность. Просто в этой плоскости мне легче говорить, и по-моему ,,красиво” можно объективно. Можно запороть композицию в картине, это как не попасть в ноту, и любой сторонний человек скажет что-то тут не так. А если все сделать согласно золотому сечению, подобрать цвета по цветовому кругу, отточить формы, покраску - почти все скажут вау, это гораздо лучше. Потому что той же живописи уже многие века, и эти ”правила” долгие годы изменялись и дополнялись, относительно нашей психики, что кажется красивым и правильным. Как-то так)
Они и не давали сбой, просто я не считаю наследие и величие объективным критерием. Музыкальный задрот может сделать объективно идеальный трек, но остаться с 15 слушателями, потому что он не имеет яркой личности, идеи, он просто скучный. Но при этом его трек не перестает быть хорошим по музыкальным критериям. Я признаюсь, Мэнсона слушал очень мало, буквально пару главных хитов, но могу признать его величие и значимость. Но тут ньюанс именно в жанре, он сам по себе не массовый и требует уровня погружения больше чем Майкл Джексон.
Не имеет значения, что это разные жанры, ведь критерии на то и объективные, что отрицают подобные разделения - ноты одни, слова в языке одни
Я считаю произведения оцениваются и сравниваются, исходя из жанра или стиля. Очевидно условный кубизм в живописи, сравнивается и оценивается относительно кубизма и подобным, сравнивать с реалистичным пейзажем это будет только странный человек.
Так что получается в сухом остатке: музыка Мэрилина Мэнсона лучше, чем у Майкла Джексона? Поэтому нет, тем более я не его углубленно не слушал и не могу судить. Они оба мастодонты своих жанров.
Ты только что описал, как работает влияние общественного мнения на вкусы
Выводы о том что это kal, я сделал из личной наслушанности и исходя из своего музыкального познания , а не из-за влияния общества, (как раз таки наоборот этот kal имеет огромнейшую популярность).
И почему кто-то любит/не любит эти вещи без подобных уступок, а искренне и от всего сердца?
Из-за некомпетенции, но это и не есть плохо) Условно, много подростков искренне фанатеет от современного попсового подросткового рока, что сделан левой пяткой на коленке, потому что буквально не слушали ничего лучше, не слышали мировых мастодонтов в жанре, для них сейчас это пик. Новые открытия они будут делать по ходу жизни. Например, у многих как мне кажется такое было: возвращаться к тому что слушал 5 лет назад, и без призмы ностальгии удивляешься, ну и ерунду я слушал и кайфовал. И это не плохо, просто растет наслушенность и вкус со временем. У кого-то не растет и он в 40 слушает что-то примитивное и кайфует, и это также не есть плохо. Но от этого объективные критерии не исчезают.
Через 40 лет они решат, что все наоборот - условный Моргенштерн станет в их понимании нетленной классикой, а условный Моцарт - устаревшим гуано. И что тогда делать с этими "объективными критериями"?
Ну тут только время покажет. Могу лишь сравнить со знаменитой сценой из идиократии, где в будущем отупевшие люди кайфуют от задницы в кино. Если люди отупели и кайфуют от этого, для них это классика, не делает час сцен задницы в кино годным, и тут даже спорить как-то глупо будет.
Вообще, тезис про то что все можно разложить объективно не = все что объективно хорошо будет нравится 100% людей. Мне иногда в музыке может понравится такой кал, что стыдно написать, но я отдаю себе отчет что объективно это плохо, хоть лично мне это нравится. Также и с объективно хорошими песнями. Прослушав я понимаю почему это хорошо, но не слушаю, т.к это не моё. Да и безусловных шедевров нет, как и нет абсолюта, есть просто максимально к этому приближенные произведения, что и со временем становятся мировыми феноменами, и остаются в истории. Из банального, Майкл Джексон. Если взять 100 человек, включить его главные песни, как мне кажется 70%+ как минимум скажут что это хорошие песни, и не обязательно что они при этом себе их добавят. (Особенно если провести этот эксперимент когда Майкл Джексон был актуальным, там было бы и 80%+ если не все 90)
Приходило конечно, проблема в том, что компетентных людей в различных сферах очень мало, да и к тому же сейчас, те кто подрастают с логикой ,, нельзя сделать не хорошо, не плохо,, врятли будут их слушать. Да к тому же не стоит обесценивать человеческий фактор, факторы реальной жизни и то, как в мире все устроено. Начиная с того, какая ситуация сейчас на рынке смартфонов, кто монополист и т.д. Чтобы стать компетентным человеком понадобиться огромное количество усидчивости и трудолюбия, что сейчас с соцсетями и неусидчивостью людей, которым надо 100500 тиктоков в минуту и новую информацию каждую секунду, редкость. Из личных примеров, я слышал много разговоров в комьюнити мировых 3д художников, которые говорят, что при всей текучке и ситуации в игровой индустрии, (и что 3д шником хочет стать каждый десятый желающий делать игры) , реально компетентных людей в сфере очень мало, и этих людей крупные студии отрывают с руками и ногами.
Но разве это не разбивается об компетенцию? Представь ты обсуждаешь аранжировку песни с условным битмейкером у которого 20 лет стажа, который в этой теме настолько профи, что ему нет равных. Ты говоришь это не может быть хорошо или плохо и никто не может судить. Он тебе называет ряд объективных критериев, почему это аранжировка плохая. Допустим это работа от неопытного новичка, который делает аранжировки пару лет, и опытный мастер увидел косяки. Но ты ему дальше будешь доказывать что нет объективности, и он, имея 20 лет стажа в битмейкинге не может оценить, ибо плохих и хороших аранжировок не существует? И по этой же твоей логике работа этого мастера = работа новичка? Это же глупость, нет) И так с любым творчеством, можно приводить сотни примеров.
Во первых ОБЪЕКТИВНО любое исскуство не хуйня, во вторых, тезис о том что не бывает плохого творчества разбивается об КОМПЕТЕНЦИЮ. И да, я предпочитаю именно твочерство, ибо вопрос, что является истинным искусством слишком дискуссионный. Так вот, попробуй стать хорошим битмейкером, или художником концептером, по пути ты увидишь: чтобы им стать тебе нужно научится огромному количеству ОБЪЕКТИВНЫХ навыков, будь то понимание форм, анатомия, перспектива, или в музыке понимание нот и тд. А после, мастерами, при оценке твоих трудов, не будет обсуждаться субъективно это красиво или нет: у тебя плохое сочетание цветов в работе, это ОБЪЕКТИВНО плохо и неправильно. Ты конечно можешь послать все эти нормы, делать как твоей душе угодно(что не есть плохо), но твои работы ограничатся твоим столом и оценкой твоего круга общения. Поэтому, любое творчество и исскуство способно разложится на ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии оценки, по которым можно судить хорошо это реализовано или плохо, в том числе работы примитивизма, кубизма, ибо открою секрет, даже тут есть объективные критерии.
Братан, вопросов нет, любое творчество можно оценить по качественным критериям, но идея с твоей диаграммой странная и слишком простая. Она просто рассыпется, если детально подставлять координально разные песни, т.к сама эта система не ультимативная. Если хочешь ознакомится с действительно адекватной системой оценивания композиций, по которым можно ОБЪЕКТИВНО оценить любой релиз, прошу вниманию систему оценивания РЗТ, прикрепил ниже. Если ты тоже считаешь себя эстетом, искушенным слушателем, и хочется подняться на ступень выше в обсуждении музыки, можешь загуглить сайт и комьюнити, там рады всем. А про ,,говнорейверов” из-за того что не шаришь или из-за предвзятости ты высрал какую-то херь. Тот белый гриб удалил видос потому что снял стыдобу с пустыми оскорблениями. Но конечно, легче же послушать конча, навесить ярлык, чем послушать хотя бы пару песен и понять, что эти ,,говнорейверы” делают достойнейший звук на ру сцене. И это чистые и ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТЫ, которые в том числе подкрепляются твоей диаграммой, подставив ты туда пару их песен. Пис
За Моба респект, но не понимаю почему ты выбрал бой с коямой из первого сезона, вместо финального боссфайта второго, где уровень рисовки и эпика в разы больше, они там буквального зданиями закидываются, как по мне лучший файт в этом аниме.
Лонг база А так самое страшное для меня, какое влияние БЛ оказал на рувн разработчиков. Заметил, шастая в разных ру инди группах, что каждая вторая разрабатываемая новелла о том, как гг, молодой неудачник, в необычном месте тусуется с несколькими тянками, в аниме стиле. И таких проектов сотни. Понятно что это в принципе эроге жанр, но глядя на дизайны сразу понятно откуда ноги растут. Огромное количество людей переиграли в БЛ в десятые, приняли это как за некий шедевр и теперь пытаются повторить. Это прискорбно, учитывая какой потенциал у формата новелл, вплане рассказа нелинейных историй. Рад что хоть что-то типо зайчика из нашего хайпануло(хоть мне он и не особо заходит).
Забавно смотреть как в коммах челы, которые наверняка сами самые типичные Васи, боящиеся выйти за пределы своего серого комфорта, злорадствуют над теми кто проходит курсы, мол „ну как вкатились?”. Вдвойне забавно, если учесть что 500 человек из всех сокращенных это сотрудники твича, 350 разработчики мобильных казино кликеров, а 1800 из компании, что делает не игры, а движок, и в которой пару месяцев назад шизоруководство ввело неадекватные правила монетизации. Вот уж игровая индустрия умирает, отменяем курсы, идем на завод)
То чувство когда Американские игроки включают русскую озвучку, и играют с субтитрами ради погружения в сеттинг, а наши вечно недовольны отсутствием дубляжа, учитывая то что в сеттингах где эти игры проходят, русский язык невозможен. Тот же киберпанк, сколько было недовольств про отсутствие дубляжа, но если играть на языке оригинала, то получаешь гораздо большее погружение в сеттинг.(Учитывая еще что все действия происходят в Америке) Банальный пример, в киберпанке есть русская банда. В ней все в оригинале говорят на русском, и когда ты с выключенной английской озвучкой слышишь русскую речь, это вызывает совсем другие ощущения, нежели от дубляжа, в котором эта банда звучит так же, как и все банды в игре.
Я и не путаю, по техническим навыкам и строится объективная оценка, субъектив есть субъектив.
А твои слова про тот же битмейкинг явно дают понять что ты не понимаешь, и видимо не поймешь т.к не имеешь в этом никакой компетенции, как и скорее всего в любой творческой специальности, именно специальности, а не хобби.
По такой логике вообще нету смысла учиться чему либо. Какая разница, можно же делать дилетанскую поеботу и дефаться тем что кругом все гандоны, напридумывали себе критерии.
В моём примере, как и у новичков в любом деле, у молодого битмейкера есть ОБЪЕКТИВНЫЕ КОСЯКИ, из-за неопытности. Это не критерии которые себе надумал гуру мастер, это правила по которому строится аранжировка в определенном жанре.
а что касается простоты, то тут не спортивное соревнование кто сложнее сделает.
Про сложность речь и не шла, шла речь про качество. Красота объективна, живопись объективна, и любое профессиональное творчество, не хобби, объективно, не зря этому обучаются долгие долгие годы. Но человек который не погружен не в одну из тем, не понимает как и что работает на деле, будет яростно доказывать что все сплошной субъектив.
Попробуй ради эксперимента погрузиться сценарное мастерство, тоже творческую сферу со своими произведениями искусства. Сейчас же все кому не лень ругают в современных играх и фильмах сценарии, мол раньше умели писать. И осознай какую нужно иметь базу и насмотренность, чтобы писать эти самые сценарии и стать сценаристом. Тоже в этом случае будешь спорить, что нельзя объективно доказать хорошесть сценария и это вкусовщина?
Можно начать с того, что подрочив на холст такую картину никто не нарисует, без тренировок и изучения базы в живописи(если тебе так не кажется, ты просто некомпетентный в этой сфере), заканчивая тем что популярность, признание, величие и цена не имеют отношения к объективным критериям. Пусть рисунок жопы фломастером от ребенка будет стоить миллиард, это все еще будет просто рисунок жопы от ребенка с фломастером.
А допустим ноунейм художник может сделать охрененный рисунок по всем критериям, отражая свои эмоции, добавив какую-то идею, но получив за это 15 лайков. От 15 лайков его рисунок не перестанет быть очень хорошим. Тут уже начинается вопрос, как будучи художником ты можешь себя продать, как продвинуть своё творчество, и это не имеет отношения к объективным критериям
Согласен, спасибо вообще за беседу) Ко мне просто все это пришло, после того как стал активно заниматься рисунком и живописью, и меня начали активно шманать в худ школе, раньше тоже отрицал объективность. Просто в этой плоскости мне легче говорить, и по-моему ,,красиво” можно объективно.
Можно запороть композицию в картине, это как не попасть в ноту, и любой сторонний человек скажет что-то тут не так.
А если все сделать согласно золотому сечению, подобрать цвета по цветовому кругу, отточить формы, покраску - почти все скажут вау, это гораздо лучше.
Потому что той же живописи уже многие века, и эти ”правила” долгие годы изменялись и дополнялись, относительно нашей психики, что кажется красивым и правильным.
Как-то так)
Они и не давали сбой, просто я не считаю наследие и величие объективным критерием. Музыкальный задрот может сделать объективно идеальный трек, но остаться с 15 слушателями, потому что он не имеет яркой личности, идеи, он просто скучный. Но при этом его трек не перестает быть хорошим по музыкальным критериям.
Я признаюсь, Мэнсона слушал очень мало, буквально пару главных хитов, но могу признать его величие и значимость. Но тут ньюанс именно в жанре, он сам по себе не массовый и требует уровня погружения больше чем Майкл Джексон.
Не имеет значения, что это разные жанры, ведь критерии на то и объективные, что отрицают подобные разделения - ноты одни, слова в языке одни
Я считаю произведения оцениваются и сравниваются, исходя из жанра или стиля. Очевидно условный кубизм в живописи, сравнивается и оценивается относительно кубизма и подобным, сравнивать с реалистичным пейзажем это будет только странный человек.
Так что получается в сухом остатке: музыка Мэрилина Мэнсона лучше, чем у Майкла Джексона?
Поэтому нет, тем более я не его углубленно не слушал и не могу судить. Они оба мастодонты своих жанров.
Ты только что описал, как работает влияние общественного мнения на вкусы
Выводы о том что это kal, я сделал из личной наслушанности и исходя из своего музыкального познания , а не из-за влияния общества, (как раз таки наоборот этот kal имеет огромнейшую популярность).
И почему кто-то любит/не любит эти вещи без подобных уступок, а искренне и от всего сердца?
Из-за некомпетенции, но это и не есть плохо) Условно, много подростков искренне фанатеет от современного попсового подросткового рока, что сделан левой пяткой на коленке, потому что буквально не слушали ничего лучше, не слышали мировых мастодонтов в жанре, для них сейчас это пик. Новые открытия они будут делать по ходу жизни.
Например, у многих как мне кажется такое было: возвращаться к тому что слушал 5 лет назад, и без призмы ностальгии удивляешься, ну и ерунду я слушал и кайфовал. И это не плохо, просто растет наслушенность и вкус со временем.
У кого-то не растет и он в 40 слушает что-то примитивное и кайфует, и это также не есть плохо. Но от этого объективные критерии не исчезают.
Через 40 лет они решат, что все наоборот - условный Моргенштерн станет в их понимании нетленной классикой, а условный Моцарт - устаревшим гуано. И что тогда делать с этими "объективными критериями"?
Ну тут только время покажет. Могу лишь сравнить со знаменитой сценой из идиократии, где в будущем отупевшие люди кайфуют от задницы в кино. Если люди отупели и кайфуют от этого, для них это классика, не делает час сцен задницы в кино годным, и тут даже спорить как-то глупо будет.
Вообще, тезис про то что все можно разложить объективно не = все что объективно хорошо будет нравится 100% людей. Мне иногда в музыке может понравится такой кал, что стыдно написать, но я отдаю себе отчет что объективно это плохо, хоть лично мне это нравится. Также и с объективно хорошими песнями. Прослушав я понимаю почему это хорошо, но не слушаю, т.к это не моё.
Да и безусловных шедевров нет, как и нет абсолюта, есть просто максимально к этому приближенные произведения, что и со временем становятся мировыми феноменами, и остаются в истории.
Из банального, Майкл Джексон. Если взять 100 человек, включить его главные песни, как мне кажется 70%+ как минимум скажут что это хорошие песни, и не обязательно что они при этом себе их добавят. (Особенно если провести этот эксперимент когда Майкл Джексон был актуальным, там было бы и 80%+ если не все 90)
Приходило конечно, проблема в том, что компетентных людей в различных сферах очень мало, да и к тому же сейчас, те кто подрастают с логикой ,, нельзя сделать не хорошо, не плохо,, врятли будут их слушать.
Да к тому же не стоит обесценивать человеческий фактор, факторы реальной жизни и то, как в мире все устроено. Начиная с того, какая ситуация сейчас на рынке смартфонов, кто монополист и т.д.
Чтобы стать компетентным человеком понадобиться огромное количество усидчивости и трудолюбия, что сейчас с соцсетями и неусидчивостью людей, которым надо 100500 тиктоков в минуту и новую информацию каждую секунду, редкость.
Из личных примеров, я слышал много разговоров в комьюнити мировых 3д художников, которые говорят, что при всей текучке и ситуации в игровой индустрии, (и что 3д шником хочет стать каждый десятый желающий делать игры) , реально компетентных людей в сфере очень мало, и этих людей крупные студии отрывают с руками и ногами.
Но разве это не разбивается об компетенцию? Представь ты обсуждаешь аранжировку песни с условным битмейкером у которого 20 лет стажа, который в этой теме настолько профи, что ему нет равных. Ты говоришь это не может быть хорошо или плохо и никто не может судить. Он тебе называет ряд объективных критериев, почему это аранжировка плохая. Допустим это работа от неопытного новичка, который делает аранжировки пару лет, и опытный мастер увидел косяки. Но ты ему дальше будешь доказывать что нет объективности, и он, имея 20 лет стажа в битмейкинге не может оценить, ибо плохих и хороших аранжировок не существует?
И по этой же твоей логике работа этого мастера = работа новичка? Это же глупость, нет) И так с любым творчеством, можно приводить сотни примеров.
Во первых ОБЪЕКТИВНО любое исскуство не хуйня, во вторых, тезис о том что не бывает плохого творчества разбивается об КОМПЕТЕНЦИЮ.
И да, я предпочитаю именно твочерство, ибо вопрос, что является истинным искусством слишком дискуссионный.
Так вот, попробуй стать хорошим битмейкером, или художником концептером, по пути ты увидишь: чтобы им стать тебе нужно научится огромному количеству ОБЪЕКТИВНЫХ навыков, будь то понимание форм, анатомия, перспектива, или в музыке понимание нот и тд. А после, мастерами, при оценке твоих трудов, не будет обсуждаться субъективно это красиво или нет: у тебя плохое сочетание цветов в работе, это ОБЪЕКТИВНО плохо и неправильно. Ты конечно можешь послать все эти нормы, делать как твоей душе угодно(что не есть плохо), но твои работы ограничатся твоим столом и оценкой твоего круга общения.
Поэтому, любое творчество и исскуство способно разложится на ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии оценки, по которым можно судить хорошо это реализовано или плохо, в том числе работы примитивизма, кубизма, ибо открою секрет, даже тут есть объективные критерии.
На самом деле про эстетство и их оценки я рофлю, просто у них прикольный сайтик, можно там позалипать, но не более. А так чел в посте написал базу
Братан, вопросов нет, любое творчество можно оценить по качественным критериям, но идея с твоей диаграммой странная и слишком простая. Она просто рассыпется, если детально подставлять координально разные песни, т.к сама эта система не ультимативная. Если хочешь ознакомится с действительно адекватной системой оценивания композиций, по которым можно ОБЪЕКТИВНО оценить любой релиз, прошу вниманию систему оценивания РЗТ, прикрепил ниже. Если ты тоже считаешь себя эстетом, искушенным слушателем, и хочется подняться на ступень выше в обсуждении музыки, можешь загуглить сайт и комьюнити, там рады всем.
А про ,,говнорейверов” из-за того что не шаришь или из-за предвзятости ты высрал какую-то херь. Тот белый гриб удалил видос потому что снял стыдобу с пустыми оскорблениями. Но конечно, легче же послушать конча, навесить ярлык, чем послушать хотя бы пару песен и понять, что эти ,,говнорейверы” делают достойнейший звук на ру сцене. И это чистые и ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТЫ, которые в том числе подкрепляются твоей диаграммой, подставив ты туда пару их песен.
Пис
За Моба респект, но не понимаю почему ты выбрал бой с коямой из первого сезона, вместо финального боссфайта второго, где уровень рисовки и эпика в разы больше, они там буквального зданиями закидываются, как по мне лучший файт в этом аниме.
Лонг база
А так самое страшное для меня, какое влияние БЛ оказал на рувн разработчиков.
Заметил, шастая в разных ру инди группах, что каждая вторая разрабатываемая новелла о том, как гг, молодой неудачник, в необычном месте тусуется с несколькими тянками, в аниме стиле. И таких проектов сотни. Понятно что это в принципе эроге жанр, но глядя на дизайны сразу понятно откуда ноги растут. Огромное количество людей переиграли в БЛ в десятые, приняли это как за некий шедевр и теперь пытаются повторить.
Это прискорбно, учитывая какой потенциал у формата новелл, вплане рассказа нелинейных историй. Рад что хоть что-то типо зайчика из нашего хайпануло(хоть мне он и не особо заходит).
(Gears of war, не god of war)
А почему купикод ,,скамерский”?Покупал там с промиками карточки пополнения сша стима дешевле курса
Забавно смотреть как в коммах челы, которые наверняка сами самые типичные Васи, боящиеся выйти за пределы своего серого комфорта, злорадствуют над теми кто проходит курсы, мол „ну как вкатились?”. Вдвойне забавно, если учесть что 500 человек из всех сокращенных это сотрудники твича, 350 разработчики мобильных казино кликеров, а 1800 из компании, что делает не игры, а движок, и в которой пару месяцев назад шизоруководство ввело неадекватные правила монетизации. Вот уж игровая индустрия умирает, отменяем курсы, идем на завод)
А откуда ты его смог вытащить в full hd?
Смотря какие это негативные отзывы. Если это ревьюбомбинг, тупо спам нулями без какой либо рецензии, пусть удаляют.
То чувство когда Американские игроки включают русскую озвучку, и играют с субтитрами ради погружения в сеттинг, а наши вечно недовольны отсутствием дубляжа, учитывая то что в сеттингах где эти игры проходят, русский язык невозможен.
Тот же киберпанк, сколько было недовольств про отсутствие дубляжа, но если играть на языке оригинала, то получаешь гораздо большее погружение в сеттинг.(Учитывая еще что все действия происходят в Америке)
Банальный пример, в киберпанке есть русская банда. В ней все в оригинале говорят на русском, и когда ты с выключенной английской озвучкой слышишь русскую речь, это вызывает совсем другие ощущения, нежели от дубляжа, в котором эта банда звучит так же, как и все банды в игре.
Привет я дома буду