Зачем Трамп начал торговую войну: разбираем все объяснения причин ввода тарифов

В прошлую среду Трамп объявил о новых торговых пошлинах против всего мира, и мир этот несколько закачался: всего за 2 дня и рынки акций, и нефть обвалились более чем на 10%. Мнения о том, что происходит и почему, разделились. В этом материале я разобрал все основные версии по поводу того, чего конкретно пытается добиться Трамп.

Вообще, изначально я хотел сделать для этой статьи тэглайн «для тех, кто хочет разобраться в происходящем без мемов» (как бы в противоположность своему предыдущему материалу по теме). Но потом посмотрел на получающуюся стену текста – и решил пожалеть читателя. В конце концов, если уж что-то хорошее из всего этого выходит, то это куча годных мемов. =)

Итак, ниже мы с вами разберем восемь вариантов объяснения происходящего. Поехали!

Как ни странно, этот вариант трактовки происходящего оказался довольно популярным в широких народных массах. Суть его сводится к тому, что ввод пошлин Трампом – это просто проявление какого-то иррационального абсурда, который не особо поддается разумному объяснению.

Мне кажется, подходить к анализу принципов принятия решений главами крупнейших стран мира с таких позиций – это заведомо фейл. В конце концов, Трамп явно не сам целиком придумывает свою экономическую платформу: у него есть профильные советники, которые готовят для него предложения по экономической политике в русле достижения неких поставленных целей.

Хотя, с чем лично я точно согласен – так это с тем, что, независимо от поставленных целей, сама практическая реализация избранной Трампом политики была осуществлена из рук вон плохо. Вместо аккуратного и внятно артикулированного подхода был избран «метод яростного наскока», с обложением здоровенными пошлинам всего и всех подряд, да еще и с нагло-неправдивым объяснением про «это мы просто вводим ответные пропорциональные пошлины на ограничения со стороны этих стран в адрес США» (подробнее писал про это в предыдущей статье).

Частично «странноватый» подход к реализации экономической политики объясняется в этой версии, которая неплохо подытожена вот здесь Антоном Палычем. Трамп с внушительным перевесом избрался на второй, последний (кажется) президентский срок – у него не так много времени, чтобы успеть привнести свои эпохальные изменения в траекторию развития Америки. Особенно с учетом того, что уже в следующем (2026-м) году пройдут выборы в Конгресс, по итогам которых республиканцы вполне могут и потерять свое большинство там.

Поэтому Трамп и идет ва-банк: дескать, некогда тут рассуждать, аккуратно просчитывать все последствия и корректировать курс постепенно, чтобы ненароком ничего не поломать. Наоборот, нужно по-стартаперски move fast and break things – потому что другого шанса уже не будет. Следующим к власти, возможно, придет президент-консерватор, которому проще будет вернуться к экономической политике последних пятидесяти лет.

Думаю, определенная логика в этом объяснении подхода Трампа действительно имеется.

Здесь первоисточником являются официальные заявления самого Трампа, также аналогичные тейки видел у Андрея Мовчана, Елены Чирковой и Григория Баженова. Логика тут следующая: в условной Европе есть НДС (налог на добавленную стоимость) в среднем размере около 20%, а в США этого налога нет – и это, по мнению Трампа, дискриминирует американский экспорт в эти страны.

Мне это обоснование кажется странным, потому что НДС во всех странах одинаковым образом взимается и с местных производителей, и с импортеров из других стран:

То есть, НДС является в первую очередь налогом на потребителей той страны, которая его вводит, а международную конкуренцию этот налог никак не искажает. И вводить как реакцию на чужой НДС свои «ответные» импортные пошлины (которые как раз-таки и создают нерыночные преимущества для американских производителей) – это, мягко говоря, странно.

Здесь еще встречается чуть более тонкий аргумент, который по вайбам напоминает мне «если бы в Европе НДС не было, то у европейцев было бы больше денег для покупки американских товаров» – но это, на мой взгляд, уже совсем натягивание совы на глобус. Эдак можно дойти до того, что шведский НДФЛ под 55% – это, на самом деле, не «социальное государство», а хитрый план правительства Швеции по подрыву могущества США через обеднение своего собственного населения, чтобы оно не смогло у американцев Форды и Крайслеры покупать. =)

Ну, тут всё понятно. Трамп же знаменитый «переговорщик», даже книгу под названием The Art of the Deal написал. Вот он и решил использовать угрозу новых тарифов как огромную суковатую дубину, которой можно хорошенько взгреть все остальные страны – а потом с каждой из них поторговаться, и за откат к предыдущему статусу-кво какие-нибудь приятные для США ништяки получить.

Чуть дальше эту мысль развивает вот здесь Олег Ицхоки: он говорит о том, что по экономтеории для крупных и сильных стран существует некий невысокий уровень «оптимального тарифа», который теоретически позволяет богатеть за счет производителей из всех остальных стран. Но работать это будет только в случае отсутствия торговой войны – то есть, если остальные страны в ужасе загасятся и отвечать на хамский ввод пошлин никак не станут.

Пока есть реакции в обе стороны. К примеру, Вьетнам, Израиль и Индия уже всем своим видом показывают, что готовы договариваться с Трампом. Китай, наоборот, грозно топает ногой и вводит зеркальные пошлины в размере 34% в адрес США (Евросоюз тоже что-то там готовит).

В общем, эту версию, пожалуй, принимаем. Дональд Трамп точно любит переговариваться и выбивать всякие уступки – ну и потом везде хвастаться, как он круто всех уделал.

Именно на это сделал упор в своей прошлой статье я. И, собственно, это впрямую говорится в пресс-релизе Белого дома по поводу новых тарифов:

Крупный и устойчивый дефицит торгового баланса США привел к разрушению нашей производственной базы, затруднил наращивание современных мощностей внутреннего производства, подорвал критически важные цепочки поставок и сделал нашу оборонно-промышленную базу зависимой от иностранных противников.

Хотя, тут возникает определенная неувязочка: как я пишу вот здесь (и у Ицхоки та же мысль), если уж ты взялся обеспечивать стратегическую промышленную безопасность, или выращивать внутри страны какие-то конкретные отрасли – то в этом случае, по идее, торговые барьеры для импорта нужно вводить в отношении этих конкретных отраслей. В этом контексте подход Трампа «обложим вообще всё тарифами, авось производство всего и заколосится» выглядит немного странновато.

То есть, конские тарифы вообще на любой импорт товаров – это заявочка скорее в сторону того, чтобы двигаться куда-то в направлении автаркии (когда всю нужную продукцию страна производит для себя самостоятельно). В плане экономической эффективности это, если честно, довольно гиблое дело – если целью стоит действительно такая штука, то всем участникам процесса, возможно, придется затянуть пояса.

Кроме того, как я объяснял вот в этом посте, «начать производить кучу новой продукции» на самом деле по факту означает и «перестать производить кучу старых товаров и услуг» (которые получалось делать гораздо эффективнее и выгоднее), так как количество экономических ресурсов является конечным.

Ну и отдельный тут вопрос – это насколько в условиях текущей экономической нестабильности (в смысле направления политики США) все зарубежные бизнесы ломанутся вкладывать ундециллионы денег в строительство новых заводов-пароходов на территории Америки. А то, кучу денег в это закопать можно прямо сейчас – а через четыре года экономическая политика Штатов развернется куда-нибудь на 80 градусов, и окажется, что это всё было лишним…

В ходе предвыборной кампании Дональд неоднократно обещал своим сторонникам, что они все вместе будут так много побеждать, что даже устанут это делать. Пока ситуация с беспрерывным побеждением выглядит как-то так: к текущему моменту, индекс американских акций S&P500 упал со своего пика на 17%.

Так вот, один из нарративов гласит (см. вот здесь у Кримсона, Скотт Бессент про это говорил, да и сам мистер президент репостил у себя в соцсетке видосы на ту же тему), что Трамп обваливает рынок акций специально: дескать, это вредит в основном узкой прослойке богатеев, а Дональд – он за обычных людей!

Но суть здесь не в рынке акций, а в том, чтобы как можно сильнее снизить доходности долгосрочных облигаций: в кризисы они обычно и сами снижаются (все идут покупать надежные US Treasuries), и Федрезерв еще роняет ключевую ставку, чтобы помочь экономике. Конечная цель этого плана понятна: надо сначала сделать облигации US Treasuries очень низкодоходными, а потом хоба – и рефинансировать весь госдолг наподольше под низкую ставку! Х – Хитрость.

Тут нельзя не заметить, что математика этой идеи, безусловно, работает. Держать и обслуживать долг под 2–3% годовых гораздо легче, чем под 4,8%, как было в январе текущего года (пока, правда, удалось дотянуть только до 4% – но это дело наживное). На всякий случай уточню: тут важна не текущая рыночная доходность этих облигаций, а ставка, по которой Минфин США выпускает на рынок новые бумаги. То есть, мало сильно уронить доходности – для успеха мероприятия надо еще аккуратно провернуть рефинансирование значительной части госдолга под эту ставку.

Эта тема уже косвенно всплывала в предыдущих объяснениях, но не лишним будет еще раз подсветить ее отдельно: в Америке уже давно наблюдается существенный торговый дефицит. Можно сказать, что американцы получают от остального мира огромное количество товаров, а взамен выдают странам-производителям красивые бумажки с нарисованными на них значками долларов и многими нулями – эти самые облигации госдолга US Treasuries.

В рамках этого объяснения можно почитать Флиппера здесь и здесь. Такой дисбаланс не может накапливаться вечно: рано или поздно потребуется некая коррекция траектории. Можно ждать, когда «оно само» как-нибудь разрешится (через масштабный кризис). Либо попытаться сломать тренд собственноручно – тоже, по сути, устроив кризис, но пока не такой всеобъемлющий и чуть более управляемый.

Есть такой довольно известный хедж-фонд Hudson Bay, в котором за стратегический взгляд отвечает Стивен Миран – парень, которого Дональд Трамп только-только в марте 2025 года назначил своим главным экономическим советником. Так вот, в ноябре 2024-го Миран выпустил 40-страничный документ под игривым названием «Мануал пользователя по реструктуризации глобальной торговой системы», и там весьма любопытно! Всем интересующимся темой рекомендую почитать (вот здесь, если что, есть совсем краткий пересказ).

Так вот, в этом документе Миран заявляет крайне любопытный тезис (макроэкономисты заметят, что это, в каком-то смысле, зеркальное повторение темы из предыдущего, седьмого раздела). То, что доллар является резервной валютой для всего мира – это, на самом деле, не столько благо для Америки, сколько ее бремя! Ведь именно этот фактор обеспечивает постоянный спрос инвесторов на доллары и активы в них – а это, в свою очередь, приводит к хронической переоцененности доллара как валюты.

Если бы бакс не являлся общепризнанно надежным резервным активом, то, может быть, все эти дисбалансы с торговым дефицитом со временем и закрывались бы естественным путем. А именно: спрос США на иностранную валюту (для оплаты всего этого импорта) превышал бы спрос на доллар со стороны иностранцев (они ведь закупать товары у Штатов не особо хотят) – это вело бы к обесценению курса доллара, а это, в свою очередь, повышало бы конкурентоспособность произведенных в Америке товаров (грубо говоря, для остального мира они бы дешевели), и экспорт из США начинал расти. Вуаля, система самобалансируется, торговый дефицит Штатов уходит!

Короче, идея у Мирана простая: надо разделить это «тяжелое бремя резервной валюты» со всем остальным миром, и заставить другие страны платить своего рода дань в адрес США. В виде, конечно же, импортных тарифов! Причем, он аргументирует, что ввод таких тарифов со стороны Штатов не ухудшит положение американских потребителей, так как он считает, что валюты других стран отреагируют ослаблением, и итоговая долларовая цена импорта для потребителей в США останется прежней. Просто, типа, получится «бесплатно» обложить китайских производителей лишним налогом в адрес Штатов. Бог с ней, с переоцененностью доллара – пусть будет, но хотя бы тогда весь мир будет за нее платить!

Интересно, правда, что по факту пока выходит не совсем по теории Мирана: в день обнародования новых тарифов Трампа доллар в моменте падал против корзины других валют примерно на 2%, а с начала 2025 года обесценение к евро составило почти 6%. Почему так?

Вот здесь Констант��н Сонин написал ироническую колонку про то, что Трамп своей тарифной войной действительно успешно достигает целей по снижению торгового дефицита. Только не за счет бурного роста производства, а за счет того, что весь мир чуть более скептически начинает смотреть на доллар, как на по-настоящему резервную валюту, а на Америку – как на стабильную супердержаву, которая задает всеобщие адекватные «правила игры». Ну, потому что текущие действия Трампа как-то не очень сильно отдают вайбами взвешенности и продуманности…

Ну а если аппетит международных инвесторов к складыванию своих активов в доллар резко поумерится – то работавший последние 50 лет подход американцев «вы нам даете товары, а мы вам взамен даем бумажки US Treasuries, смотрите какие они красивые!» может перестать работать. Тогда и правда импортировать больше, чем экспортировать, уже не выйдет – только вот на выходе уже получится совсем другая Америка (и не факт, что ядерный электорат Трампа эти изменения в итоге оценит положительно).

Тут, конечно, просится раздел, где я вам популярно объясняю – какой из описанных углов зрения на происходящее является самым правильным, и как про всё это надо думать. Увы, прямо совсем простых ответов опять не завезли.

Думаю, в каком-то смысле все эти объяснения одновременно являются частично верными. Все они – взаимосвязанные части одной большой проблемы, которую мы всё это время щупали с разных сторон (как слепцы того самого слона из притчи).

Правда заключается в том, что Америка последние 50 лет жила свою лучшую жизнь – не в последнюю очередь благодаря глобализации, снятию торговых барьеров, переносу производства в дешевые страны, ловкому использованию резервного статуса доллара, и так далее. Более того, американцы коллективно привыкли тратить сильно больше, чем они производят – и вечно так продолжаться, пожалуй, не может. А тут еще и Китай как-то незаметно превратился в ведущую мировую промышленную мощь, которая не только стремные футболки и кроссовки шьет – а очень даже лидирует в самых современных высокотехнологичных производствах.

Слом этого глобального тренда видится поистине неподъемной задачей – ведь кто-то должен выйти к американскому народонаселению и им сообщить, что продолжать жить так же хорошо, как жили раньше, больше не получится. А это, сами понимаете, не очень популярный месседж – сокращать потребление, затягивать пояса и т.д. никто не любит.

Ну вот Трамп сейчас что-то пытается сделать – так, как умеет. Возможно, если нужна была фигура у руля для того, чтобы поломать существующий порядок вещей, он действительно подходит неплохо. Что там у него в итоге получится – тут я не берусь предсказывать. Ясно только одно: в ближайшие несколько лет всему миру скучно не будет! Мемы про всё это будут ЛЕГЕНДАРНЫМИ.

Если статья оказалась для вас интересной – буду благодарен за подписку на мой Телеграм-канал RationalAnswer, где я объясняю простым языком всякое интересное про финансы. В частности, в прошедшие выходные я там как раз писал по теме тарифов: вот в этом посте про то, как работает теория сравнительных преимуществ, а вот здесь о том, в каких случаях ввод импортных пошлин может быть оправдан.

UPD: Вот здесь еще опубликовал забавное дополнение про Рона Вара – «экономическое светило и эксперта по Китаю», которого просто выдумал один из главных советников Трампа по тарифам.