Александр Голубцов
Это называется "комбинг" на сленге риперов. Он в рипах часто лезет от недостатка битрейта, алгоритм IVTC (фильтр деинтерлейсинга) не может правильно угадать паттерн при недостатке битрейта.
Только дело тут совсем не в "ламповости" и даже не в том, что качество апскейла вышло плохое. Дело в том, что оригинальная статья это просто с помпой расписанный 100500 пример того, как НЕ НУЖНО использовать нейросети. Люди, которые совершенно далеки от обработки видео, почему то решили, что если взять рандомную нейросеть из сети и скормить ей 480 видео хайпового аниме, а затем выкатив "на народное обозрение" парочку кадров "смотрите, как четко и 4к" это будет полезным и тд и тп. НЕТ. Стоило бы хоть чуть чуть подготовиться, поизучать наличие исходных материалов в сети, их качество. Взять за исходник для апскейла 1080 бд (которое скан с кинопленки), подобрать настройки нейросети, выполнить постобработку и показать, что можно сделать в 2022 году с видео с помощью современных технологий. А не нести чушь про "все 1080 в сети это ап с 480" и тому подобное.
К тому же вот такие вот поделки выставляют все эти нейросети в очень негативном свете, ничему не учат людей. Ведь большинство будет думать, что если в один клик закинуть нейронке старое двд, то на выходе можно будет легко получить хорошее 4к. Но это не так.
https://slow.pics/c/K7jAVFcz - вот пример сделанного за 5 минут на коленке без настройки апскейла 1080 бд в сравнении с апскейлом из 480 от МАИ. Даже это выглядит лучше в разы.
Я же не просто так посчитал в статье примерное разрешение для 16 мм.
Оптическое разрешение пленки также имеет свой предел, увеличение выше которого будет давать только бесполезный шум и все. Рембо сканили с 35 мм, которых не хватает для 4к, для этого лучше брать 70 мм imax плёнку. Скан 35 мм + грейдинг в HDR должен теоретически выглядеть лучше при просмотре на тв, чем просто скан 35 мм в 4к, этим и руководствовалась студия.
Ну да, я просто не придумал лучшего перевода Line Art
Ну как сказать. Чем ниже исходное и чем выше конечное разрешение, тем хуже результат. Апскеил х2 будет более качественным, чем х4. Качество исходного материла, тонкая настройка нейросети (или другого способа апскейла) и постобработка результата влияют очень сильно.
Если вы хотите делать отличный многоканальный звук дома по уму и если это Dolby Atmos, то это безусловно только дискретная система с отдельными (выделенными) колонками и на потолке и по стенам и несколько сабвуферов. Все это необходимо грамотно свести между собой, спозиционировать и настроить. Так же необходим ресивер для собственно декодирования и вывода на все это звука.
Бюджет такого решения примерно полмиллиона +. Поэтому хороший саундбар это выход, пусть и с нюансами. Конкретно этот самсунг дает вполне себе хороший звук (и в атмосе тоже) и не нуждается в сложной настройке и тд. Главное, правильно все расположить, особенно саб и желательно, что бы комната была хотя бы минимально подготовлена по звуку (не голые стены), а то будет очень много отражений и проблемы с гудящим и проваливающимся басом из за них же. Минимальная подготовка это ковер на полу и много мебели или полочек на стенах, что бы звук мог рассеиваться, а не гулять эхом. Так что да, саундбар вполне себе выход из положения. Но только в случае подобной системы от самсунг или других производителей, а не дешман устройства в виде одной «палочки» без саба и доп колонок для тылов, они ничем не лучше штатных динамиков ТВ. Так что да, это в любом случае примерно 100 тысяч рублей, плюс - минус. Но результат будет положительным и будет заметен.
По контенту: 5.1/7.1 и атмоса в сети море, если предпочитаете только русский звук, то атмоса поубавится, но и только.
PS потолочные каналы атмоса в этом саундбаре реализованы отражениями от потолка, так что если у вас навесной, то и так страдающий от подобного решения (эффективность потолка через отражения это примерно 60% от реального дискретного потолка с выделенными колонками) эффект потолка в атмосе, совсем пропадет. В таком случае или не заморачиваться с атмос дорожками или что то делать с потолком.