История одного комментария и пара (тысяч) слов о токсичности, «культуре отмены» и мета-коммуникации

Смысл этого, чуть менее, чем полностью состоящего из воды, поста менялся уже несколько раз — и изначально это было стандартное нытье по поводу удаления комментария для подсайта «Драма 24/7». Затем, когда ситуацию разрулили и вопросов, казалось бы, не осталось, это должен был стать просто «пост на память» со скриншотом и небольшим пояснением. В конечном же счете я решил, что в таком случае ценности у поста не будет вообще никакой и ни для кого, кроме меня самого, поэтому решил все-таки зачем-то взять «давно отложенное перо» и дать волю потоку мыслей, высказавшись по поводу нескольких злободневных тем.

А началось все с того, что примерно неделю назад в подсайте No Context DTF один из пользователей опубликовал скриншот моего комментария, который можно увидеть чуть ниже. Сам я на этот подсайт не подписан и даже не знал, что на DTF есть подсайт-цитатник, вот только некто Mio Phileo упомянул в комментариях, что хотел лайкнуть тот мой старый комментарий, но он оказался таким старым, что система ему не позволила этого сделать. И это не удивительно, ведь комментарию было уже больше года и написан он был 16 апреля 2019.

Тот самый скриншот (полная в самом низу поста)<br /> Артём Тихонов, автор заметки в No Context DTF<br />
Тот самый скриншот (полная в самом низу поста)
Артём Тихонов, автор заметки в No Context DTF

И все бы ничего, если бы Артур Бакиров, с которым у меня изначально была словесная перепалка не написал в комментариях, что-то в духе «вам бы лишь бы над говном смеяться» и «выигрывает спор не тот, у кого больше лайков». Меня это слегка задело и я намекнул ему, что если он до сих пор, спустя столько времени, после всех моих объяснений в старой ветке комментариев так и не понял что я имел в виду и что тот пример с Зевсом и говном был намеренно максимально абсурдным чтобы показать насколько его комментарий, на который я отвечал, был там неуместен, то это проблема только его восприятия. Ну и выразился я на этот раз чуть грубее, чем обычно.

Итак, случился рецидив, слово за слово, полетело говно в вентилятор и пост со скриншотом снесли. Казалось бы, ну и хуй бы с ним. Скриншот помимо DTF остался висеть в Твиттере и Телеграм-канале, был оттуда пару раз скопирован в другие каналы со смехуечками и свои «2 минуты славы» я получил, так что даже несколько незнакомых людей написали мне тут в ЛС и даже кое-кто из знакомых наткнулся на скриншот где-то в интернете, вообще без привязки к DTF и, узнав меня на нем, мне об этом сообщил.

Вот только оригинальный комментарий тоже снесли, как и несколько комментариев Артура из той ветки. Комментарий, которому было больше года от роду, который признали остроумным более 100 человек, который не оскорблял даже того, к кому он обращался, пусть и был написан в несколько грубой форме.

Увидев это я, честно скажу, «порвался». Узнал я об этом уже лежа в постели, перед сном и не мог потом уснуть часа два. Задело, и сильно. Поэтому на следующий день я поспешил разрулить этот вопрос с Шерифом, который мне сначала вроде бы ответил, но разговор дальше не пошел, отчего кровь кипела в жилах только еще сильней.

Уже только ближе к вечеру он снова мне написал, извинился за задержку (это, кстати, было важно) и мы разрулили всю эту ситуацию к моему моральному удовлетворению. Скрины и цитаты из личной беседы я приводить не буду, но если попробовать передать суть: Артур был все еще обеспокоен бездействием модератора во время нашего первого разговора, в результате которого он словил суммарно около сотни «минусов», и поэтому взвесив все «за» и «против» было принято решение восстановить баланс и сделать то, что надо было сделать еще тогда.

Такой ответ меня полностью устроил. В ответе Шерифа не было никакой враждебности и была понятно обрисована ситуация. Я, конечно, уже додумываю, но я не исключаю, что даже ему самому мой комментарий мог показаться смешным. Но я прекрасно знаю то чувство, когда модерируя сайт/форум нужно выбирать между тем что -нужно- сделать и тем, что -хочется- сделать. Поэтому претензий к Шерифу нет, а принятое решение я считаю правильным.

Но возникает несколько проблем. Точнее возникают они уже довольно давно, но ведь «пока петух не клюнет поп не перекрестится», так?

Проблема № 1: любое сказанное нами слово может обидеть человека.

Тут в принципе никаких новых чудных открытий. Мы сами можем этого не понять, ведь наш собеседник продолжит вести с нами диалог, который мы, как видно по частично удаленной ветке комментариев, которую я «восстановил» и приложил в низу поста, продолжим вести в том же ключе, ведь мы решим, что выбранный тон общения «ок» обоим сторонам. При этом одну из сторон могут начать «плюсовать» третьи лица, другую «минусовать», чем только еще сильнее будут провоцировать у одной стороны чувство превосходства и правоты, а у другой чувство обиды.

Когда Артур писал, что в споре «побеждает» не тот, у кого больше плюсов, он был не далек от истины, но в его тезисе есть одна принципиальная ошибка — в споре нет «победителей» и «проигравших». Спор это всего лишь обмен мнениями, не больше и не меньше, и в идеале должен приводить к тому, что обе стороны обдумывают свою позицию за счет полученной новой информации и либо остаются при своем мнении, либо его переосмысливают и тем самым развиваются, что нельзя ни в коем случае считать проигрышем.

Проблема № 2: у наших слов и действий нет «срока давности».

С счастью или к сожалению, но мы живем в то время, когда известных на весь мир людей могут обвинить в домогательствах спустя 10 лет. Одни из нас думают «насилие это плохо, так им и надо». Другие думают «ну столько лет прошло, зачем прошлое ворошить». Однако, как я уже говорил, любое наше слово и действие может обидеть нашего собеседника, а мы этого даже не заметим. Да, это не домогательства, ведь Артур, к примеру, мне даже не слишком нравится, но это может грызть его еще очень долго. Или он может об этом уже забыть, но какая-то случайность, будь то всплывший кучу времени спустя скриншот или повторная встреча с «обидчиком» может снова разбудить старую обиду, которая имеет все шансы воспылать пуще прежнего.

И хорошо, если достаточно удалить старый, уже покрывшийся радужной плесенью, разговор. Но что было бы если бы меня, гипотетически, еще и забанили на подсайте (Индустрия игр) или даже на всем сайте. Фактически это было бы моим первым баном, баном за смешной комментарий, которому год и про который я сам успешно забыл. И сколько тут на сайте еще таких комментариев, про которые я забыл, но которые могли кого-то обидеть и за которые меня могли бы теоретически забанить еще несколько раз вплоть до постоянной блокировки во всех разделах.

Но неприятно это не только для «обидчика», но и для всех остальных и вот почему: ладно я, нонейм, не ведущий даже блога с кошкодевочками, но есть люди, годами генерирующие контент, будь то на DTF, Youtube, Twitch или профессионально, как тот же Крис Авеллон. Стримеры начинают удалять свои старые записи, а авторы на DTF, уходя писать на другой ресурс, просят удалить все свои статьи и комментарии. Ведь они уже не знают что они говорили/писали год, а то и намного больше времени назад и вдруг что-то аукнется. И вот мы уже теряем огромнейший пласт контента, в том числе уникального и не подлежащего восстановлению.

Что-то вроде «вывода»: нам нужно больше говорить друг с другом о том, как мы говорим.

Всего этого, в том числе и этого поста, можно было избежать. Для этого Артур мог написать мне прямым текстом в ЛС о том, что его задел мой комментарий и мы могли бы продолжить обсуждать вопрос уже в личной беседе, без лишних глаз, лайков, дизлайков, жалоб, никому не нужного нытья и т.д. Ну или не продолжать вовсе. Я бы может даже извинился и первый попросил Шерифа удалить свой комментарий. Но для этого я должен был знать, что я кого-то чем-то обидел. А для этого нужно говорить об этом. Да, есть те, кто в ответ посмеются. Но пока не спросишь не узнаешь. А адекватных людей все же больше.

Именно поэтому я против добавления живых людей в Черный Список, будь то тут, в чатах, форумах или соцсетях. Это совсем крайняя мера, когда уже даже мета-комуникация зашла в тупик. Поэтому мне кажется совершенно немыслимым добавление пользователей в ЧС членами редакции тут на сайте. Игнорирование проблемы и нежелание ее обсудить всегда приводит только к ухудшению ситуации и никогда не приведет к ее решению.

Вот еще в дополнение скриншот подчищенной ветки. Кстати, как выяснилось, удаленные комментарии восстановлению уже не подлежат. Возможно именно поэтому эта функция не доступна пользователям.

Полная версия удаленного разговора<br /> Waybak Machine (от 14 ноября 2019)<br />
Полная версия удаленного разговора
Waybak Machine (от 14 ноября 2019)
1414
3 комментария

Артур был все еще обеспокоен бездействием модератора во время нашего первого разговора, в результате которого он словил суммарно около сотни «минусов», и поэтому взвесив все «за» и «против» было принято решение восстановить баланс и сделать то, что надо было сделать еще тогда.Это что за удобная система "я обосрался, но за мной уберут"? 
Да, может и уберут, но запах никуда не денется. 
Именно такие ветки и надо оставлять видимыми в напоминание человеку, в какой-то мере в укор ему. На дополнительные размышления, на переосмысление, на разбор по частям им написанного. 

2
Ответить
Автор

Есть еще один нюанс.
Артур сидел (и сидит) тут на сайте под своим реальным именем и с аватаркой, которая скорее всего подсосалась из соцсетей и на которой его фото, а скриншот с комментарием разлетелся по Твиттеру и Телеграму, где его могли увидеть его знакомые ИРЛ.
Учитывая это я могу понять просьбу подтереть унижение.
С другой стороны, конечно, сам виноват, что логинился через соцсеть и не взял более-менее анонимный никнейм как мы с тобой.

1
Ответить