1. Здесь я остаюсь при своём. Я не могу и не хочу воевать за абстрактную чистоту знания. Ни меня, ни всей РАН на это не хватит. В рамках общения с моими читателями я высказал свое частное мнение. Я его никому не навязываю.

2. Суть не в названии, а в том, что финикийцы и есть Ханаан. Называйте как хотите, но это так. Те же люди, в тех же городах занимались тем же: молились, строили корабли, торговали. В основных и не основных городах.

3. National Geographic: "Финикийцы научились у них строить гавани, причалы, доки и пирсы. Народы моря, как и финикийцы, были отличными мореплавателями."

Ну значит великий воитель Тутмос III высаживал своих воинов в города Леванта без причалов и пирсов. Просто выгрузил где зря, а торговля "улубурунскими кораблями" столетиями обходилась без портовой инфраструктуры. У египтян была, у минойцев была, а дикие хананеи сидели "народы моря" ждали.

Ну вот снова все, и без того неясные, "народы моря" в кучу.

Никакого скачка в развитии кораблестроения не наблюдалось. Что там куда скакало не ясно. Как я помню Вы на полном серьёзе вот такое писали: "...использовали квинкверемы (пентеры – 5 рядов вёсел) и квадриремы (4 ряда вёсел, длина весел до 15 м)." Пять рядов вёсел! Поэтому я здесь даже комментировать не буду.

4. Про "народы моря" ох как многие писали, пишут и будут писать. И споры будут еще долго.

5. "Неплохого, но в некоторых моментах спорного автора" имею честь знать лично. Человек Пальмиру спасал, до определённых событий из Италии не вылезал. Однозначно на острие науки. Но за него отвечать не могу - вне пределов моей компетенции.

Срача не будет. До своей аудитории в 500 человек я свою мысль донёс. Аудитории автора в 5000 человек здесь и 50 000 на Пикабу моё мнение не имеет ценности.

Серьёзно, на том же Дзене историю Рима по 5 пыльным источникам по кругу снова и снова десятки авторов транслируют.