Саша Инишерин

Мб где-нибудь в пиратских кинотеатрах лежит. Надо поискать. Для меня удивительно уже то, что какие-то герои всё ещё стоят на раздачах.

Увы, другой озвучки я не нашёл. Но на Рутрекере есть вариант с сабами — тоже хорошо.

Сотона существует — и вокруг этой очевидности наворотили стильные кадры и годные отсылки, которые не работают.

В несколько раз лучше «Каскадёров» с Гослингом. Не понимаю, чем он зрителям и критикам не нравится. Вроде бы уютный и зимний, но со слегка нуарной атмосферой — то есть сеттинг достаточно уникальный. Кажется, что безыдейный, но на самом деле ловко препарирует темы профессионализма, эгоцентризма и собственной исключительности — самое то для актёров вроде Питта и Клуни.

Причём этот цветокор иной раз хуже передаёт то, что ты видишь в момент съёмки, чем ручная обработка. Это я ещё не говорю о настроении. А если вспомнить фотоплёнку, то её создатели-инженеры даже фокус-группы собирали, чтоб цвета и тени затестить, какие людям больше нравятся. Плюс оптика — это далеко не человеческий глаз. В общем, совершенно нет смысла хвалиться отсутствием обработки.

MONTANA

Я читаю очень медленно — прерываюсь на просмотр) Книга разбита на эссе, поэтому удобно смотреть один фильм, потом читать одно эссе — с таким подходом.

Тарантино в своих «Киноспекуляциях» писал о «Дикой банде»:

«Конечно, шедевр Пекинпы сорвал мне крышу. Особенно тот момент, когда Ангелу перерезают горло и кровь – в типичной для Пекинпы замедленной съемке со скоростью 120 кадров в секунду – практически заливает объектив. Я был уверен, что актеру и в самом деле перерезали горло. Понадобились годы и многократные пересмотры, чтобы я по-настоящему понял фильм. И еще много лет, чтобы я оказался в состоянии понять не только мощь фильма, но и его красоту. В отличие от своего учителя Дона Сигела, чьей сильной стороной была грубая жестокость, Пекинпа использовал жестокость как средство побега от грубости. Струи крови в фильмах Кровавого Сэма скорее напоминали поющие фонтаны, в них была какая-то визуальная поэтика в багровых тонах».

Как раз сейчас прохожу впервые. Лично меня комарье пугает больше крыс, я к гнёздам даже не подхожу почти. Пока закончил миссию с Королевским Убийцей. Если не смотреть на подтекст, то очень комиксно вышло, нет сдержанности первой части, которая мне так нравилась. Но посыл о том, что зло часто совершает свои деяния руками невинных и что месть в таких случаях — не решение, подан очень здорово.

Супер, спасибо огромное!

Про Булгакова и Набокова знаю, Драйзер меня задушил ещё на «Финансисте», а вот относительно современных авторов, да ещё фантастов (но чтоб не маргиналы), припомнить не могу. Забавно, только сейчас подумал, что Рэнд из-за позднего издания в России и переосмысления в Bioshock воспринимается мной как нечто новое.

Кстати, у той же Поярковой был классный подкаст про Рэнд — куда интереснее самой книги.

Хороший текст, спасибо. Действительно, Рэнд — это словоблудие, но идеи не самые плохие. А вообще, есть ли авторы стоящей художественной литературы с похожим месседжем? Левых авторов полно — тот же Чайна Мьевиль.

Мне оповещение приходит, но и в ленте видел, так что нормас.

С возвращением!) В прошлом году упустил движ с падорами, заценил уже постфактум. Сделай плз чувака с моей аватарки с фотоаппаратом в руке и без головного убора, можно какого-нибудь киберпанка набросить на фон.

*имел ввиду хтонь, конечно

Слово мне понравилось. А бедность — она многолика в нашей стране, хрущёвки и зодчество ещё достаточно неплохо выглядят. Выцветающая реклама и профлист ведь тоже не от хорошей жизни (хотя на периферии вполне себе роскошь иногда).

Тут я не к тебе придирался, скорее порассуждал на тему: часто встречал людей, которые ругают эстетизацию панелек и снимают цветочные клумбы в центре города, словно выключают для себя часть реальности. Меня всегда удивляло.

Не понимаю тех, на кого давят подобные пейзажи, есть в них своё очарование. Подлинная хоть в городском ландшафте — выцветшие рекламные плакаты и профлист, вот уж где души не найдёшь.

Научился на четвертое прохождение. И мне даж понравилось, отличный способ налутать крышек. Классно вписывается в мир игры — без условностей, в отличие от какого-нибудь гвинта.

Из-за этой атмосферы и сфоткал. Но там преимущественно Иркутск, есть пару кадров с Байкала, Красноярск, Чебоксары, Казань. В общем, командировки и отпуска, прогулки и пробежки — в таком духе.

Без тени иронии заявляю: на DTF классная аудитория. Чем бы ни увлекался — здесь можно найти людей, которые разделят твои интересы, поддержат тебя, расскажут что-нибудь интересное. Людей разных возрастов и профессий, из разных стран. ДТФеры любят поныть, что на сайте всё не так (и это правда, ахах), но настоящая катастрофа случилась бы, если б все они вдруг исчезли.

Финальная сцена, где Трэвис не понес никакого наказания за самосуд, где женщина, которую он напугал своим аутичным поведением, снова общается с ним с симпатией, хотя он поубивал плохишей с чрезвычайной жестокостью, где газеты пишут о нём как о герое. Всё это фантазии воспаленного угасающего сознания Трэвиса. На самом деле в этот момент он умирает в притоне от ранений, смакуя то, что совершил героический поступок.

Не поймите неправильно, «Охота» мне понравилось, я даже цитату для текста искал с удовольствием, но что резко бросилось в глаза, так это идея, ради которой автор затеял всё приключение (овца символизирует что-то вроде суперэго) — не буду её подробно формулировать, т.к. читал давно и могу ошибаться. Дело в том, что идея заслоняет другие приятные штуки в книге, перетягивает на себя одеяло. В первых двух романах ты чувствуешь, что Мураками сам кайфует от текста, а тут ему будто бы надо самоутвердиться, заявить о себе как о большом писателе. В «Дэнсе» и других книгах Харуки восстановил баланс.
Всё это только моё восприятие, конечно. Но я немного удивился, что людям настолько заходит «Охота». Думаю, ещё очень сильно влияет именно то, что для многих это первая книга.

Спасибо! Рад, что зашло. Думал, тема слишком узкая для такого количества прочтений)

Как говорится: а минусы будут?)

Много кто всю жизнь пишет одну книгу: Хемингуэй, Буковски, Довлатов. У Франзена каждый роман — история про сложные взаимоотношения в отдельно взятой семье. Просто темы каждый раз разные. Вот я уже отвечал где-то, что у «Дэнс, дэнс, дэнс» и «Хроник заводной птицы» похожая структура, но идеи при этом Мураками берёт уникальные, первая книга очень личная, а вторая — переосмысление японской истории первой половины 20 столетия. Лейтмотивы и загоны героев — тоже часть авторского стиля кмк.

Всё зашло, но снова гг ищет свою женщину, снова дружит с 16-летней девочкой-подростком, снова попутно разбирается с призраками прошлого (в «Дэнсе» это личные вопросы, в «Хрониках» — вся история Японии). В общем, я не знал, мне стоило какую-нибудь книжку между ними прочитать, чтоб был перерыв)

Так ладно бы я отрицал степень его влияния на кино — я это наоборот подчеркнул.

Здесь исключительно вкусовщина. Очень люблю «На последнем дыхании», но Кар-Вай нравится больше. При этом выше я и сказал о том, что без Годара Кар-Вая могло и не быть.

Удивлён, что так много людей ценят «Охоту на овец». Мне показалось, что Мураками там передушнил в погоне за идеей — очень уж хотел сыграть на поле большой литературы. Книга мне понравилась, но гораздо меньше «Дэнса» и двух первых повестей.

Я предполагал, что много кто так посчитает. Если бы не интервью Кар-Вая, где он прямо говорит, что да, вдохновлялся, даже и писать бы не стал об этом. Но вот такое у меня впечатление сложилось, оно, конечно, касается не всей фильмографии Кар-Вая и не всех произведений Мураками.

Я начинал с «Трилогии Крысы» и «Дэнса», который её продолжает. Самый доступный вариант — «Норвежский лес». Самый забористый — «Хроники заводной птицы». Но советую всё равно с самого начала, с трилогии.