Есть такое. Видимо надо сказать спасибо заниженной самооценке, хз. Я после окончания дедлайна написал немного токсичный ( не на дтф) пост с впечатлениями и в нем пришел к выводу, что система оценок не очень гибкая. Ведь по сути лонг скорее всего будет писать человек, который понимает, как это делать. То есть трех-балльная система автоматически превращается в двух-балльную (ну какой лонгер будет писать с безумным количеством ошибок или вообще не по заявленной им же самим теме?) и выезжать все будут именно за счет активности аудитории, а у меня самого, что вполне ожидаемо учитывая тему, активность ниже, чем у половины других лонгов. Но видимо все гораздо сложнее. Плюс, кажется, "обзорами" стали куда больше работ, чем я ожидал.
Честно прочитал все лонги. Лайки не ставил, потому что не люблю это делать, но и скачивать ничего не скачивал, хотя это вот уже люблю.
Могу сказать, что ожидал несколько иных результатов как со своей личной позиции, так и пытаясь встать на место организатора. Первое место в конкурсе лонгов конечно во всех трех списках в итоге совпадает - там наверно достаточно просто увидеть "примерное время прочтения", чтобы все понять, но вот остальные места во всех трех вариантах отличаются. Ощущаю, что "обзор" был действительно серьезным критерием-преградой, о который посыпалась часть работ. Сам субъективно к "обзору" причислил только одну.
Дтфом пользуюсь в режиме ридонли, поэтому вообще не был знаком с местным редактором и особенностями, а мегалонг про лонги от @cr01100001ig вышел уже сильно позже, после того, как он меня успел подсадить на тревожность от многократного упоминания необходимости верстать вне дтфа, потому что на дтфе черновики могут и обнулиться. Ничего не обнулилось, к счастью, кроме кавычек, которые из моих "" редактор превратил в <> и сделал это в своем собственном порядке, так что в итоговом тексте даже можно найти не кавычки, а 22, потому что я это все сидел и исправлял перед публикацией, неожиданно обнаружив такую подставу.
Немного странно, что в первом абзаце ирония на тему нежности, а во втором претензия к токсичности. Хз, написал текст - какая разница что там организатор пишет, если он в итоге выполняет заявленное в правилах? Вот если не выполняет, то это другое дело. По моему первым пунктом должна идти "прозрачность"/"предвзятость". Я вот пробежался по комментариям и явно заметил некоторый флер недовольства не до конца понятными принципами отбора и финальными результатами, и, я в целом могу с этим согласится. Но беда в том, что подобного вообще никак не избежать, если не уйти в исключительно объективные метрики, как в спорте. То есть баллы за размер, вычитание баллов за каждую ошибку, баллы за лайки, баллы за каждый комментарий первого уровня и так далее. Эти вещи может каждый лично посчитать, эти цифры объективны и не вызывают вопросов. А вот что такое обзор - каждый решает для себя субъективно. И соответственно когда твою работу неожиданно причисляют к обзору, хотя ты был уверен, что это не обзор, то ничего кроме недовольства не рождается. Но можно ли объективно оценивать искусство?
И я бы еще сказал проблемой конкурсов является их не массовость. Когда участников 10, 20, 50 или 100 человек - шансы на выигрыш все еще субъективно оцениваются высоко. Как я понял оценивались 16 работ, три призовых места - практически 20% шансов на победу, это ощущается реальным числом. В отличии от лотерей, где шансы на выигрыш джекпота в районе триллионых долей процента и поэтому очередной билетик после проигрыша просто выкидывается. А в конкурсе ты прям ощущаешь, что у тебя отняли твое призовое место злые предвзятые организаторы.
Ну и дабы это не читалось, как и мое недовольство, то я скажу, что участие на конкурсе в любом случае сугубо добровольное. Человек решил организовать - хочешь пиши, хочешь не пиши. Заранее можно узнать бекграунд организатора и предположить будет ли он тебя устраивать или нет (если это вообще важно) и находится ли с тобой вместе в одном понимании терминов (опять же, если это важно). Я вообще всем доволен, ожиданий победы не имел, конкурс просто дал мотивацию наконец написать про любимую игру и перестать прокрастинировать на несколько дней работы с текстом. Несколько удивлен победителями (за исключением первого места, там ультимативный лонг) и ожидал другие имена там, но мне ли жаловаться?
Ну там наш главный по еве анонсировал еву 2.0 не так давно. Но учитывая, что она будет делаться специально под блокчейн, а сам анонсер в 2012 упал в лужу помоев после попытки ввести в игру монетизацию (а в 2022 еще и извинялся за попытку внедрить в еву нфт), то ожидания получения именно игры, а не очередного доильного аппарата, конечно минимальные.
А тебя не смущает, что самой ла2 лет столько же, сколько и еве, и назвать ее современной ну вот вообще никак не получается? Ну и все же описание механик как дружба\предательство\политика\рынок\етк это довольно поверхностный взгляд, если мы беремся сравнивать песок в песочницах, а не песочницы с сессионками. В еве player-based economy со всеми вытекающими, где практически все произведено игроками. Рынок в ла2 это классическая перепродажа налутанного из мобов и базовый крафт, то что он жив и им пользуются это безусловно огромный плюс на фоне современных проектов, в которых экономика такая, что тебе или по квестам дадут нужное или сам выбьешь, но это все же просто рынок. Ну и по всем прочим позициям сказать можно примерно тоже самое - я тут на еще один лонг могу написать.
А главная особенность сравнения песка ева/ла2 вообще в том, что ева это перманентный мономир (за исключением китая), а линейка это тысячи шардов. Тут конечно и основная проблема евы вылазит для внешнего пользователя - "все уже прокачались, я буду не нужен", но и на атмосферу это работает куда лучше, чем забег на месяц до схлопывания онлайна на очередном шарде.
А что хорошего? С точки зрения человека, который привык к локализованный продуктам - слишком много английского, ведь названия почти не трогают (хотя в описаниях те же корабли пытаются локализировать). С точки зрения современного человека, который в 2023 году существует в интернете и не может не знать базового английского - выглядит просто как каша. Плюс английского клиента в том, что он гораздо компактнее
Перевод описаний это возможно хорошая штука, если бы не одно НО. Описания пишут разработчики и нередко они никак не пересекаются с тем, как описанные модули используются в игре. Ну вот у тех же круизок написано, что они не для стрельбы по структурам, а для стрельбы по линкорам, причем по малым целям урон не проходит. Зачем то упомянут боезапас и скорострельность, хотя боезапас в рамках игры вообще не имеет никакого значения по факту, а скорострельность в отрыве от урона бесполезна. При этом размерная альтернатива - торпеды, которые еще хуже подходят для стрельбы по всему без особой подготовки. Да, тоже самое (наверно) написано и на английском языке, но я к тому, что топить за перевод описаний "чтоб новички поняли" не делает лучше - новички в итоге рождают концепты кораблей, которые просто нежизнеспособны в условиях реальной игры. Игра социальная и очень метовая, а описания и названия в ней меняются раз в десять лет, если вообще меняются. Хочешь понять что и для чего нужно - нужно спросить у других игроков, а самостоятельно, будучи новичком, дойти до правильного выбора на основании названий и описаний - практически нереально.
Поддержка кириллицы и вывод всплывающей подсказки это все же разные вещи. И даже если предположить, что это было возможно (я не погромист, я вообще не понимаю о чем речь) в тот момент времени - самой идеи выводить всплывающую подсказку с оригинальным названием не было просто.
Если посмотреть на успех классик-вова несколько лет назад и на успех хардкор-вова в этом году, то можно прийти к мысли, что люди вовсе не против "сложных" игр, в которых тебя могут взорвать через пять минут после выхода со стартовой локации. Ева в этом плане отличается только нестандартным сеттингом и интерфейсом, который привычного игрока в ммо про эльфов заводит в тупик. То есть я не вижу ни единой причины говорить о "нишевом продукте среди нишевых продуктов" в условиях существования популярных шардов ммо, где надо и качаться, и у тебя есть пермасмерть. Ева на фоне такого - загон с понями.
Проблема старичков преувеличена, особенно в текущих реалиях. Ну вот например, я пришел в еву спустя 7 лет после старта - старичков там было вокруг полно, прокачка тогда была куда сложнее, "купить" прокачку было невозможно (можно было купить конечно готового персонажа, но это слишком большие одноразовые вложения) и баланс между кораблями внутри самой игры сильно отличался от нынешней в худшую сторону. Сейчас старички гораздо сильнее разбавлены новичками, трушных осталось мало, так как игра сама сильно изменилась, прокачка буквально покупается (как игровыми так и реальными средствами), баланс между классами кораблей благосклонен к новичкам - ты можешь уже в первый день прихода в игру быть полезным любому крупному образованию.
Кого именно и зачем тебе нужно догонять, если твоей мечтой была игра? Ева это не танки, там условные "топы" это не просто "топовые" характеристики, а узкоспециализированные корабли, которые у большинства, кто ими вообще владеет, висят на альтах в оффлайне, потому что они мало где применимы.
А прокачка скиллов по два месяца - да, это правда. Но к тому времени как тебе понадобится качать скиллы такого уровня, ты проиграешь уже год в этой игре, уничтожая вражеские империи или что ты там собирался делать. Тебе не нужно с самого первого дня качать один скилл два месяца и ждать следующего.
Очевидно на этот вопрос ответа точного нет. Я не стал вставлять этот аргумент, но в одном из постов предлагалось посмотреть на японскую локализацию и типа сделать для себя вывод "ничего не понятно, играть не буду", но я не представляю сколько людей даже в 2007 году из тех, кто играет в игры, были физически не способы читать английский текст так же, как не могут читать японские иероглифы. Мне кажется это абсолютно надуманная проблема. Но статистики сколько именно привлекла русская локализация у меня нет и я не слышал, что ее выкладывали публично.
Идеальным сценарием, я думаю, был бы оригинальный клиент в котором всплывающими подсказками возникал бы перевод на русский язык. То есть не так как сейчас, когда у тебя при наведении возникает английский термин, а ровно наоборот. Но в 2007 такого инструментария не было вообще и это было технически невозможно, а к тому моменту как он появился, появилось уже столько локализаций, что менять концепцию на 180 градусов и возвращать всех в единый мир никто не стал (а может даже и не задумывался). Потому что как написано в тексте - японцы со своей ПОЛНОЙ локализацией на нее тоже жаловались, причем с пересекающимися с нами аргументами "она мешает коммуницировать с другими языками".
Пять часов передвиганий табличек по экрану могут быть причиной очередного "эпика", про который раструбят все новостные издания о "Битва на сто тысяч долларов в Eve Online!". Ну то есть я не спорю, что в игре максимально медленный геймплей по нынешним меркам пятиминутных сессионок, но он зато концентрированный. Неделю елозишь мышкой по экселю, а потом час на адреналине радостный со своими сокорпами.
Ну тут довольно тонкая грань все же, еще и субъективная. Но официально никто никого ниоткуда не выписывал за обзоры, просто измышления по результатам.
Есть такое. Видимо надо сказать спасибо заниженной самооценке, хз.
Я после окончания дедлайна написал немного токсичный ( не на дтф) пост с впечатлениями и в нем пришел к выводу, что система оценок не очень гибкая. Ведь по сути лонг скорее всего будет писать человек, который понимает, как это делать. То есть трех-балльная система автоматически превращается в двух-балльную (ну какой лонгер будет писать с безумным количеством ошибок или вообще не по заявленной им же самим теме?) и выезжать все будут именно за счет активности аудитории, а у меня самого, что вполне ожидаемо учитывая тему, активность ниже, чем у половины других лонгов. Но видимо все гораздо сложнее. Плюс, кажется, "обзорами" стали куда больше работ, чем я ожидал.
Честно прочитал все лонги. Лайки не ставил, потому что не люблю это делать, но и скачивать ничего не скачивал, хотя это вот уже люблю.
Могу сказать, что ожидал несколько иных результатов как со своей личной позиции, так и пытаясь встать на место организатора. Первое место в конкурсе лонгов конечно во всех трех списках в итоге совпадает - там наверно достаточно просто увидеть "примерное время прочтения", чтобы все понять, но вот остальные места во всех трех вариантах отличаются. Ощущаю, что "обзор" был действительно серьезным критерием-преградой, о который посыпалась часть работ. Сам субъективно к "обзору" причислил только одну.
Дтфом пользуюсь в режиме ридонли, поэтому вообще не был знаком с местным редактором и особенностями, а мегалонг про лонги от @cr01100001ig вышел уже сильно позже, после того, как он меня успел подсадить на тревожность от многократного упоминания необходимости верстать вне дтфа, потому что на дтфе черновики могут и обнулиться. Ничего не обнулилось, к счастью, кроме кавычек, которые из моих "" редактор превратил в <> и сделал это в своем собственном порядке, так что в итоговом тексте даже можно найти не кавычки, а 22, потому что я это все сидел и исправлял перед публикацией, неожиданно обнаружив такую подставу.
Немного странно, что в первом абзаце ирония на тему нежности, а во втором претензия к токсичности. Хз, написал текст - какая разница что там организатор пишет, если он в итоге выполняет заявленное в правилах?
Вот если не выполняет, то это другое дело. По моему первым пунктом должна идти "прозрачность"/"предвзятость". Я вот пробежался по комментариям и явно заметил некоторый флер недовольства не до конца понятными принципами отбора и финальными результатами, и, я в целом могу с этим согласится. Но беда в том, что подобного вообще никак не избежать, если не уйти в исключительно объективные метрики, как в спорте. То есть баллы за размер, вычитание баллов за каждую ошибку, баллы за лайки, баллы за каждый комментарий первого уровня и так далее. Эти вещи может каждый лично посчитать, эти цифры объективны и не вызывают вопросов. А вот что такое обзор - каждый решает для себя субъективно. И соответственно когда твою работу неожиданно причисляют к обзору, хотя ты был уверен, что это не обзор, то ничего кроме недовольства не рождается. Но можно ли объективно оценивать искусство?
И я бы еще сказал проблемой конкурсов является их не массовость. Когда участников 10, 20, 50 или 100 человек - шансы на выигрыш все еще субъективно оцениваются высоко. Как я понял оценивались 16 работ, три призовых места - практически 20% шансов на победу, это ощущается реальным числом. В отличии от лотерей, где шансы на выигрыш джекпота в районе триллионых долей процента и поэтому очередной билетик после проигрыша просто выкидывается. А в конкурсе ты прям ощущаешь, что у тебя отняли твое призовое место злые предвзятые организаторы.
Ну и дабы это не читалось, как и мое недовольство, то я скажу, что участие на конкурсе в любом случае сугубо добровольное. Человек решил организовать - хочешь пиши, хочешь не пиши. Заранее можно узнать бекграунд организатора и предположить будет ли он тебя устраивать или нет (если это вообще важно) и находится ли с тобой вместе в одном понимании терминов (опять же, если это важно). Я вообще всем доволен, ожиданий победы не имел, конкурс просто дал мотивацию наконец написать про любимую игру и перестать прокрастинировать на несколько дней работы с текстом. Несколько удивлен победителями (за исключением первого места, там ультимативный лонг) и ожидал другие имена там, но мне ли жаловаться?
Ну там наш главный по еве анонсировал еву 2.0 не так давно. Но учитывая, что она будет делаться специально под блокчейн, а сам анонсер в 2012 упал в лужу помоев после попытки ввести в игру монетизацию (а в 2022 еще и извинялся за попытку внедрить в еву нфт), то ожидания получения именно игры, а не очередного доильного аппарата, конечно минимальные.
А тебя не смущает, что самой ла2 лет столько же, сколько и еве, и назвать ее современной ну вот вообще никак не получается?
Ну и все же описание механик как дружба\предательство\политика\рынок\етк это довольно поверхностный взгляд, если мы беремся сравнивать песок в песочницах, а не песочницы с сессионками. В еве player-based economy со всеми вытекающими, где практически все произведено игроками. Рынок в ла2 это классическая перепродажа налутанного из мобов и базовый крафт, то что он жив и им пользуются это безусловно огромный плюс на фоне современных проектов, в которых экономика такая, что тебе или по квестам дадут нужное или сам выбьешь, но это все же просто рынок. Ну и по всем прочим позициям сказать можно примерно тоже самое - я тут на еще один лонг могу написать.
А главная особенность сравнения песка ева/ла2 вообще в том, что ева это перманентный мономир (за исключением китая), а линейка это тысячи шардов. Тут конечно и основная проблема евы вылазит для внешнего пользователя - "все уже прокачались, я буду не нужен", но и на атмосферу это работает куда лучше, чем забег на месяц до схлопывания онлайна на очередном шарде.
А что хорошего? С точки зрения человека, который привык к локализованный продуктам - слишком много английского, ведь названия почти не трогают (хотя в описаниях те же корабли пытаются локализировать). С точки зрения современного человека, который в 2023 году существует в интернете и не может не знать базового английского - выглядит просто как каша. Плюс английского клиента в том, что он гораздо компактнее
Перевод описаний это возможно хорошая штука, если бы не одно НО. Описания пишут разработчики и нередко они никак не пересекаются с тем, как описанные модули используются в игре. Ну вот у тех же круизок написано, что они не для стрельбы по структурам, а для стрельбы по линкорам, причем по малым целям урон не проходит. Зачем то упомянут боезапас и скорострельность, хотя боезапас в рамках игры вообще не имеет никакого значения по факту, а скорострельность в отрыве от урона бесполезна. При этом размерная альтернатива - торпеды, которые еще хуже подходят для стрельбы по всему без особой подготовки. Да, тоже самое (наверно) написано и на английском языке, но я к тому, что топить за перевод описаний "чтоб новички поняли" не делает лучше - новички в итоге рождают концепты кораблей, которые просто нежизнеспособны в условиях реальной игры. Игра социальная и очень метовая, а описания и названия в ней меняются раз в десять лет, если вообще меняются. Хочешь понять что и для чего нужно - нужно спросить у других игроков, а самостоятельно, будучи новичком, дойти до правильного выбора на основании названий и описаний - практически нереально.
Поддержка кириллицы и вывод всплывающей подсказки это все же разные вещи. И даже если предположить, что это было возможно (я не погромист, я вообще не понимаю о чем речь) в тот момент времени - самой идеи выводить всплывающую подсказку с оригинальным названием не было просто.
Это МНЕ?
Если посмотреть на успех классик-вова несколько лет назад и на успех хардкор-вова в этом году, то можно прийти к мысли, что люди вовсе не против "сложных" игр, в которых тебя могут взорвать через пять минут после выхода со стартовой локации. Ева в этом плане отличается только нестандартным сеттингом и интерфейсом, который привычного игрока в ммо про эльфов заводит в тупик.
То есть я не вижу ни единой причины говорить о "нишевом продукте среди нишевых продуктов" в условиях существования популярных шардов ммо, где надо и качаться, и у тебя есть пермасмерть. Ева на фоне такого - загон с понями.
Проблема старичков преувеличена, особенно в текущих реалиях. Ну вот например, я пришел в еву спустя 7 лет после старта - старичков там было вокруг полно, прокачка тогда была куда сложнее, "купить" прокачку было невозможно (можно было купить конечно готового персонажа, но это слишком большие одноразовые вложения) и баланс между кораблями внутри самой игры сильно отличался от нынешней в худшую сторону.
Сейчас старички гораздо сильнее разбавлены новичками, трушных осталось мало, так как игра сама сильно изменилась, прокачка буквально покупается (как игровыми так и реальными средствами), баланс между классами кораблей благосклонен к новичкам - ты можешь уже в первый день прихода в игру быть полезным любому крупному образованию.
Кого именно и зачем тебе нужно догонять, если твоей мечтой была игра? Ева это не танки, там условные "топы" это не просто "топовые" характеристики, а узкоспециализированные корабли, которые у большинства, кто ими вообще владеет, висят на альтах в оффлайне, потому что они мало где применимы.
А прокачка скиллов по два месяца - да, это правда. Но к тому времени как тебе понадобится качать скиллы такого уровня, ты проиграешь уже год в этой игре, уничтожая вражеские империи или что ты там собирался делать. Тебе не нужно с самого первого дня качать один скилл два месяца и ждать следующего.
Очевидно на этот вопрос ответа точного нет. Я не стал вставлять этот аргумент, но в одном из постов предлагалось посмотреть на японскую локализацию и типа сделать для себя вывод "ничего не понятно, играть не буду", но я не представляю сколько людей даже в 2007 году из тех, кто играет в игры, были физически не способы читать английский текст так же, как не могут читать японские иероглифы. Мне кажется это абсолютно надуманная проблема. Но статистики сколько именно привлекла русская локализация у меня нет и я не слышал, что ее выкладывали публично.
Идеальным сценарием, я думаю, был бы оригинальный клиент в котором всплывающими подсказками возникал бы перевод на русский язык. То есть не так как сейчас, когда у тебя при наведении возникает английский термин, а ровно наоборот. Но в 2007 такого инструментария не было вообще и это было технически невозможно, а к тому моменту как он появился, появилось уже столько локализаций, что менять концепцию на 180 градусов и возвращать всех в единый мир никто не стал (а может даже и не задумывался). Потому что как написано в тексте - японцы со своей ПОЛНОЙ локализацией на нее тоже жаловались, причем с пересекающимися с нами аргументами "она мешает коммуницировать с другими языками".
Пять часов передвиганий табличек по экрану могут быть причиной очередного "эпика", про который раструбят все новостные издания о "Битва на сто тысяч долларов в Eve Online!". Ну то есть я не спорю, что в игре максимально медленный геймплей по нынешним меркам пятиминутных сессионок, но он зато концентрированный. Неделю елозишь мышкой по экселю, а потом час на адреналине радостный со своими сокорпами.