Дом, который построил Джек (2018): фильм, который заставил зрителей сбежать с премьеры
Фильм "Дом, который построил Джек" Ларса фон Триера стал одной из самых противоречивых картин XXI века. Эта история о серийном убийце вызвала бурю эмоций, заставив зрителей одновременно восхищаться мастерством режиссёра и осуждать его за чрезмерную жестокость. Сцены насилия и психологическое напряжение сделали фильм не просто искусством, а испытанием на выносливость.
О чем фильм?
Главный герой — Джек, талантливый, но глубоко психически нестабильный человек, который считает убийство настоящим искусством. За 12 лет он совершает серию хладнокровных преступлений, которые он записывает как "шедевры". Сюжет подаётся через его диалог с Верджем — своеобразным проводником в ад, с которым Джек обсуждает свои злодеяния и философию насилия.
Фильм снят в характерной для фон Триера манере: мрачная атмосфера, медленный темп и шокирующие образы. Но зрителей поразило не только это.
Скандал вокруг фильма
Сразу после премьеры на Каннском кинофестивале 2018 года "Дом, который построил Джек" стал поводом для массовых обсуждений и споров. Что же вызвало такой резонанс?
1. Жестокость на грани допустимого
Картина включает сцены, которые многие посчитали чрезмерно графичными: убийства, пытки и издевательства над детьми, женщинами и животными. Во время показа на Каннском фестивале около 100 зрителей покинули зал, не выдержав накала насилия.
2. Критика в адрес Ларса фон Триера
Фон Триер, известный своими провокациями, вновь оказался в центре скандала. Критики обвинили его в попытке "нормализовать зло" и эксплуатировать жестокость ради шок-эффекта. Сам режиссёр заявлял, что фильм — это метафора человеческой природы и попытка осмыслить природу зла.
3. Разделение публики
Мнения о фильме разделились: одни называют его гениальным произведением, которое заставляет задуматься о природе искусства и морали, другие считают его "ужасающим экспериментом", который никогда не должен был увидеть свет.
Почему стоит посмотреть "Дом, который построил Джек"?
Несмотря на критику, фильм заслуживает внимания благодаря следующим аспектам:
- Философская глубина. Картина ставит вопросы о границах искусства, морали и человечности.
- Выдающаяся игра Мэтта Диллона. Актёр блистательно воплотил сложного и неоднозначного персонажа.
- Мастерство Ларса фон Триера. Его режиссура остаётся образцом смелости и новаторства.
Триер переоценен. Единственное, что мне понравилось - это Догвилль.
ха кстати да, крутой фильм
В Догвилле еще потрясающий дубляж
Начал смотреть, бросил. Никаких метафор, переосмыслений, культурных концепций и тому подобного, в убийствах, совершаемых в этом фильме, не увидел.. Что он, что Чикатило, одна херня, садисты и психопаты. что бы они там ни говорили. Таково мое личное отношение к подобному. Триер ваще гений конъюнктуры, знает, как привлечь к себе внимание, хотя есть у него и просто хорошие фильмы.
Вот на самом деле с Чикатило и подобными нужно снимать фильмы, чтобы показать, как обычный человек приходит к такому. И чтобы люди понимали, что убийца - это не обязательно карикатурный злодей типа Джокера, а может быть и вполне обычный дядечка сосед.
И если первое может хоть как-то донести до людей, что нельзя быть безразличными к недугам других людей, и надо быть терпимее, чтобы такие люди могли вовремя получить помощь и не было таких последствий.
То второе может отрезвлять людей, которые самоуверенны и думают, что любого гада вычислят на раз два, как Коломбо. И поняв, что убийцы - это такие же люди, возможно станут осторожнее и внимательнее, чем могут сберечь жизнь и здоровье себе и близким.
«фильм нормализует зло»- Поражают критики, которые смотрят фильм жопой.
Спойлер!:
ничего, что Джек попадает в конце в самую пучину ада? При чем не фигурального, а буквально в горящий ад прям падает в пропасть нахуй
Это ничего не меняет, бро. Акцент делается не на последствиях. Оно как бригада кино. Када оно вышло, тама целая мода была на вот это вот все, хотя никто из персонажей счастья не нашел. Романтизация, обрятельные персонажи, преданность дружба, весь фарш, а остальное мимо пролетело. Ну и социальный прецедент, найдутся те, кто захотят повторить, если в кине показывают. Поэтому, например, нельзя показывать алоизыча, как человека, который там ест, пьет, старушку через дорогу переводит, с собакой играет. Психология. Здесь такая же херня имелась ввиду, думаю..