Илья Белов
Fallout: New Vegas. Начинал раз 5. И вот даже предъявить игре нечего, просто не тянет. Часов 12-15 на попытку. Пробовал и Extended Edition - на этот трай были большие надежды и всё равно нет. Но, может быть, однажды.
Fallout: New Vegas. Начинал раз 5.
"Дедвуд" от HBO, классный.
Так он сам говорил, что в дубляж мало платили, он же жировать стал на работах в кино и сериалах, после этого в дубляж меньше стал светиться, хотя когда Бурунов в колд вар заскочил на третье плановую роль, то я прям сильно удивился.
Её делали годами, давайте годы инвестиций сольём в унитаз и просто не будем выпускать игру вовсе. Тем более, если б они отменили игру, то все бы ныли про то, какие майки плохие, совсем никакой свободы разрабам не дают, а обещали обратное.
Вероятно, из-за отсутствия опыта, при разработке были допущены ошибки в "фундаменте" игры и переделывать пришлось бы очень много, поэтому решили хоть в каком-то виде выпустить. Это просто дерьмовая ситуация с дерьмовым выбором.
Ну видимо синдром упущенной выгоды сролял, мол, так далеко зашли и отменять игру, но Филя не указывал какую им игру делать.
Redfall ещё до покупки студии был в разработке.
Хорошо, перефразирую. Да может и не пойти подход с выёбистостью, речь про внимание к деталям, можно не прям вот уж изъёбываться. Но вот то подчёркивание сюжета визуальными деталями - суть режиссуры. Где-то действительно историю лучше не перегружать, а где-то - наоборот. Но хорошо же когда с помощью деталей тебе выдают подтекст сцен, как-то подсознательно воздействуют. Лучше когда режиссёр говорит "ты надень бирюзовое платье, а ты - красную рубашку для контраста". Чем "да похуй, накинь чё нить". Я говорю о случаях, когда похуизм - это похуизм, а не часть худ.решения фильм. Как в фильмах Андреасяна, на пример, автора цитаты " Искусство драматургии - спиздить так, чтобы никто не заметил." И у него то же есть свои зрители-похуисты, и то что им похуй не умоляет того, что детали - это суть режиссуры и когда они подчёркивают историю - это и есть искусство, потому что детали вносят подтекст в историю углубляя её. Кому-то это нравиться, а кому-то похер, но сути не меняет.
Смотри, логика тут в том, что мне не нравится ВК, но я вижу, что он ахуенен, а для кого-то он "объективно" и "очевидно" не ахуенен, ну так если ты не выкупаешь киноязык и не видишь кучу деталей - значит ты не насмотрен = некомпетентен в вопросе. Если сцена в 20 минут снята одним планом со 100 дублей - объективно это круто. Цепляет она или нет - то другой вопрос, за это можно поспорить, но круто, потому что усилий-то сколько.
Ещё раз, дело не в том, что тебя цепляет или нет - это вкусовщина. Можно сказать "Ну, круто, конечно, но не для меня", вместо "объективно говно".
Я знаю, что Одиссея 2001 - это круто по 1000 причин, которые я могу обосновать, но я на нём усул. Нравится ли мне он? Нет. Крутой ли это фильм? Да. Поэтому он и фигурирует в лучшей фантастике всех времён. Можно от этого фильма нос воротить, но не признавать величия - тут придётся прям хорошенько так обосновать.
Почему доступность для масс - критерий чего-то хорошего? Вот Улисс не доступен, но то что он сложен для меня не критерий того, что это что-то плохое.
Ну так больше усилий - круче, режиссёру было не всё равно. Оно может не в планах выражаться, но может в цвете или одежде и так далее. Не нужно нравиться всем, нет такой цели, если я снимаю драму я не думаю об аудитории дебильных комедий. Люди просто хотят от кино каких-конкретных вещей и когда не получают, говорят что это "объективно" плохо. Я не люблю "Властелин Колец", но это объективно крутое кино, потому что так просто гора усилий огромного количества человек.
Вкину про субъективность.
На самом деле кино, как по мне, не так субъективно, как принято считать, ну, то есть для челов, которые ноль книг по теории кино прочитали - да, субъективно. Но вот пример, сидит пара, разговаривают, снимают сначала одного снимают средним, потом другого, потом пара целуется, так же на среднем.
Другой момент: сидит та же пара на разных концах скамейки, сначала общий план, для подчёркивания расстояния, потом они сближаются по мере разговора и камера с ними. Сначала делаем средний план со стороны, потом за плечи, потом уже от первого лица, чтобы видеть из глаз парня как девушка видит его и наоборот. Парень застеснялся, девушка двигается к нему и занимает 2/3 кадра, так как инициатива на её стороне и целует парня.
Вот во втором случае подход более детальный, нежели в первом, это объективно: когда ты подчёркиваешь слова и чувства героев камерой и движением героев в кадре - это крутая режиссура и она объективно круче, чем в первом случае. Тогда как же быть с субъективностью искусства?
Сколько раз спорил в интернете думая точно так же и ноль раз получалось. Мб потому что хочется ответить на совсем уже дебильный комментарий, который своей тупизной тебя прямо провоцирует, а не на коммент более-менее адеквата.
На первой чуть не уснул 100 раз, да. Сюжет там неплох, но его так разбавлять однообразные миссия и, что пиздос. Когда умирает одна героиня и герой такой "Ну, все, главный злодей, пиздец тебе, я иду", а вот нихрена он не идёт, ебани как ещё 5 миссия на защиту автобуса, сбивание каких-то штук с водонапорки и тд. Причём задания никак не подводят к главгаду, ладно бы в них он выходил на его след, но куча миссий в этой игре - как сигменты с бэт-мобилем в последнем бэтмен, только тормозят тебя, чтобы растянуть классный сюжет на подольше. Вот 2 часть - топ и длс тоже, в сынов не играл.
А при чём тут это, я говорю о том, что доступность для масс - не критерий оценки, фильм мб для тебя субъективно хуже от этого может стать, но не сам по себе в вакууме. Ну то, если для расшифровки фильма нужно Тору читать, а ты не читал, то это твои проблемы, а не фильм говно, потому что он дохуя умный.
Да, этот говнодел Тарковский, неореалисты, Бергман, столько дерьма наснимали.
Бывает по-разному
Всегда было смешно с того, что если люди не понимали какой-то артхаус, то это фильм тупой, а не как уж не зритель.
А про авторов комиксов конкретные примеры есть? И конкретные примеры их обосранных штанов
Хз про что речь, где-то с пол года выплачивали по 25 000 за больного. То есть не за каждого, а вот если ты 1 раз в месяц привёз чела, у которого потом диагностировали ковид, то тебе 25к, и на этом всё. Привёз ты одного такого больного или 20, всё, 25 к получил и гуляй, не ебёт. А ещё начинающим фельдшерам зп подняли, потому что оказывается, что за 12 к никто не хочет сутками пахать.
Источник: Мама работала на скорой 36 лет
На 7 секунде тянется правой, на 8 левой, на 9 снова правой.
Про шаг в сторону - чёрный экран, согласен. Про неспешный геймплей - это стилизация под вестерны, классические, как стилизована "Омерзительная восьмёрка" под них, в ней тоже всё очень размеренно. Сюжет одновременно о падении одного и о попытках стать лучше другого, ничего, что бы мы не видели ранее, но подача хороша. Много всяких деталей, персонажи реально как живые, тут рокстары нетипично для себя отошли от гротескных персонажей гта эпохи hd или даже первого рдр. Хотя, мб кому-то старые и нравились больше.
Про неповоротливость персонажа - хз, двигается реалистично, как по мне, не совсем понял в чём неповоротливость.
А вообще там всего: много часов геймплея, много занятий, много деталей, много запоминающихся моментов, да и графика потрясающая.
А в чём слабость геймплея RDR?
Ну, учитывая, что Бейнов в кино было всего два - такое себе достижение.
Так а чем плох-то? Хороший арт-мейнстрим, мб Дюнкерк и Довод не прям восторг, там с протагонистами проблема, а на "Бессоннице" я уснул, но давно смотрел.
Таков подход студий, думают, что можно с недописанным сценарием пускать в производство фильм, а потом, если что, переснимем, поэтому и бюджеты раздуваются. На дерьмовость истории смотрят не на бумаге, а на монтаже: взять недавнюю историю с сериалом "Сорвиголова" сериал отправили на съёмки без отполированного сценария и в итоге сейчас его с нуля переделывают, потому что, герой надевает костюм только в четвёртой серии, а из сериала чуть ли не юридический процедурал лепят. Ау, а раньше вы где были ? Могли бы сразу нанять других сценаристов или дать создателям время на дописывание и редактуру. Тот же Дэвид Эйр рассказывал, что на написание сценария "Отряд самоубийц" ему дали 6 недель, хотя обычно на блокбастеры дают 6-8 месяцев, а потом Уорнеры рот разинули, оказывается, на спец.эффектах и Уилле Смите далеко не уехать.
Да хер с ним, даже то, что в забастовке сценаристы выступали против замены их работы на ИИ со стороны студий о многом говорит.
"Ну так представь себе, что эти актеры и химия между ними не на экране, а в форме текстовой пьесы. Оно продолжает работать? Нет."
Почему нет ? Потому что ты так написал?
Я и говорю, что в большинстве случаев там есть сюжет, но бывают исключения, не могу припомнить хоть сколько-нибудь популярный фильм без сюжета, а ты?
Титаник популярен из-за титульных актёров и химии между ними, а так же тому, как заканчивается их роман, это конечно, заслуга в том числе Кэмерона-сценариста как и Кэмерона-режиссёра. Если бы не эти моменты, он мог бы ставить свои красивые, гармоничные картинки хоть 4 часа к ряду, но на них далеко не уехать. Так как режиссёрские приёмы подчёркивают имеющуюся историю.
Ага, "Титаник" как раз народ любит в первую очередь из-за ахуенной картинки. Помню с девушкой смотрел, она в конце плачет и говорит "Только посмотри какой гармоничный визуал и художественные решения".
Кино - форма рассказа истории, как комикс или книга. Сюжет(содержание) - это фотография, а кино(форма) - это рамка, и можно, конечно, напихать много чего в рамку, чтобы она светилась в темноте и пахла розами, но если в этой рамке фотография дохлой крысы, то тут хоть как с рамкой изъёбывайся. Это так для большинства людей. Как минимум во всяких зрительских топах хер откопаешь режиссёров формалистов вроде Кубрика.
Лабиринт Фавна в lords of shadows 2